Глаза наливаются кровью.

Скорее заплывают жиром.

Арч, source-based... Генту из тегов хоть убери.

Лютое 4.2

2 %? Скажи, через сколько времени выгода от роста производительности (если она вообще существует) окупит затраты на свет?

Кхм, четыре звезды, а генту ещё не собрал...

Во-первых, даже на слабейшем железе сегодня особо длительной компиляция не бывает, а firefox-ов разных можно и из бинарей поставить. Во-вторых рост производительности идёт не от хитрых ужимок с компилятором, а банальным выбрасыванием(точнее, не-добавлением) всего того, что *тебе* не нужно в системе. И то, это даже не рост производительности(ибо процессор-то с любой нормальной системой будет давать одинаковую частоту), а снижение потребляемой памяти, например.

За другие source-based не скажу, но у генты есть еще одно преимущество: простота обновления там где нет интернета (медленный/дорогой нужное подчеркнуть). Для многих сейчас это не аргумент, но лично мне это ох как облегчило жизнь

Кхм, четыре звезды, а генту ещё не собрал...

Дорастёшь до четырёх звёзд, вообще захочешь на мак пересаживаться.

Во-первых, даже на слабейшем железе сегодня особо длительной компиляция не бывает

На моём железе 2011 года банальный Hedgewars собирается 15 минут. По-моему, дохрена.

а firefox-ов разных можно и из бинарей поставить.

Вот-вот, из бинарей можно всё что угодно поставить, намного быстрее.

Во-вторых рост производительности идёт не от хитрых ужимок с компилятором, а банальным выбрасыванием(точнее, не-добавлением) всего того, что *тебе* не нужно в системе.

Вот я поставил дефолтный Debian, и не увидел там ничего ненужного. По крайней мере, ничто не мешает мне в работе. Можно конечно позагоняться, что у меня установлен gnome-games, а я ни разу ни одну игрушку оттуда не запускал, но мне он абсолютно не мешает. К тому же выпилить его можно и без пересобирания мира, достаточно пометить пакеты как установленные вручную.

И то, это даже не рост производительности(ибо процессор-то с любой нормальной системой будет давать одинаковую частоту), а снижение потребляемой памяти, например.

И что? Памяти мне тоже хватает. Вот чего мне не хватает, так это времени на конпеляние.

15 минут

дохрена

Значит гента не твой вариант. См.ниже.

Дорастёшь до четырёх звёзд, вообще захочешь на мак пересаживаться.

Если на маке меньше недостатков, чем на линуксе - захочу. Но пока из всего, что видел, в линуксе наименьшее количество недостатков для меня.

К тому же выпилить его можно и без пересобирания мира

Кхм, как-бы для удаления пакетов в генте тоже пересобирать мир не нужно. Из этой фразы неявно проявляется скрытый намёк на то, что на каждый чих нужно пересобирать мир и компилять неделями. Так вот - нет, это миф.

И что? Памяти мне тоже хватает. Вот чего мне не хватает, так это времени на конпеляние.

Значит гента тебе не нужна. Но это не означает, что нужно рассказывать про 1% прироста, жуткие затраты на электричество и то, что она из-за этого не нужна совсем.

Значит гента тебе не нужна. Но это не означает, что нужно рассказывать про 1% прироста, жуткие затраты на электричество и то, что она из-за этого не нужна совсем.

Зачем же она нужна?

ну дебиан-то у тебя тоже source-based? все же когда-то было исходником...

Для тех, у кого трудности с интернетом и кто не может вытягивать горы зависимостей, для тех, кому требуются извращенные методы установки, для тех, кому нужны разные версии программ и/или библиотек в системе.

p.s. Да, это действительно похоже на троллинг «гентаненужна», хоть и несколько ненавязчивый и не раздражающий(что, в общем-то, автоматически снимает с этих предложений ярлык троллинга).

Во FreeBSD разница заметна, так как репозитории с бинарными пакетами нужно как-то подключать (раньше было гораздо проще — достаточно было указать каталог, расшаренный по NFS, или FTP).

Так что компилируешь всё нужное из портов в пакеты, расшариваешь по сети — а на том конце пусть разбираются, как этим обновить. :)) Зато установка с нуля бинарными пакетами проходит быстрее (компилировать-то не надо). К тому же для пакетов при компиляции задаёшь собственные опции сборки.

Значит гента тебе не нужна. Но это не означает, что нужно рассказывать про 1% прироста, жуткие затраты на электричество и то, что она из-за этого не нужна совсем.

Ясно, короче для нищебродов, красноглазиков и прочих девиантов, у которых мысль о том, как заработать деньги, стоит далеко не на первом месте.

В районе пакетного менеджера.

Гента не подходит нищебродам, у кого атом вместо процессора.

eudev

это примерно так, когда ты видишь как готовится твоя еда или можешь посмотреть всю цепочку производства в любой момент или можешь сам подключиться к процессу.

Не source-based это когда...в общем понятно...

Можете считать меня толстым троллем (по поводу последнего пункта), но отвечу так:

• Нет ненужного мусора
• Отключена поддержка ненужного железа (к примеру Gentoo у меня ест 110 Мб оперативки (с открытой коробкой, эмулятором терминала и прочей мелочью), та же Ubuntu или Суся/Федора будут драть от 250 до 330 Мб оперативки).
• Система работает так, как этого хочешь ты
• Ты сам построил систему и тебе ясно, почему что-то отвалилось (по крайней мере должно быть ясно).
• Если что-то не так работает, как надо (и это не явный баг в программе), то виновника искать не надо.
• Маки не нужны. Уж если выбирать проприетарщину, то лучше винда.

Но ТС пока Source-Based дистрибутивы не нужны, к ним надо самому прийти.

гибкость опционально, контроль за сборкой пакета вместо мейнтейнера васи непонятно что туда напихавшего, повышенная переносимость.

Добрый день уважаемые пользователи! Хочу спросить в чем преимущества в использовании source-based дистрибутивов…

Здравствуй дружок! Могу поздравить тебя! — своим наивным вопросом ты открыл чёрный ящик Пандоры. Вскрыв его по неосторожности, ты получишь ответ, который ты меньше всего желал получить — source-based дистрибутивы заставляют пользователя думать, т.е. подвергают его ослабленное онанизмом и никотином сознание непосильным перегрузкам, следствием которых являются раннее повышенное артериальное давление и половое бессилие.

Зойчем, когда есть кошерный apt-build?

суть-то не меняется

Меняется

Те кто знает, те поймут меня.

Именно поэтому в треде столько выкриков «толсто!» и «язабан!». Все просто не знают, что такое source-based дистрибутив.

И да, язабан.

man eudev

Кхм, четыре звезды, а генту ещё не собрал...

Собирают генту чаще новички типа тебя, чтобы показать всем и себе какой ты крутой хакер )) Ну или профессионалы конечно, но они никогда так как ты не скажут, им незачем выпячиваться.

в чем преимущества в использовании source-based дистрибутивов

компелянием можно потестить процессор и память

и systemd-udev тож выпиливается?

Да

таких как gentoo, slackware, arch

// fixed

таких как gentoo, freeBSD

Гента не подходит нищебродам, у кого атом вместо процессора.

я всегда это подозревал...

Не source-based это когда...в общем понятно...

Ты приходишь в кафе и заказываешь готовое блюдо без заморочек?

Gentoo у меня ест 110 Мб оперативки (с открытой коробкой, эмулятором терминала и прочей мелочью), та же Ubuntu или Суся/Федора будут драть от 250 до 330 Мб оперативки

Кто-нибудь, расскажите уже пациенту, что на дворе 2014 год и оперативной памяти в компах уже по 8-16 гигабайт, и даже в самых запущенных случаях её никак не 512 метров.

Нет ненужного мусора

о да. И давно ты копался в исходниках /bin/true?

Отключена поддержка ненужного железа (к примеру Gentoo у меня ест 110 Мб оперативки (с открытой коробкой, эмулятором терминала и прочей мелочью), та же Ubuntu или Суся/Федора будут драть от 250 до 330 Мб оперативки).

ты действительно думаешь, что сотни метров памяти съедаются модулями ядра?

Ты сам построил систему и тебе ясно, почему что-то отвалилось (по крайней мере должно быть ясно).

да ничего ты не строил. Ты нанял бригаду таджиков, и путался у них под ногами с советами. В итоге имеем окна аккуратно обклеенные моющимся обоями. Потому что таджикам по барабану. Как и твоей генте: сказано — сделано.

Маки не нужны. Уж если выбирать проприетарщину, то лучше винда.

не сочтите гомиком, но всё равно: Windows must die

Дорастёшь до четырёх звёзд, вообще захочешь на мак пересаживаться.

Сначала они забрали радугу, теперь они забирают звезды. За что?

source-based

подвергают его ослабленное онанизмом и никотином сознание непосильным перегрузкам, следствием которых являются раннее повышенное артериальное давление и половое бессилие.

именно по этому ты юзаешь маздай, да?

А вот я тебе теперь расскажу Страшную Тайну: твои слова имеют с реальностью не более общего, чем волосатые ладони.

Ну или профессионалы конечно, но они никогда так как ты не скажут, им незачем выпячиваться.

они что, нелюди?

Или каждый пост с ЛОРа автоматом дописывается в резюме и на стол начальнику?

Отличный подход, зачем оптимизировать код? Лучше пойти и купить ещё 512Гб памяти что бы ОС выполняла элементарные задачи.

Я просто не осилил поставить на efi-материнку ничего, кроме слаки, из-за радостей с загрузчиком, после чего меня не устроил её пм и нужно было ставить что-то, что могло бы установиться без установщика. (:

новички

А в чем опыт измеряется? Мне всегда казалось, что в годах пользования, а не в кол-ве постов на лоре. Или ты имел в виду новичка на лоре?

они никогда так как ты не скажут

Каюсь, меня просто жутко раздражают персонажи, которые вещают о том, как линукс и|или конкретный его дистрибутив или $(insert_thing_name_here) ненужны никому, если они не нужны конкретно этому персонажу. Идет смешная линия вроде «То, что подходит мне - правильно, а то, что мне не подходит - неправильно и права существовать не имеет». Поэтому я всегда несколько грубовато реагирую на подобное. Да и даже минимальный опыт с гентой показывает, что большинство россказней - мифы 80-х годов.

Зато подходит нищебродам экономящим трафик)

Хотя дельты для апдейтов есть у многих дистров...

А вообще - сорс-бейсед, ролинг или ещё чего - всё одинакого. Разница для меня не значительна... Ведь в кривых руках и генту виста, а в прямых и арч не падает после аплейтов.

source-based
slackware, arch

Тогда и мой дебиан source-based.

в чем преимущества в использовании source-based дистрибутивов таких как gentoo, slackware, arch.

Если выкинуть из предложения «source-based», тогда смысл более понятен. Преимущество в том, что настраиваешь не через GUI, а напрямую конфиги. Даже если есть вспомогательные скрипты, то все равно представляешь что, где, и как настраивается-пишется.

Насколько заметна разница по сравнению с дистрибутивами которые используют бинарные пакеты?

Все дистрибутивы используют бинарные пакеты, за ислюключением разве LFS. Во всех дистрибутивах есть возможность собрать нужную прогу из исходников. Вопрос: что тебе ближе? Хочешь - собирай, не хочешь - ставь пакеты.
Что касаемо отсутствия принципа зависимостей пакетов в слаке - это вопрос скорее философский, чем принципиальный. Я например уже N лет в слаке - никаких неудобств по этому поводу не испытываю.

Могу разве что высказать, в чем отличие слаки от арча. В том, что слака имеет не самый новый, но стабильный софт. Обсосанный и обтестированный со всех сторон. Поэтому я выбрал слаку, а не арч. Хотя, опять-же, если таскать пакеты из current, то слака легко превратится в арч.

в ключиках компиляции правильно подобранных. на старых машинах было весьма заметно. нынче не балуюсь - не могу утверждать что профит есть

Нет такого

Не имеют преимущество. В противном случае, все дистрибутивы будут такие.

У пациента Core I7 и оперативной памяти 8 Гб... Но я не люблю неоправданные тормоза и чрезмерный аппетит программ.

Ну одна поддержка всех сетевух прибавляет ядру + 50 Мб в толстоте...
Мусор не только в коде заключается, а в тех же KDM, LightDM, GDM и прочей фигне (например, Systemd, поддержки Java, которая мне не на фиг не нужна, как и поддержка AGP видеокарт), которые так любят включать в Ubuntu, Fedora, OpenSUSE и т.д, ведь выбора то нет, не включишь, у кого-то не заработает, вот и тянут в систему всякую гадость, которую выпиливать гораздо дольше, чем LFS с 0 собрать.
Про то, что ты систему сам строишь (ну если быть точнее руководишь строительством), могу пояснить. У тебя есть выбор, что и куда сажать на практически голую систему. Если руки у человека кривые и он не осилил постройку, создав что-то ужасное и неработающее, то пусть идёт на Ubuntu или Windows.

PS
MacOSX must die too.

Gentoo не LFS...

Имеют преимущества, как и недостатки в виде долгой компиляции на слабых машинах. А там пользователи сами решать должны, что для них перевешивает.

После каждого обновления система меняет права на файлы, приходится заново настраивать некоторые программы. Роллиннг-релизы по-моему не самые стабильные.После каждого обновления система меняет права на файлы, приходится заново настраивать некоторые программы. Роллиннг-релизы по-моему не самые стабильные.

arch

Это же очевидно!

в source-based (имею в виду gentoo) единственный существенный плюс — USE-флаги. Все остальное — от лукавого.

Ну одна поддержка всех сетевух прибавляет ядру + 50 Мб в толстоте...

Упорлся? У меня в слаке ВСЕГО 6М образ ядра.

-rw-r--r-- 1 root root 6,0M окт 24 02:13 vmlinuz-huge-smp-3.10.17-smp

Мусор не только в коде заключается, а в тех же KDM, LightDM, GDM и прочей фигне (например, Systemd, поддержки Java, которая мне не на фиг не нужна, как и поддержка AGP видеокарт),

у меня всего этого нет. Slackware Linux.

Про то, что ты систему сам строишь (ну если быть точнее руководишь строительством), могу пояснить. У тебя есть выбор, что и куда сажать на практически голую систему. Если руки у человека кривые и он не осилил постройку, создав что-то ужасное и неработающее, то пусть идёт на Ubuntu или Windows.

а, ты меня дебилом считаешь? Хорошо.

таких как gentoo

1. Легко выкидывать всякий ненужный треш.
2. Оптимизация на этапе коньпеляции и линковки.
3. Легко накладывать кастомные патчи.
Вроде всё.