LINUX.ORG.RU
решено ФорумAdmin

Обьясните пожалуйста логику названий сетевых интерфейсов в новых убунтах

 


2

5

Пришлось тут поставить две убунты 16.04. Если раньше сетевые интерфейсы обозначались как eth0, eth1 и т.д. что вполне логично, то недавно поставив на один комп с двумя сетевыми картами я получил enp1s0 и enp2s0. Ну ладно, поменяли обозначения, если я воткну третью карту, я скорее всего получу enp3s0. Но когда я поставил её же на второй комп, я внезапно получил enp2s0 и enp3s2. Что значат эти сокращения и эти цифры? откуда она их берет?

★★

Последнее исправление: null123 (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от slapin

ну, то есть он годный для наколенных поделок. и для этого надо поставить на комп туеву хучу питонячьих библиотек. почему тогда не перл, не lua, которые весят в сто раз меньше, а по возможностям всё то же самое.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну вот у меня на 3 идентичных железках получились немного разные имена интерфейсов, одну сетевуху назвал по pcie вместо BIOS'а. Эта фича сделана очень по пионерски, явно под одну конректную конфигурацию железа. Оно не решает проблему и создаёт дополнительный уровень сложности. Вместо того они бы лучше сделали переименование напрямую в ядре.

slapin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Оно удобно фреймворком, можно накотать прототип аппы или наколенную скриптоту. Можно при наличии рук ис делать вполне годную аппу, но надо понимать что делаешь. Если делать мега-приложения, то нужно головой думать, во всех случаях, и от языка не зависит. Где-то пойдёт питон, а где-то нет.

slapin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Я не против никаких языков, я за использование подходящих для задачи. Есть опупенные задачи для питона, но сила его не в скорости или маложручести. Если не нуден фреймворк и хватае Lua - это прекрасно, его и нужно использовать. Просто бестаргетно говорить о языках - это демагогия. Всё зависит от задачи.

slapin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

потому что питон годен для «простых» людей, разрекламирован, есть книги «for dummies». Из последнего, вместо такого:

perl -pe 'tr.\n. .,s.^ .\n.'
Простые люди напишут такое: Как объединить несколько строк в одну? (комментарий)

«Usage» блин... не хватает хелпа, и комментариев. И такое я наблюдаю в овердофига тредах. Проще говоря, питон нужен для хелловордов, которые бы админы «попроще», «новой волны», чтоле, могли б понимать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

страшно не это. страшно то, что разработчики пакетов используют его ради пары вот таких «скриптов» и ничтоже сумнящеся вкатывают питон в зависимости пакета. хотя он там вообще не обоснован и получатеся, что вместе с какой-нибудь мелкой либой может потащиться питон. при том что там вместо него перловки и баша хватило бы за глаза.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Перл же — просто обертка надрегекспами. Разве его для чего-то, кроме обработки текстов, можно использовать?

Правда, пхытон и для этого не годится...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

перл - полноценный ЯП. на нём, строго говоря, можно писать всё. может, он не везде будет оптимален. но во всяком случае точно уж не хуже питона.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Хуже питона... Да даже не знаю, что может быть хуже питона! Даже в долбаном си-диезе такого маразма нет, как в пхытоне!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

хуже питона может быть только ещё один питон.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Я даже боюсь здесь упоминать о таких фундаментальных вещах, как промышленный стандарт, повторное использование кода, кроссплатформенность, доступность специалистов, стоимость разработки, простота внедрения.
Если каждый программист будет рассказывать, что xxxxx плохо, потому, что ему не нравится, а нравиться ему zzzzz, потому, что он/она имеет своё очень важное мнение и вообще он/она #программистотбога, то очень быстро пойдёт на мороз.

King_Carlo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

как в пхытоне

Зачем это придыхание, мы же не индусы. Пытон - точно и лаконично.

bread
()
Ответ на: комментарий от Deleted

питон 2 vs 3

=> python2         fib                 6.12 s,    5240 KB, 17615211508 Refs
=> python3         fib                 6.94 s,    6732 KB, 21864675880 Refs

=> python2         primes              1.62 s,    5344 KB,  4733703535 Refs
=> python3         primes              2.18 s,    6876 KB,  6821907944 Refs

Deleted
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

А если так?

Какой это язык?

runFibonacci(comp2, comp1 + comp2, comp1 + comp2, n - 1)

Читерство ведь. Задача не оптимизировать фиббоначи, а нагрузить исполнителя большим количеством входов и выходов из функции. Алгоритм должен быть эквивалентным для всех языков (выполнять одинаковое количество входов в функцию), чтобы можно было сравнить эффективность реализации (этой части) исполнителя. И должен не подаваться оптимизации хвостовой рекурсии.

Для алгоритма с хвостовой рекурсией надо бы сделать отдельный набор сэмплов под каждый язык.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если быть точным, исходный алгоритм на си выполняет 18454929 входов в функцию.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

да. всем этим приходилось заниматься. потому удваиваю ненужность пистонов, как непереносимых, несовместимых и не готовых к использованию в промышленности.

С есть везде, на всех архитектурах. на нём и на плюсах можно писать кроссплатформенные приложения. они невероятно совместимы и поддерживаются в течение многих лет почти на всех платформах. это промышленный стандарт. для них не нужно ничего устанавливать на целевую платформу, так что простота внедрения - на уровне копирования бинаря на целевую машину. не нужно тащить полторы тонны всякого левого говна. и это работает как на микроконтроллерах и эмбеддеде, так и на мощных серверах. для них написаны сотни тысяч библиотек, так что повторное использование кода из широкого спектра готовых и отлаженных решений доступно на любой платформе.

единственный минус - С и плюсы требуют наличия мозга. поэтому специалисты стоят нормально, а не как таджики для стройки. но на рынке труда они доступны уже более 20 лет.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

что?

Чёрный список.

Мне лучше так. Меньше отвлекает. Сегодня, вон, два коммита полезных сделал: раз и два.

Вот оно как. А я было решил, что вы по идейным соображениям изволили из-под анонимуса какать.

d_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Продолжаю развлекаться. Результаты для Hello World; видно, сколько жрёт инициализация каждой реализации поверх инициализации glibc:

=> gcc-O2          hello-world         0.00 s,    1352 KB,       201469 Refs
=> gcc-O0          hello-world         0.00 s,    1348 KB,       201470 Refs
=> clang-O2        hello-world         0.00 s,    1392 KB,       223031 Refs
=> clang-O0        hello-world         0.00 s,    1456 KB,       223194 Refs
=> tcc             hello-world         0.00 s,    1448 KB,       225432 Refs
=> nwcc            hello-world         0.00 s,    1460 KB,       230185 Refs
=> luajit          hello-world         0.00 s,    1920 KB,       509412 Refs
=> lua5.2          hello-world         0.00 s,    2052 KB,      1162813 Refs
=> lua5.1          hello-world         0.00 s,    2048 KB,      1175868 Refs
=> lua5.3          hello-world         0.00 s,    2132 KB,      1203251 Refs
=> neko            hello-world         0.00 s,    6832 KB,      2156240 Refs
=> tcl             hello-world         0.00 s,    4312 KB,      7932568 Refs
=> php             hello-world         0.01 s,   10472 KB,     16562261 Refs
=> python2         hello-world         0.02 s,    5288 KB,     33338032 Refs
=> python3         hello-world         0.04 s,    6764 KB,     71572482 Refs
=> ruby            hello-world         0.10 s,    7440 KB,    184106964 Refs
=> nodejs          hello-world         0.11 s,   19944 KB,    166783317 Refs
=> pike            hello-world         0.13 s,    6172 KB,    249705100 Refs
=> pypy            hello-world         0.26 s,   59936 KB,    446974424 Refs

Deleted
()
Ответ на: комментарий от d_a

Чёрный список

Больные люди!

А я было решил

По идейным в том числе. Если круг модераторов будет таким же, как лет 8 назад, то ОК. Но сейчас столько всякого говна понабрали, что нет. Не буду возвращаться.

А если прижмет вопрос задать, на SO значительно выше вероятность получить разумный ответ.

anonymous
()

Логика простая. Кто автор - тот и прав.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: Understanding the Predictable Network Interface Device Names от Deleted

Отлично, например.

Внезапно вспомнил, как линуксоиды чморили BSD за именования интерфейсов. Там как раз изначально было по драйверам, rl0, fxp1 и т.д.

Ведь унификация это очень удобно, говорили они. Интерфейсы ethX, вот что нужно пользователям на самом деле.

И ведь неплохо получилось в итоге

Deleted
()
Ответ на: комментарий от VKraft

вопрос в нелинейном росте сложности систем. если отключить мозг и просто «юзать» как говорит один мой коллега, то нервные клетки будут на месте. будущее систем это чёрная коробка с кнопкой включить, сенсорной панелью ввода и большой кнопкой «ОК» на весь экран ) цвет которой меняется в зависимости от состояния стабильности работы. если кнопка «ОК» стала краснеть - пора менять чёрную взаимозаменяемую коробку, для замены уровень квалификации не важен - это может быть автоматизировано..

Парень, будущее уже наступило. То, что ты так поэтично обрисовал это «Windows 10». Иди к нам в «дисяточку». У тебя будет много будет таких взаимоменяемых коробочек.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Спасибо за комплемент.. ) А причём тут «десяточка»? Андроида больше и за персональными системами будущее хотя кто здесь вырулит вперёд неизвестно. А будущее наступило уже давно там, где в ТЭЗ-ах есть самодиагностика и система с накоплением неисправностей и вылетевший ТЭЗ светит красненьким чтоб его налету заменили.

VKraft ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

питон 2 vs 3

Прекрасно, третий питон еще тормознее. Питоноделы все же гениальны: поломать совместимость, расколоть сообщество, ни единого косяка в дизайне не исправить и получить на выходе еще более тормозную реализацию. Мало кто так сумеет.

bread
()
Ответ на: комментарий от Deleted

pypy hello-world 0.26 s, 59936 KB,

Подавился чаем... Ты же не специально его троллишь? Судя по всему это какое-то феерическое поделие, неудивительно что никуда нго дальше бенчмарков не берут. Зато питонщики горды, что у них тоже есть «такие приборы».

bread
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

на нём, строго говоря, можно писать всё

позволю себе уточнить - на нём МЯГКО говоря можно написать всё. Digital audio processing, не напишешь. Впрочем, как и любой софт, требовательный к скорости обработки данных.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну, тут многие воняют, что «он настолько примитивный», что они его осилить никак не могут. а при попытках периодически простреливают себе ноги и обвиняют в этом язык :) всем же нужны подгузники, чтобы память не текла, чтобы за ними GC говно прибирал, чтобы всё за них компилятор делал... мамкины программисты же.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

может тогда лучше сразу писать на Си?

Если критичных к скорости выполнения участков мало, то можно просто встроить: Inline::C. Или создать модуль: XS. Или написать библиотеку. Сохранив, при этом, скорость и фишки Perl.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

К сожалению, НЕмамкины программисты не могут осилить всё, что хотелось бы, т.к. их не так много. А те что есть пилят какой-то ембеддед либо ведро за бабки :(

Вот и остаются Арсены Джаваскриптяны Неосиляторовичи... :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если критичных к скорости выполнения участков мало, то можно просто встроить: Inline::C. Или создать модуль: XS. Или написать библиотеку. Сохранив, при этом, скорость и фишки Perl.

В разное время на разных ОС и версиях perl я пытался поставить Inline::C через CPAN, и каждый раз оно не проходило тесты. Видимо, для меня не судьба поставить этот модуль.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

разных ОС

ОСью могут считаться только (Post)Unix-like с пакетными менеджерами. В виндах/макосях будет пердолинг с компилятором, но там не привыкать.

В линуксах проблем не встречал. Устанавливал в разных версиях, с разными дистрибутивами как пакетным менеджером, так и через cpan/cpanm.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

уууу пляя.... это рукожопие и до сетевых интерфейсов добралось!

Какой-то зимний криогенный топик :) Четыре года назад, вроде, уже все оттанцевали...

systemd как пользоватся?

...

Я на эти грабли ещё на Gentoo наступал три года назад, когда они udev резко обновили...

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

а, уже завезли? ну, это они зря, очень зря. во избежание провокаций лучше вообще на километр такое к дистру не подпускать.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

в генте-то его нет, к счастью.

Я не гентушник, но по-моему, у них по-умолчанию стоит SystemD. Или я ошибаюсь? Гентрушники в треде есть?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

проблема не в именовании. проблема в системдэ, который зохавал udev. в генте-то его нет, к счастью.

Вот-вот. До systemd в Gentoo последняя у меня не дожила, а переименования интерфейсов я словил на ней :) Так что не в systemd дело, а в udev...

KRoN73 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.