Считаю, что это тема не так уж и важна на «главном сайте линуксоидов всея Руси». :)

А ты попробуй поучаствовать в списках рассылки линуксоидов всея мира, и тогда поймешь, что этот вопрос существеннен.

(которые например цветной текст с не дефолтными шрифтами в html присылают).

А вот за это уже в приличном обществе из рогатки убивают.

При чем здесь мой почтовый клиент?

При том, что это вы долны заботиться о вашем удобстве, а не я. На смарте есть приличные клиенты.

Чего только не лоре не спросят...

Чего только не лоре не спросят...

И даже это на лоре перерастет в срачЪ)

«Вперемешку» — это же тоже bottom posting? То есть когда ответ после вопроса, а не наоборот.

Правильнее было бы, «оставляю от исходного текста только релевантные цитаты, которые комментирую непосредственно после каждой».

Времена изменились, и теперь какого-то общего правила не существует. Почтовые клиенты умеют обрабатывать любые цитирования, и причин для некоторых ограничений, из-за которых правило было введено в FIDO, больше не существует. Сейчас это больше вопрос вкуса и принятости в том или ином сообществе или списке рассылке.

Времена не изменились. В рассылках используют цитирование сверху (то есть цитата, потом ответ, можно разорвать письмо по кускам), потому что они ориентированы на последующее чтение архивов. Надо уважать будущего читателя.

- Он помогает читающему увидеть ход дискуссии, а также то, кто и кому и на какую часть его письма отвечает.

- А что такое топ-квотинг?

А что, кому-то нравится мотать километровые простыни, чтобы добраться до последнего ответа? пфф.

Это называется оверквотинг. За него тоже надо бить палкой с гвоздем.

Если исходное письмо короткое, состоит из нескольких предложений и важен контекст для понимания ответа — снизу. Если же написан прям текст и я отвечаю своим текстом, тогда сверху. Ну и в редких случаях вперемешку.

Внизу, выборочно цитируя вверху.

Это называется оверквотинг. За него тоже надо бить палкой с гвоздем.

Любой приличный клиент должен сворачивать простыни какбэ.

Не включаю в ответ исходное сообщение и поубивал бы тех, кто цитирует

Любой приличный клиент должен сворачивать простыни какбэ.

При прочтении рассылок читающий в этом не заинтересован. Когда читаешь ветки обсуждений, то цитаты очень важны. Их не надо сворачивать. Иначе придется постоянно разворачивать.

Представь на секундочку свернутые цитаты на ЛОРе.

При прочтении рассылок читающий в этом не заинтересован. Когда читаешь ветки обсуждений, то цитаты очень важны. Их не надо сворачивать. Иначе придется постоянно разворачивать.

Это должно решаться так, как я писал выше Отвечая на электронное письмо, я чаще помещаю свой ответ: (комментарий)

Это должно решаться так, как я писал выше Отвечая на электронное письмо, я чаще помещаю свой ответ: (комментарий)

Но это тоже цитаты же! Ты же пишешь, что цитаты сворачивать надо. Вот тебе твои кусочки и свернет почтовик. Нафига это надо? Это не надо. В рассылках обычно тем, кто не соблюдает этикет, мягко намекают о правилах и дают ссылку. Если человек упорно не понимает, ему перестают отвечать. Но обычно люди моментально схватывают и соглашаются следовать. Просто цитировать надо с умом, а не так, чтобы всю телегу в пять абзацев отквотить, а внизу написать «No.» и еще не забыть футер в двадцать строк с ascii-картинками прилепить. :)

Это называется оверквотинг. За него тоже надо бить палкой с гвоздем.

Может мы конечно о разных вещах, но в деловой переписке вся беседа должна быть в одном месте.

Ты же пишешь, что цитаты сворачивать надо.

Читай внимательней же :3 (и контекст был «оверквотинг»)

Любой приличный клиент должен сворачивать простыни какбэ.

Может мы конечно о разных вещах, но в деловой переписке вся беседа должна быть в одном месте.

О разных. В деловой - возможно. Но опять же у меня вопросы. Когда письмо затрагивает много вопросов (почта же - не IM), то как поступить, чтобы тот, кому отвечаешь, понимал, на что я отвечаю. Хорошо если вопрос конкретный и короткий. Тогда его можно и процитировать сверху. А если там телега, а в телеге человек десять вопросов по данной теме задает. Отвечать на такие письма без цитирования абсолютно нереально. Я почтой пользуюсь, чтобы емкие вопросы задавать, а люди, не умеющие цитировать, пытаются мне на мои вопросы или на отдельные предложения прямо одним огромным абзацем отвечать. Я даже не сразу понимаю, что человек скачет с темы на тему. Этикета никакого.

в деловой переписке вся беседа должна быть в одном месте

Вся беседа должна быть в тредах одной темы, желательно внутри корпоративной информационной системы. У нас за оверквотинг бьют не по рукам, а по зарплате. В частности, как средство от разглашения ДСП информации во внешней переписке.

Не приходилось получать письмо, которое попало в крупную забюрократизированную организацию, побегало вверх-вниз, вправо-влево, а потом вернулось к тебе простыней? Там такие перлы порой выплывают наружу!

Вся беседа должна быть в тредах одной темы

Тут то мы опять встречаем, как было описано выше, к вопросам этикета. когда вместо «ответить всем» отвечают только отправителю, когда меняют тему письма и вместо того чтоб письма были в одной ветке искать их по всему клиенту, когда пишут без цитирования без обращений не понятно какие перлы к каким фразам относятся. И тут помогает заранее подготовленная только тобой «история»

Не приходилось получать письмо, которое попало в крупную забюрократизированную организацию, побегало вверх-вниз, вправо-влево, а потом вернулось к тебе простыней? Там такие перлы порой выплывают наружу!

Ну естественно мне, как исполнителю, не должны быть известны (интересны) тёрки манагеров по согласованию итд. И это вырезается, но всё что относится конкретно к изначальной теме письма должно оставаться в нём.

[X] Ниже текста исходного письма (bottom posting)

Ответил что выше, но это в деловой, а так не включаю в ответ исходное сообщение

доверяюсь почтовому клиенту, поэтому обычно получается выше текста исходного письма (top posting)

В юзнете на эту тему была такая шутка:

A: Top posting!

Q: What is the most irritating thing on Usenet?

Выше текста исходного письма (top posting)

А когда-то за такое банили в рассылках... Жили же люди!

Очень важно кто адресат. Ни в коем случае не доверюсь почтовому клиенту.

Естественно в начало. В большинстве случаев получатель и так в курсе контекста ответа, поэтому сам контекст вторичен и нужен лишь на всякий случай. В идеале сворачивается почтовым клиентом снизу в тонкую полоску.

Ниже текста исходного письма

А за топ-постинг надо пожизненно банить в интернетах.

Если ответ подразумевает детальную разборку некой ситуации - то вперемешку, в остальных случаях выше, потому что задалбывает скроллить длинную переписку.

(которые например цветной текст с не дефолтными шрифтами в html присылают).

А вот за это уже в приличном обществе из рогатки убивают.

Должно ведь легко быть срезать tag-и ибо SGML.

лол, сколько говноедов-топпостеров в опросе :D

Если исходное сообщение нужно, оставляю там, куда почтовый клиент впихнёт. Обычно удаляю вообще.

со времен fido, выработалась привычка отвечать ниже цитируемого сообщения. и разбивать цитируемое сообщение на части с последующим ответом

Всегда удаляю исходное сообщение (отвечаю чистым). Человек, который может прочесть одно письмо из переписки, при необходимости легко прочитает и предшествующие. Лиц, распечатывающих e-mail'ы для чтения с бумаги, я что-то не встречал

Не придерживаюсь какого-то одного стиля / доверяюсь почтовому клиенту

Однако одно правило осталось

Впервые слышу.

говно вопрос

Сделай несколько вариантов...

Если отвечаю в общем на весь текст письма, то перед текстом.

Если в ответе содержаться ответы на какие-то конкретные тезисы письма, то вклиниваю их в старое. Если цитирование не является необходимым для упрощения понимания ответа - удаляю и пишу вместо.

При том, что это вы долны заботиться о вашем удобстве, а не я.

Давай, теряй под этим лозунгом клиентов, работодателей, просто знакомых... и переписывайся сам с собой.

Человек, который может прочесть одно письмо из переписки, при необходимости легко прочитает и предшествующие.

При условии, что имеет к нему доступ. А ситуаций, когда это не так — до фига. Человек мог почистить архивы, у него могла грохнуться почта, он может читать со смартфона в метро, и т.п.

Трафик, потребный на передачу письма, стоит ноль денег.

не включаю, реже top, ещё реже interleaving

Смотря кому пишу. Обычно громоптица вставляет ответ вверх. Если это личное общение, не вставляю цитату вообще (и так понятно из темы, на что отвечал).

Раньше (в до web 2.0-ю эпоху) при ответе на электронное письмо правилом хорошего тона было помещать свой ответ ниже исходного сообщения (как на картинке).

На какой картинке?

Вперемешку

Части на которые отвечаю цитирую, затем пишу свой ответ на цитату. Ниже снова цитирую, затем снова ответ и т. д. Часто обмениваюсь достаточно большими по объёму текста письмами, так что такой подход серьёзно облегачет ведение переписки.

Вперемешку

this

Интересное заявление. А просто знакомые, значит, будут терять меня?

А просто знакомые, значит, будут терять меня?

А просто знакомым окажется неприятно с тобой переписываться.

Не придерживаюсь какого-то одного стиля / доверяюсь почтовому клиенту

В дружеской переписке могу удалить цитирование. В деловой цитирую полностью, обычно клиент располагает цитирование снизу.

Когда необходимо ответить по пунктам, разбиваю цитату, и тогда фрагменты предваряют мою речь.

И таки да, почему интересуетесь? ИМХО, принципиальной разницы никакой, кто как цитирует, с какого конца ест яйцо и куда кладет бороду во время сна.

Откуда такие «нужные» опросы?!

Или внизу или, если в сообщении вопросов много - вперемешку. Тоже старая привычка к порядку осталась