LINUX.ORG.RU

Вы храните свою музыку в lossless-форматах?

 , , ,


0

1
  1. Предпочитаю форматы с потерей качества (mp3, ogg и т. д.).500 (34%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Да, бóльшую часть своей коллекции.303 (21%)

    *************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. Да, но меньше половины своей коллекции.271 (19%)

    *****************************************************************************************************************************************************************************

  4. Мне без разницы в каком формате хранить.212 (15%)

    ***************************************************************************************************************************************

  5. Мне без разницы. Я слушаю музыку через интернет.166 (11%)

    **********************************************************************************************************

Всего голосов: 1452



Проверено: post-factum ()

Ответ на: комментарий от curufinwe

Нет, слепое тестирование не проводил. Закончу работу над усилком, может, попробую.

lnx ()
Ответ на: комментарий от lnx

ламповик PP на двух 6Н6П в параллель
я уже всерьёз задумался «а что же, все-таки, я слушаю?».

Теплые ламповые искажения.

kostian ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kostian

Искажения есть в любой аппаратуре, как в ламповой, так и в транзисторной. Любая запись звука уже содержит искажения. Даже помещение вносит свои искажения.
«Теплота» ламп научно объясняется «благозвучными» четными гармониками, которые у ламп более выражены нежели у транзисторов, где более выражены нечетные.
Как говорится, на вкус и цвет фломастеры разные,

lnx ()
Последнее исправление: lnx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lnx

Искажения есть в любой аппаратуре, как в ламповой, так и в транзисторной. Любая запись звука уже содержит искажения. Даже помещение вносит свои искажения.

Капитан? Не узнал вас без погонов. У ламп свои фирменные болезни, не как что-то плохое.

kostian ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от lnx

«Теплота» ламп научно объясняется «благозвучными» четными гармониками

Ну так лампы красят исходную запись больше ПП, как не крути.

kostian ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kostian

Капитан? Не узнал вас без погонов.

Всего лишь сержант :)

lnx ()
Последнее исправление: lnx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от redgremlin

Кажется, все. Вердикт практически окончательный --- все слышно! По крайней мере в наушниках ТДС-5. Попробовал на классике, Прокофьев - «Ромео и Джульетта» (Гергиев), Танец Мечей. mp3 128 распознавал без ошибок сразу, потом его выкинул из теста, и сравнивал только flac и mp3 320k. Одна ошибка (когда отвлекся и не вслушивался), больше пяти попаданий.

Завтра попробую на музцентре, не факт, что на нем различу. Но вопрос о том, в чем хранить коллекцию, для меня решен окончательно.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unclechu

На тему о том, что значение дискретизации определяет не только охватываемый спектр частот. Но это, если посудить — гораздо важней при записи, нежели чем при воспроизведении.

unclechu ()
Ответ на: комментарий от Nxx

Жаль, что я не догадался добавить такой вариант...
В последнее время меня можно было бы отнести как раз к такой категории(((

Bbore ()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

высокие частоты. они в электронике примитивны.

Что-что?

Boboms ★★ ()
Ответ на: Сравнительные тесты от zelo

Даже на очень качественной аппаратуре разница незаметна.
Т.е., во flac уже особого смысла нет, мп3 это очень хороший формат компрессии.

Бездоказательный набор бреда в перемешку с враньём. Источник классический - ОБС (одна баба сказала).

Boboms ★★ ()

Да, предпочтительно во flac'е. Слушаю сейчас тоже в нем, но хочу изменить концепцию: слушать на улице явно можно и mp3 320 kb/s, места меньше занимает, хранить - без потерь. Так что при очередном обновлении плэйлиста переконвертирую выбранные композиции.

MahMahoritos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от cruxish

А аргументы есть?

Почитай на досуге http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html и http://www.head-fi.org/t/415361/24bit-vs-16bit-the-myth-exploded.

Теперь аргументы есть! Провел тестирование этим вашим двойным слепым методом. Исходник --- винил-рип Песняров, 24/96, пластинка «Белорусские народные песни», не лучшего качества, т. к. старая «Мелодия», но звучит довольно неплохо.

Конвертировал кусок в 16/96 (частоту дискретизации для чистоты эксперимента не менял), с дизерингом.

Слушал в наушниках ТДС-5, напрямую подключенных к звуковой карте ноутбука.

Различаю четко, ошибок нет. При этом «нравится» именно вариант 24 бита, субъективно он лучше звучит.

Думаю, объяснение сему парадоксальному феномену (ну не мог же я на такой аппаратуре и с таким исходником услышать расширение динамического диапазона до заоблачных 24-битных высот) очень простое. Дешевый ЦАП встроенной звуковухи гораздо сильнее лажает на 16 битах, чем на 24, что в принципе логично.

Отсюда вывод --- hi-res лучше чем CD и для самой посредственной аппаратуры тоже, в силу ее корявости, которую можно компенсировать большим количеством информации в исходнике.

Но можно конечно меня затроллить, сказав что я неправильно конвертировал.

curufinwe ★★★★★ ()

без разницы в каком формате хранить

KUZMA ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Нужно сгенерировать какой-нибудь монотонный звук, который попадает под срезаемые частоты, его и проверять. Полагаю, можно сгенерировать такой звук, что двух мнений попросту не будет -_-.

special-k ★★★ ()

а где пункт «не слушаю музыку вообще» ?

niXman ★★★ ()

Раньше все было в mp3, потом купил нормальную (относительно того, что было, конечно же, теперь asus xonar d2) звучку и наушники, и сразу захотелось flac.

m1rag3 ★★ ()

ТС, а где классические CD и винил?

andrew667 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fat_angel

[x] Качаю lossless чтобы затем перегнать его в vorbis с -q7

Точно так же делал во времена 500 Gb hdd, сейчас уже не заморачиваюсь, все новые годные плееры умеют flac (да и флеша в них не 2 и не 4 гигабайта).

haku ★★★★★ ()

Пока не было приличной акустики и звуковухи было до лампочки. После покупки услышал разницу теперь только lossless. ЗЫ разница будет заметна уже даже на бюджете - например связка Аудиджи или Ксонар + что нить в духе Микролаб А6201, ТД 180/2 или Конус 700-й.

cheez ★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Продолжаю мучить Арию, пока зряче. 128 - расколбашивает верх, слышно сразу. 256 - намного ближе к оригиналу, но с верхом все равно что-то не то. Вроде не заваливает, но как-то он меняется. Во флаке дисторшн сочнее и вокал реалистичнее. Пока разницу на арии ощущаю намного сильнее, чем на пинкфлойде.

Мусье, попробуйте Judas Priest - Painkiller из одноименного альбома - там от разницы просто офигеете, на 128 битах это вообще слушать невозможно, т. к. Хеллфорд с его голосищем, там такое вытворяет, что сжимающие алгоритмы просто охреневают.

cheez ★★★ ()

Мне без разницы, но главное, чтобы дефектов не слышалось.

ViTeX ★★★★ ()

но слушаю в чём есть.

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fenris

потомучто ворбис обрезает приказы сатаны, которые есть во флаке...

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: Сравнительные тесты от zelo

правильнее вычесть разницу между лосси и лозлесом и слушать её. если будет не тишина то ты что-то различаешь...

Thero ★★★★★ ()

Некоторые, особенно-качественные записи в lossless.

Suntechnic ★★★★★ ()

а смысл формата без потерь? музыку я слушаю через наушники ноутбука, так что даже не храню ничего.

aiqu6Ait ★★★ ()

Мой музыкальный вкус сформирован на виниловых пластинках, на бобинном магнитофоне и в концертных залах.
МРЗ могу слушать... совсем недолго... Раздражает «фленжер»...
На компе приличная звуковуха, приличные усилитель и акустическая система.
OGG звучит, конечно, поприятнее, чем МРЗ, но в нём держу только очень старые «микрофонные» записи, качество которых уже трудно испортить. ;)

Pronin ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

найти lossless записи японских исполнителей зачастую очень проблематично

Ну раз Gorevent в lossless можно найти, то и остальное можно :)

Deleted ()

Бóльшая часть, почти всё во flac.

PS ESI @Juli, усилок Dr.Dac, наушники Audiotechnica ATH-AD1000.

PPS Разницу между mp3 320 и flac слышу, но сказать что пожатое, а что лосслесс не могу )

Joe_Bishop ()
Последнее исправление: Joe_Bishop (всего исправлений: 1)

Мне без разницы, храню всё в mp3 320.

leiche ★★ ()
Ответ на: комментарий от Pronin

Не повезло тебе со слухом...

Нет, просто мои фантазии стараются не обгонять здравый смысл.

d9d9 ★★★ ()

Да, бóльшую часть своей коллекции. В формате WavPack. Релизы [NL+].

Gannet ★★★ ()

Предпочитаю петь сам, когда никто не слышит, поэтому «Мне без разницы в каком формате хранить.»

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Рахманинова надо слушать, а не примитивное трёхаккордное наркоманское убожество, слабанное на первобытном синтезаторе. Тогда и разница видна будет невооружённым ухом.

Или, если уж на наркоманство тянет, то «Тиамат» какой-нить. Там хоть аранжировка есть.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от With

Компенсирую потери качества: эквалайзером в плеере, звуковой картой саундфорж за 700 рублей и маленькими деревянными колоночками за 410 рублей.

Шоп я так жил!!!

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

примитивное трёхаккордное наркоманское убожество, слабанное на первобытном синтезаторе

Так толсто, что аж толсто.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Так толсто, что аж толсто.

Мож и сказано толстовато, но по сути верно - большинству абы долбило, а в каком качестве и что похрен.

cheez ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.