LINUX.ORG.RU

Вы храните свою музыку в lossless-форматах?

 , , ,


0

1
  1. Предпочитаю форматы с потерей качества (mp3, ogg и т. д.).500 (34%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Да, бóльшую часть своей коллекции.303 (21%)

    *************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. Да, но меньше половины своей коллекции.271 (19%)

    *****************************************************************************************************************************************************************************

  4. Мне без разницы в каком формате хранить.212 (15%)

    ***************************************************************************************************************************************

  5. Мне без разницы. Я слушаю музыку через интернет.166 (11%)

    **********************************************************************************************************

Всего голосов: 1452



Проверено: post-factum ()

Ответ на: комментарий от gear

Скорее так - за месяц слушания в лосслесс ты убедишь себя что там есть нюансы.
Ведь К.О. все время в ухо шепчет - там качество лучше, качество лучше, зуб даю лучше ведь без сжатия. Неважно, что на слух не различимо, но лучше. Главное верь. Цифры не врут.

А если купить аудио-карту подороже, то там циферки еще побольше. К.О. не ошибается, главное за месяц это осознать и усвоить. Хотя и металлоломом из 80-х можно неплохо себя тешить. Главное начитаться, что оно ламповое. И сразу из нищеброда превращаетесь в гурмана.

А изнутри ЧСВ подсказывает - чувак, поверь что ты слышишь разницу и будешь не как все. Быть не как все это модно. Ведь так ты будешь не просто обычный Вася из Мухосранска, а стильный маргинал. Почти особенный. И настроение у тебя плохое именно из-за того, что звук в мп3 отличается от оригинала на целый 1%! Никаких других причин нет!

И вправду, ведь 30ГБ неведомой фигни на винте, слитой с варезников без разбору, она же не просто так появились. Наверняка я меломан, ценитель прекрасного и творческая личность. А еще я пользуюсь плеером с библиотекой и редактировал тэги. Точно, точно.

И тут находит прозрение. Все, я верю! То есть я, вроде как, слышу! Я адепт аудиофильства! Только лозелесс!

Самовнушение великая сила.

d9d9 ★★★ ()

Между FLAC и Vorbis q10 я иногда слышу минимальные различия, но мне Vorbis даже больше почему-то нравится.

fenris ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от d9d9

А сказать-то ты что хотел? Такая простыня, а смыслу 0. Ты пробовал музыку слушать на нормальной технике, в нормальных форматах дома, в спокойной обстановке, а не где-то там краем уха и в итоге выбрал лосси т.к. разницы не услышал? Или диванной аналитикой занимаешься?

gear ★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

Дело не просто в MP3, какое бы мне было дело до людей, которые действительно слушают музыку на аппаратуре, которая сама по себе режет по краям НЧ ВЧ, и прочие дыры по спектру, там об эстетическом удовольствии речь не идёт, ради бога, пусть бы они собирали свою коллекцию огрызков, — да слушали. Но ведь на этом всё не заканчивается! Поставщики, правообладатели, лейблы и прочие издатели, — следуя модным течениям поставляют ТОЛЬКО MP3 (благо большинство западных поумнее, чем в «этой стране», и всегда есть возможность слить флак, даже винил купить!), они уже оригинал ценителям отдать не могут, у них его нет, они считают что MP3 достаточно! В этом вся проблема, из-за моды на эти ужасные MP3 я не могу получить FLAC-и! Многие музыканты само-издающиеся — пускают в ход MP3, потому что это модно, потому что общепринято, — вот в этом проблема. Хотите MP3 – ради бога, конвертируйте сами у себя дома, как собственную прихоть, эстетическое извращение. Я не хотел бы смотреть на произведения изобразительного искусства в пожатых JPEG-ах, равно как и слушать музыку в MP3. Я хочу слушать оригинал, со студии! В наше время для этого не нужно ничего делать и производить, только клонировать двоичные данные на уже используемые в быту носители информации.

unclechu ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Однако если я внимательно и не вслепую послушаю несколько раз эти треки, я пойму, в чем между ними объективная разница, и буду легко различать.

Попробовал еще раз этот тест, перетасовав треки, и предварительно взрячую несколько раз прослушав. Думал, что теперь то все разрешится. Как бы не так! Результат в точности повторил первую пробу --- 256 и 320 определил точно, а flac и 128 перепутал местами! Бред какой-то ... Ну, думаю, не может быть такого, уж 128 то сильно качество режет, это объективный факт. Решил упростить задачу --- оставил только флак и мп3 128. Первые попытки шли с переменным успехом --- то ошибался, то несколько раз подряд определял, по крайней мере разницу при смене треков ощущал. Но с каждой попыткой, все слабее, и теперь я их вообще отличить не могу!!! Никакой разницы не слышу.

Жил я себе спокойно, слушал флак, на слепые тесты плевал. И черт меня сегодня дернул попробовать их пройти!!! Этот топик довел меня до шизофрении, я работать не могу, слушать музыку не могу, читать лор тоже больше не могу. За что такое наказание?? Дьявольское проклятие я посылаю на весь этот flac, mp3, ogg, linux и Pink Floyd впридачу.

И что теперь делать? Перекодировать все в mp3 128k?

curufinwe ★★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

Но с каждой попыткой, все слабее, и теперь я их вообще отличить не могу!!! Никакой разницы не слышу.

Либо с ухами совсем плохо, либо этот флак не с сиди списан, а из мп3 восстановлен. См. это Как сделать lossless по правилам, допустм, рутрекера? (комментарий) и следующее сообщение, ну и сам тред глянуть можешь.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Посмотри спектры твоего флака, может это гадкий MP3 там зарылся. Если верха отсечены — MP3. Ну рутрекере где-то есть пост — как по спектру определить.

unclechu ()
Ответ на: комментарий от duott

Судя по голосованию, больше людей пользуются lossless, нежели пользуются исключительно lossy.

unclechu ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Построил спектры в audacity. У mp3 128k срез на частоте 16000, дальше ничего нет, у flac нормальный пологий спад до конца. Но прикол в том, что кроме этой отсечки --- разницы нет! Она микроскопическая по всему спектру, имхо доли децибела. Или этого достаточно?

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

А что за трек? Pink Floyd? Скинешь оба и flac и mp3 128, мне аж интересно стало!

unclechu ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

flac и mp3 320k --- заметная разница выше 16000 Гц, ниже ее вообще нет.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Или этого достаточно?

Завала высоких вполне достаточно. Особенно таких глубоких, аж до 16000. Ну только если фрагмент - не соло на бас-гитаре, где с высокими изначально проблема )

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Там оркестр, ударник, клавиши, гитары и хор. Сейчас залью фрагменты на дропбокс. Но все же склоняюсь к тому, что со мной что-то не так. Какой-то день неудачный.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Я склоняюсь к тому что что-то с ЦАП, акустикой или чем-нибудь таким. Уши конечно тоже могут устать, но это при насыщенной внимательной работе на достаточно высокой громкости.

unclechu ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Попробовал другой фрагмент, Ария - Рвновесие Сил. На этот раз долой музцентр, подключил к ноутбуку наушники ТДС-5. Что-то начало проясняться, mp3 128 из верхних какую-то бутафорскую кашу делает, это хорошо слышно. Звук дисторшн гитары теряет в колючести. Но тот фрагмент пинк флойда в наушниках все равно толком не отличаю, хотя кажется что во флаке как-то детализированнее звучит соло гитара. Но в слепом тесте сомневаюсь что отличу. Что-то не то.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Продолжаю мучить Арию, пока зряче. 128 - расколбашивает верх, слышно сразу. 256 - намного ближе к оригиналу, но с верхом все равно что-то не то. Вроде не заваливает, но как-то он меняется. Во флаке дисторшн сочнее и вокал реалистичнее. Пока разницу на арии ощущаю намного сильнее, чем на пинкфлойде.

curufinwe ★★★★★ ()

Мне без разницы в каком формате хранить.

Но по большей части mp3, немного ogg и m4a.

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Лучше всего разница чувствуется на филармонической классике. Я ссылку давал, где я oggenc -q 10 от флака отличал, приведённый фрагмент Пинков я бы в таком формате уже не отличил, это не мп3 128к, которые мои тренированные ухи таки отличили.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Попробую на записях Караяна поновее. Слепой тест на Арии пошел лучше - mp3 128k сразу распознал, flac со скрипом, но отличил, между 320 и 256 определиться не смог.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

mp3 тоже разные бывают! Могу скинуть для примеру глазам и ушам своим не верил, хз с чего и как они такой ремастеринг сделали.
Рекомендую, удобная штука baudline]

windusjatnik ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Да, действительно не лучший пример, там верха вообще слабо выражены, в основном нижняя часть, а MP3 на верхах хуже всего себя ведёт. По железу на фоне слышно, оно погрызаное. И басы плотность теряют, но слышно конечно не так очевидно. Можно на сбивках рабочий послушать, у него атака мыльная на верхах.

unclechu ()
Ответ на: комментарий от unclechu

В целом всё мыльно-ватное, и плотность звука упала, различить можно на хорошей акустике.

unclechu ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Вобщем, мир вернулся на свои места. Прогнал несколько раз слепым методом 4 трека из отрывка Арии (в наушниках), различаю без ошибок все четыре, чуть ли не с первых аккордов. Сложнее всего для меня отличать 256 от 320, но теперь получается и это. До Караяна так руки и не дошли, завтра наверное пробовать буду.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unclechu

Если покупаю теперь музыку — то только во флаках. MP3 — это паразит нашего времени.

Я тоже храню всё в lossless, места не жалко, просто честно заметил, что различать не умею.

Советую обращать внимание…

Спасибо, довольно интересно.

mix_mix ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unclechu

качественный-минимум 24bit/96khz
и 44100khz точности оригинальному звуку

А зачем больше-то? Человеческое ухо всяко не слышит звук с частотой выше 20kHz, по теореме Котельникова 44.1kHz более, чем достаточно. Что-то это уже какая-то явная аудиофилия пошла.

mix_mix ★★★★★ ()
Последнее исправление: mix_mix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mix_mix

по теореме Котельникова 44.1kHz более, чем достаточно.

Теорема теоремой, но что бы она работала на практике, есть нюансы.

Что-то это уже какая-то явная аудиофилия пошла.

А 24/96 для DAC это именно она.

kostian ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от unclechu

в котором пилят винил-рипы к примеру

При оцифровке винила важнее всего параметры ADC, конечно.

жуём 16bit (которые не так уж глубоки динамически)

Покажи хоть одну запись с ДД больше 16bit.
ADC/DAC с SNR 140dB и кровь из ушей.

и 44100khz точности оригинальному звуку
точности

Ну-ну.

kostian ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от MikeB

Храню в основном во FLAC, кое-что в mp3 192-320 kbps. Только слушаю в основном через интернет.

Освободи место на диске, лол))

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Освободи место на диске, лол))

Да пусть лежит, какая разница, места хватает.

MikeB ★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Это называется взросление и соответствующее ему смещение интересов.

vyazovoi ★★★ ()
Ответ на: комментарий от d9d9

Самовнушение великая сила.

Да-да: «разницы нет, разницы нет, разницы нет, я особенный, я знаю, разницы нет».

И что.. между 96kb и 960kb тоже разницы нет..

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Там был неподходящий фрагмент, на котором я как выяснилось вообще ничерта разницы не слышал.

Вообще, после проведения ряда слепых тестов на разных фрагментах из тех, которые постоянно слушаю, результаты неутешительные. mp3 128k я еще отличаю (при непосредственном попарном сравнении с flac, в куче иногда и перепутать могу), а начиная с 256k --- тест не прохожу, хотя субъективно разница вроде чувствуется (видимо, все-таки эффект плацебо).

На своих фрагментах, даже если слышу разницу, не могу сказать, какой из них лучше, какой хуже. Звучит просто иначе (ну кроме 128k). Т. е. получается я могу с одинаковым успехом слушать и flac, и mp3.

Таким образом мой вывод для себя --- на домашней дешевой аппаратуре для человека не занимающегося звуком с начальным музыкальным образованием достаточно mp3 256k.

Но есть несколько «но», говорящих в пользу скачивания только флака.

1) При «зрячем» прослушивании разница слышна, эффект ли это плацебо, или действительно мозг начинает воспринимать разницу (я думаю что и то, и другое), не суть важно --- удовольствие от прослушивания flac благодаря этому больше, чем от mp3.

2) Хранить музыку желательно в наиболее «точном» формате. Мало ли что. Может будет другая аппаратура. Постоянно надо пережимать для портативных устройств, из flac я могу спокойно жать в любой формат согласно ситуации, с любым битрейтом. Из lossy это будут дополнительные потери.

3) К lossless раздачам как-то намного больше доверия. mp3 они неизвестно кем, чем и из чего пожаты.

И наконец, про hi-res. Слепые тесты не делал, но субъективно вроде намного лучше звучит. Думаю, это из-за особенностей корявости встроенной звуковой карты. В hi-res качаю только винил-рипы, потому что их только в таком формате и выкладывают. Звучание винил-рипов очень нравится, слушаю в основном их. Чем это обусловлено - то ли другим мастерингом, то ли 24/96 форматом --- не знаю и разбираться не буду, хватит с меня слепых тестов. Пережимать все винил-рипы в mp3 тоже не буду, даже если разницы не замечу, потому что просто лень.

curufinwe ★★★★★ ()

Качаю mp3, т.к. жалко места. Да и вообще, на моём оборудовании разницу не услышать.

Loki29 ★★ ()

Почти вся коллекция во flac'e, за редкими исключениями

Ford15Mondeo ()
Ответ на: комментарий от x0r

Да вроде бы сейчас уже почти не проблема

скажем, на rutracker.org почти всегда можно найти как лосс-лесс так и лосси варианты. Хотя, возможно, редкие вещи сложно найти в лосс-лесс...

zelo ★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Сравнительные тесты

У меня один приятель работал в конторе, разрабатывавшей какое-то проф.музыкальное оборудование (вроде, какую-то электронику для студий или чего-то в этом роде). Но это не столь важно. Интересно другое: у них там был народ, который разбирался в вопросе весьма серьёзно, и они как-то решили проверить, на каких битрейтах перестают замечать разницу. Так вот, с его слов, аудиофилы при прослушивании треков на профессиональной аппараруте не чувствовали разницы между мп3 на битрейтах 256к и выше. Т.е., во flac уже особого смысла нет, мп3 это очень хороший формат компрессии. Даже на очень качественной аппаратуре разница незаметна. А уж тем более, когда речь заходит об относительно простых и недорогих домашних колонках и усилках. Но, как говорится, за что купил - за то продал. Может, это всё и враки. У меня была простая идея индивидуального тестирования этой дилеммы в домашних условиях: берётся любой, достаточно богатый спектрально, трек, превращается в моно (смешивание от обоих каналов). Затем сделать вот какую фишку: раздельно подать на два канала (левый и правый) оригинальный трек и конвертированный. Можно конвертировать обратно лосси трек в левый канал, а в правый добавить оригинальный лосс-лесс. Тогда, если при прослушивании будет ощущаться разница (скажем, некое подобие стерео-эффекта) - тогда человек, похоже, почувствует разницу и между оригинальным и компрессированным треками.

zelo ★★ ()
Ответ на: Сравнительные тесты от zelo

Так вот, с его слов, аудиофилы при прослушивании треков на профессиональной аппараруте не чувствовали разницы между мп3 на битрейтах 256к и выше. Т.е., во flac уже особого смысла нет, мп3 это очень хороший формат компрессии. Даже на очень качественной аппаратуре разница незаметна. А уж тем более, когда речь заходит об относительно простых и недорогих домашних колонках и усилках. Но, как говорится, за что купил - за то продал. Может, это всё и враки.

Пока мои эксперименты на себе подтверждают, что это правда.

Затем сделать вот какую фишку: раздельно подать на два канала (левый и правый) оригинальный трек и конвертированный. Можно конвертировать обратно лосси трек в левый канал, а в правый добавить оригинальный лосс-лесс. Тогда, если при прослушивании будет ощущаться разница (скажем, некое подобие стерео-эффекта) - тогда человек, похоже, почувствует разницу и между оригинальным и компрессированным треками.

Думаю что разница будет слышна, но в чем смысл такого теста? Интересно, может ли человек отличить в _реальных_ условиях прослушивания.

curufinwe ★★★★★ ()

Храню в mp3 (кроме некоторых релизов некоторых коллективов, которые рафинированные аудиофилы с рутрекера поленились пережать в mp3 и выложить для таких мужицких ушей, как мои). Потому что ничто не указывает на то, что я слышу разницу и потому что экономлю место ради фильмов.

Было бы здорово иметь трек-детектор различения flac и 320 кб/с-ного mp3.

certanista ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

статью-то читали? там написано, что 192кгц полезны только профессионалам, которые хотят применять длинный ряд фильтров к записи.

do0dlez ★★ ()
Ответ на: комментарий от do0dlez

статью-то читали? там написано, что 192кгц полезны только профессионалам, которые хотят применять длинный ряд фильтров к записи.

Я специально за 192 кГц не гоняюсь. Есть раздачи винил-рипов с нужной музыкой в таком формате (DVD-A я вообще не качаю), я их качаю и не пережимаю, потому что лень и смысла никакого нет. Зарипали в такой формат, и ладно, пусть так и лежит.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Сам никогда не страдал ауфдиофилией и весьма скептично относился к разнице в звуке flac и 256kbps MP3. Пока не поменял усилитель LM3886 на TDA7293. LM-ка работала при немного завышенном питании, что негативно влияло на звук. Казалось, что всё звучит одинаково хорошо, но, как оказалось, звучало всё одинаково хреново. TDA-шка заставила задуматься на тему «а что же я всё это время слушал?». Следующим этапом стал ламповик PP на двух 6Н6П в параллель. После сборки макета для оценки (сейчас конечный вариант в процессе сборки), я уже всерьёз задумался «а что же, все-таки, я слушаю?». Тут уже хорошо чувствуется разница между flac и MP3.

lnx ()
Последнее исправление: lnx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от lnx

Тут уже хорошо чувствуется разница между flac и MP3.

Слепое тестирование проводил? Я тоже до вчерашнего дня был уверен, что на моей аппаратуре хорошо слышу разницу между flac и mp3 320.

Хотя с этими тестами все равно какая-то ерунда. Я уверен, что разницу все-таки слышу. Но тест не прохожу. Причем бывает, что несколько раз подряд правильно определяю. А потом несколько раз подряд неправильно. В среднем около 50% попаданий получается, как при случайном угадывании. До конца еще не разобрался с этим слепым тестированием.

curufinwe ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.