Каталоги с начальной точкой в $HOME - это:

>> Каталоги с начальной точкой в $HOME - это устаревшее решение проблемы хранения конфигов.

> а что, Windows Registry, да?

Смотри, кому отвечаешь, а то вон какую ересь мне приписал

> 1) ~/.config/proggyName (хорошо)
> 2) ~/.proggyName (как сейчас, приемлемо)
> 3) ~/config/proggyName (плохо)
> 4) ~/proggyName (маразм)

Абсолютно согласен. И уже сейчас новые проги часто пишут свои конфиги в ~/.config/abc согласно рекомендации XDG. Второй и, тем более, первый вариант значительно лучше крупнокалиберных пушек a-la gconf.

>>Сейчас мешают и раздражают. Вообще-то весь FHS и актуален только для вышеописанной ситуации - читай сервака или ч0рно-зеленого терминала. Никак не для наполненного приложениями мультимедийного комбайна, выполняющего роль телека, радио, браузера, муз. центра, и как мы все знаем, скоро терминала для кофеварки, микроволновки и холодильника.

Не согласен. Если ты настраиваешь через GUI, то какая разница, что там в $HOME. А если ты настраиваешь вручную, тогда: 1. Ты знаешь, какой/какие это конфиг/конфиги 2. Для поиска ты воспользуешься find $HOME -name мой_конфиг Вот и всё.

P.S.: По опросу - мне всё равно.

уже давно есть папка .kde, в которой хранит настройки большая часть приложений. Глобально и надежно. А всем остальным приложениям нужно хранить настройки в .config

> уже давно есть папка .kde, в которой хранит настройки большая часть приложений.

Всегда знал, что Контуженые - латентные реестрофаги.

По поводу ~/.etc, ~/.config и подобного: вот ~ уже и есть ваш ~/.config. Зачем городить каталоги внутрь?

Не вижу проблемы. Чем эти каталоги вам мешают? Либо отключи отображение этих каталогов в ФМ и не ной, либо терпи и не ной :) Для того и придумали когда-то условно считать файлы с точкой "скрытыми", чтобы дать выбор - показывать или нет.

>А всем остальным приложениям нужно хранить настройки в .config

А зачем придумывать ещё одно "общее место" для конфигов, когда оно давно уже есть - ~/ ?

Согласен на 100% !!!

Нету здесь никаких каталогов с точкой

Вот уроды.

Только прочитав брехливые комментарии, понял, что речь об именах, начинающихся с точки.

Это гениально.

Согласен с мнением: ~/ это ~/.config

Однако пользовательские файлы (доки, фотки, фильмы и прочее) у меня лежат в отдельной папке ~/files

Т.е. в любом случае получается нагромождение каталогов. Но ведь помимо конфигов в ~/ хранятся и другие вещи, например, ~/Mail и ~/Desktop ^_^'

Но как не крути, ИМХО логичнее какой-нибудь ~/files для фоток, фильмов, прочего... и ~/ для директорий с "точкой" - конфигов, чем и ~/files и ~/.config...

гениально

Гениально. но конфиги лучше хранить ИМХО не в ~/.gconf, не в ~/.config, не в ~/.kde (зоопарк развели, мля), а в ~/.etc)) глобально и надёжно.

Первое, ибо в случае надобности никуда не надо тащиться и при этом абсолютно не мешаются.

>Всегда знал, что Контуженые - латентные реестрофаги.

ЛОЛ. А /etc - это тоже реестр, да? :)

Гениальная находка разработчиков FHS

> Гениальная находка разработчиков FHS

+1

Дискуссией шокирован.

Гениальная находка разработчиков FHS

Народ, вы конечно, долго можете спорить, чем ~/.config лучше чем ~/.etc, но повторюсь, выбор-то уже сделан сходите уже по ссылке-то:

$XDG_CONFIG_HOME defines the base directory relative to which user specific configuration files should be stored. If $XDG_CONFIG_HOME is either not set or empty, a default equal to $HOME/.config should be used.

Всё. Хотите .config, хотите не конфиг... Это УЖЕ спецификаия FDO, а значит пройдёт максимум год, и все эти каталоги станут историей.

Все предложенное выглядит как говно.

Показываю раз и просто:

Есть /etc. С системными конфигами. Когда пользователь логинится мы клоинруем его пространство имен и создаем ему свое представление для /, ну и для /etc тоже. Которое будет суперпозицией (think unionfs, но чуть-чуть хитрее — мы еще учитываем xattrs и некоторые файлы из /etc не даем переопределять) между «глобальным» /etc и нашим /etc (физически валяющимся в каком-нибудь ~/etc). И каждый пользователь без дикой жопы имеет:

а) Собственное представление файловой системы. Которое он может настраивать по своему вкусу. Со своими точками монтирования (скажем нешительное нет архаизму «mount: only root can do that»!), своим блэкджеком и своими шлюхами. Да, вплоть до собственного /bin, заботливо собранного по своему вкусу. Кстати, /usr/bin оказывается (для пользователя) ненужен. Проблему непревращения в венду с вирусами решаем введением полноценных ACL'ей a-la SELinux, но с более человеческим лицом (AppArmor?) или созданием уникальных пространств имен не для пользователей, а даже для их приложений.

б) Собственный /etc, где он может хранить все что надо. Читать: тот же собственный xorg.conf со своими параметрами раскладки. Но этот /etc надо реструктуризировать, превратив его в подобие /proc или /sys — по файлику на параметр или блок параметров, а не огромные конфиги. Нытики про реестр идут сосать лапу мимо кассы, потому что это файловая система со все теми же syscall'ами, а не свой велосипед с Reg*.

в) Исходя из а) и б) имеем «чистую» реализацию всяких блокировок «чтобы пользователь не мог менять ...» для тех, кому оно нужно. При этом со всем что менять можно мы имеем исключительную гибкость.

Это, разумеется, только набросок идей, и там есть своя куча проблем и подводных камней. Но тем не менее это куда лучше помойки ~/.*

Но это практически нереально с текущей системой потому что это громадная работа. При малом числе заинтересованных в том, чтобы все не просто работало, а было логически красиво — не выживет как сейчас не выжили Plan 9 и Hurd.

> Все конфиги под рукой, всегда можно найти, то, что нужно, разобраться.
> А про мусор в диалогах открытия/сохранения говорят люди _мягко говоря_ странные. Они наверное не догадались отключить показ скрытых файлов.


Нет, мы догадались что после отключения показа скрытых файлов, они будут очень не под рукой, совсем не под рукой, придется включать/отключать показ всего мусора в HOME, пока не поймешь что это идиотизм

> а что, Windows Registry, да?

нет , ~/.etc/...

Один единственный каталог .config - это палюбому труЪ, даже если он и не нравицо кому. Всегда можно сделать симилинк на ~/.etc, если кому не нравится, что в имени каталога 6 букв, а не три, как завещали истинные труЪ. Хотя, имхо, ~/.cfg был бы лучшим вариантом. ;)

> а) Собственное представление файловой системы. Которое он может настраивать по своему вкусу. Со своими точками монтирования (скажем нешительное нет архаизму «mount: only root can do that»!), своим блэкджеком и своими шлюхами. Да, вплоть до собственного /bin, заботливо собранного по своему вкусу. Кстати, /usr/bin оказывается (для пользователя) ненужен. Проблему непревращения в венду с вирусами решаем введением полноценных ACL'ей a-la SELinux, но с более человеческим лицом (AppArmor?) или созданием уникальных пространств имен не для пользователей, а даже для их приложений.

Щас сблевану.

> Щас сблевану.

У нас только логопед. При проблемах с желудкам это Вам не на ЛОР.

все равно. в конце прошлого века это меня беспокоило, а потом привык. FHS тут кстати совсем ни при чем, эта штука гораздо древнее.

> Но как не крути, ИМХО логичнее какой-нибудь ~/files для фоток, фильмов, прочего... и ~/ для директорий с "точкой" - конфигов, чем и ~/files и ~/.config...

Верно. Если скрытые файлы не использовать вовсе для конфигураций, то намного логичнее было бы для такой директории использовать тогда имя ~/cfg, а не ~/.config. Но так как идея скрытых файлов это хорошо, привычно и кратко для тех кто реально использует эти файлы (с коммандной строки естественно), то такое решение с дополнительным уровнем выглядело бы немного надуманным. Текущее положение выглядит лучшим.

> Показываю раз и просто [...] Это, разумеется, только набросок идей, и там есть своя куча проблем и подводных камней. [...] При малом числе заинтересованных в том, чтобы все не просто работало, а было логически красиво — не выживет.

Какое счастье, что такие "решения" (а на поверку многоуровневые сферические костыли, предложенные явно не юниксоидом в классическом смысле слова) не будут воплощены в жизнь никогда. По-крайней мере в моей ОС. KISS.

> ...не для наполненного приложениями мультимедийного комбайна, выполняющего роль телека, радио, браузера, муз. центра,...

Разумеется, устарело!!!

Клавиатура вообще нужна только старикам!!!

ДайошЪ голосавойе управленьиэ!!!

И ещё: нафига к компьютеру всё время цепляют этот ящик, что под столом?

кстати говоря, ~/Mail и ~/News я тоже пихнул в ~/.mail и ~/.news. Была бы возможность, я бы и ~/RCS туда пихнул, оставив только ~/bin (для скриптов) и ~/local (для программ), а все остальное пространство для контента.

последние 4 ответа для людей с ярко выраженным нарушением покоя. подозреваю, что это состояние сопровождается отсутствием сна, плохим аппетитом и неудовлетворенностью миром.

мой голос - Гениальная находка разработчиков FHS.

добавте в варианты ответа: 1) что такое $HOME 2) что такое FHS
и люди потянутся.

Это отчаянный призыв не красть всякий хлам прямо в /home, а раскладывать его по каталогам типа music, work, hacking и т.п.

Хотя, как вариант: $HOME/bin же есть, почему не быть $HOME/etc?

Здесь есть разумное зерно. Пример: переезжаю на новый комп, систему поставил с нуля, перетащил только хомяк - зашибись, все настройки переехали. Почти. Теперь нужно старательно выколупывать из /usr/bin все самопальные скрипты, неразумно положенные туда. Потому введение ~/.config для конфигов, и ~/.bin для пользовательских бинарей и скриптов - разумное решение.

В этом случае также можно избавиться от необходимости быть администратором, чтобы приложение установить - ставить его чисто для конкретного пользователя. Это - гибкость, есть общесистемные прикладухи, есть - сугубо для одного пользователя, которые он сам себе установить может.

> Гениальная находка разработчиков FHS

вполне нормальное решение.

Только при чем здесь FHS?? Они скорее всего просто зафиксировали общую практику.

>$HOME/bin же есть

$HOME/bin есть дебилизм чистой воды, за который надо отрывать йайца.

Странновато, но можно жить. Даже иногда удобно.

> $HOME/bin есть дебилизм чистой воды, за который надо отрывать йайца.

если у тебя есть аккаунт на машине, то где ты будешь устанавливать свои личные программы и скрипты??

> $HOME/bin есть дебилизм чистой воды, за который надо отрывать йайца.

Нет.

>Теперь нужно старательно выколупывать из /usr/bin все самопальные скрипты

Для самопала и самосбора давно есть /usr/local.

>если у тебя есть аккаунт на машине, то где ты будешь устанавливать свои личные программы и скрипты??

Уже ответил.

> Для самопала и самосбора давно есть /usr/local.

а с какой стати у тебя там есть доступ?? Не все машины личные домашние.

> Для самопала и самосбора давно есть /usr/local.

1. Уже ответили.

2. Допрустим, там какой-нибудь сервер для разработки и тестирования - будем права менять для записи туда из-под пользователя?

> Всегда можно сделать симилинк на ~/.etc, если кому не нравится, что в имени каталога 6 букв, а не три, как завещали истинные труЪ. Хотя, имхо, ~/.cfg был бы лучшим вариантом. ;)

А еслди почитать ещё лучше, можно увидеть, что такая система позволяет сделать ~/.etc1, ~/.etc2 и так далее и производить любые эксперименты по установке и настройке ПО без риска потери настроек и переключать настройки волшебным export XDG_CONFIG_DIR.

плюсодинствую по поводу собственного /etc.

btw, разные просторансва fs mount уже умеет (см. недавнюю доку ibm)

>а с какой стати у тебя там есть доступ?? Не все машины личные домашние.

пример в студию, зачем это может быть нужно не на личной машине.

> > а с какой стати у тебя там есть доступ?? Не все машины личные домашние.

> пример в студию, зачем это может быть нужно не на личной машине.

Вопрос несколько наивен, мягко говоря. Админ не обязан ставить все приблуды,
которые мне необходимы для работы.

А вот зачем нужно на личной машине пихать что-то в /usr/local?

> плюсодинствую по поводу собственного /etc.

Может, таки ~/etc (или там ~/.etc)?

> btw, разные просторансва fs mount уже умеет

Во-первых, эта фенечка (пока) Linux only, во-вторых, с ней и в Linux геморроя
хватает.

Это просто существующая традиция. Не самая хорошая, не самая плохая.

> а с какой стати у тебя там есть доступ?? Не все машины личные домашние.

Даже на личной машине -- а где гарантия, что программа с таким же именем
случайно не окажется в /usr/bin? И все, что ее использовало, не будет
"приятно" удивлено (потому как /usr/local/bin зачастую оказывается в $PATH
по умолчанию).

> В этом случае также можно избавиться от необходимости быть администратором,

Я чего-то не понимаю. Когда она была, такая необходимость? По жизни все
собирается с каким угодно --prefix (и ставится в какой угодно DESTDIR).

> вы видели структуру каталога .gconf?

Видел.

> Вот надо так же хранить конфиги для всех приложений вообще.

Это пример, как НЕ надо хранить конфиги чего-либо вообще.