LINUX.ORG.RU

Самый функционально «продвинутый» сервер каталогов?


0

0

  1. Microsoft Acrtive Directory617 (48%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. OpenLDAP356 (27%)

    ****************************************************************************************************************************************************************************************

  3. Novell eDirectory133 (10%)

    ********************************************************************

  4. RedHat/Fedora Directory Server78 (6%)

    ****************************************

  5. IBM Tivoli Enterprise LDAP Server43 (3%)

    **********************

  6. Apache Directory Server38 (3%)

    *******************

  7. Sun Java System (ex.ONE) Directory Server28 (2%)

    **************

  8. Stalker's CommuniGate LDAP (int.)4 (0%)

    **

  9. OpenDS1 (0%)

Всего голосов: 1298

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

ProFTPD!

anonymous ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

Да какие тут могут быть сомненья? :)

lvv ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

MS AcRtive Directory :) Абырвалг..

UserUnknown ★★★★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

ХЗ о чём вы, но мне знакомо слово LDAP :-)

Arceny ★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

Я не думаю, что на ЛОРе наберётся хотя бы один человек, что пользовался всеми ими или хотя бы сравнивал их функциональность. Так бы и написали, "какой сервер директорий вам нравится".

Aceler ★★★★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

ананимусы даже не поняли о чем голосование. Я не эксперт чтобы знать какой сервер каталогов самый продвинутый.

PS: пользую опенлдап, глосовать не буду

alt0v14 ★★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

Нигде не надо вставить "по вашему мнению" в теме опроса ?

RedNaz ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

Единственный пригодный для использования - Active Directory. А линуксячие поделки годятся разве что для обучения студентов.

anonymous ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

Microsoft Acrtive Directory, если клиенты виндовые, никуда не денешься. Novell eDirectory отличная система, мне очень понравилась когда я сней поработал, жаль не долго. А из открытых ничего кроме OpenLDAP не знаю.

gnomino ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

смотря какие оси у клиентов. проголосовал за openldap.

soko1 ★★★★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

А где вариант "Не знаю" :)

OlegSL ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

Поиск в AD говно, но в виду сильного распространения, и широкой поддержке различными вендорами, конечно же он. Если бы не это, то наверное OpenLDAP - кроме этого ничего не пользовал. Вообще, нахера на моём ЛОРе узкоспециализированные запросы?

Orlangoor ★★★★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

куда продвинутый? зачем продвинутый?

mic ★★★★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

текст опроса немножко по-дыбильному написан

anonymous ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

IMHO не совсем адекватный результат опроса. OpenLDAP и Active Directory просто по определению не могут быть функциональнее Novell eDirectory. Я бы сравнил их с самой первой базой Novell BINDERY.

Paul_ls ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

Да уж, в том-то и дело, что опрос не преследует своей целью выяснить, какой DS популярнее (это итак понятно, хотя и неясно, каким таким образом UNIX-администраторы в своей профессиональной деятельности используют AD), он должен бы выявить реальные преимущества того или иного DS перед другими, но пока что лидируют OpenLDAP с довольно ограниченной функциональностью и проприетарный AD, ограниченно совместимый со стандартными схемами LDAP (чего стоит один только "левый" атрибут objectCategory!). Странно это всё... хорошо хоть не CommuniGate'овский LDAP "порвал всех".

DRVTiny ★★★★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

>но в виду сильного распространения, и широкой поддержке различными вендорами, конечно же он

Там вопрос о ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ качествах. Что, AD самой богатой функциональностью обладает?! Да не смешите мои тапочки, они итак уже в углу валяются!

DRVTiny ★★★★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

че тут рассуждать, ясное дело что Novell eDirectory, во первых кроссплатформенный, во вторых с клиентами под винду, линукс и мак, чего не скажешь об AD и openLdap`e

anonymous ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

Насчёт клиентов недопонял, кажется, - IMHO немного бред, ибо LDAPv3 - это стандарт, а для протокола LDAP клиентов немеряно под все платформы.

DRVTiny ★★★★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

> во первых кроссплатформенный, во вторых с клиентами под винду, линукс и мак, чего не скажешь об AD и openLdap`e

Клиенты для конкретного сервера LDAP? O_o Так бывает только в микрософтии.

Aceler ★★★★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

Хз, какой. Голосовал за OpenLDAP, т.к. с ним работал.

ZloySergant ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

>че тут рассуждать, ясное дело что Novell eDirectory, во первых кроссплатформенный, во вторых с клиентами под винду, линукс и мак, чего не скажешь об AD и openLdap`e

Мужик, ты это, курить бросай... Займись спортом, что-ли...

ZloySergant ()

Re: Самый функционально

> Единственный пригодный для использования - Active Directory. А линуксячие поделки годятся разве что для обучения студентов.

У меня есть точная информация, что по крайней мере в некоторых фирмах, разрабатывающих некоторые из приведенных в опросе сервера катологов используют линуксячью поделку OpenLDAP вместо своих продуктов.

captcha: whiched

anonymous ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

ну вот. как всегда правильного ответа "ние*у" нет :(

voltaren ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

А где вариант "А что это такое?"

dikiy ★★☆☆☆ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

если бы автору хотелось обьективных результатов - нужно было сделать вариант для чайников , которые поверхностно знакомы с данным вопросом ) OpenLDAP Microsoft Acrtive Directory

вот это еще более менее знакомо, но вот выводы о функц. продвинутости я сделать не могу.

резюмируя - статистика голосов не обьективна по данной теме опроса

Sylvia ★★★★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

Не могу ничего сказать о реализации, но по степени фич имхо всех уделывает eDirectory

anonymoos ★★★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

абасаца! и кто раскажет деревенскому парню про мега функциональность AD-а в качестве ldap?

голосовал за RedHat Directory Server.

chocholl ★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

Где MDS?

Xeron ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

Самый "продвинутый" - AD, его умелые рекламасты продвигают. А вот что касается работы - не знаю, кроме OpenLDAP ничего не щупал.

Praporshik ★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

Знакомый админ использует eDirectory. Оценка, наверняка, не самая лучшая, так как фактор цены учитывался, опыт работы с продуктом, etc.

skwish ★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

AD не может вообще _ничего_. Шаг влево, шаг вправо и всё, AD бессилен.

OpenLDAP самая вещь must have в корпоративном секторе.

anonymous ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

OpenLDAP и MS AD - это два принципиально полярных подхода к проектированию серверов каталогов. В первом случае имеем фактически сырой материал для гибкой адаптации под конкретные условия применения, во втором случае - готовый "мелкософт солюшн", отлично интегрированный в систему, но слабо адаптабельный для каких-либо иных задач, кроме тех, для которых он изначально проектировался.

DRVTiny ★★★★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

ничего более функциональном плане лучше Microsoft Acrtive Directory ни чего не встречал... пусть меня даже линуксойды побьют...

kae_wituS ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

а я вобще не вижу смысла в таких системах...
во всяком случае если у вас не 500 машин в одной сети.
ИМХО ACL + NFS вполне справляется *_*
нужна так централизированная учётка? Kerberos...
samba тоже никто не отменял.
а вобще у меня уже каша в голове от этого! и я ничерта не понимаю! аааа

stalkerg ★★★★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

50 машин, но юзеры скачут по компам как хотят. И где в таком случае централизованно хранить всех пользователей? Рассматривал как вариант Samba+MySQL аля домен winNT, но пока руки не дошли. А с АД слезать надо по-любому.

slacker ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

Для этого ничего проще Samba+OpenLDAP ещё не придумали. Только не изголяйтесь с acl, поначалу пусть будут access to * by * write - потом, когда освоитесь получше на тестовых конфигурациях, сможете самостоятельно писать правила acl. По факту большинство конфигураций поначалу "ломается" именно из-за корявых ACL.

DRVTiny ★★★★★ ()

Re: Самый функционально "продвинутый" сервер каталогов?

> 50 машин, но юзеры скачут по компам как хотят. И где в таком случае централизованно хранить всех пользователей?

NFS+аутентификация по любому LDAP.

Aceler ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.