Корреляция предпочтений GNOME и Apple Mac

Я там не смог сходу найти какую-то базовую функцию, уж не помню какую, что-то вроде создать каталог, пришлось гуглить.

Мда…

Вполне может быть. Они одно время настолько заигрались с выкидыванием фич, что нельзя было открыть контекстное меню в директории (как раз через него вполне логично создать вложенную директорию), а верхнее меню было уже давно выкинуто на тот момент. Проблема проявлялась при отображении в виде списка и любой клик правой кнопкой мыши на пустое место срабатывал всё как правый клик на ближайший файл. Потом таки сделали контекстное меню для текущей директории в верхней части окна, где путь написан. Но к тому времени я уже с криками «Караул! Да что делается-то?!» сбежал на KDE.

Постоянно думаю таки перейти на NsCDE

Что-то мне сомнительно, что оно удобно в современных реалиях. Вот так штука внизу как помогает в работе? Это же не док и не панель задач, а просто запускала предопределённого софта. Да ещё и приложения сворачиваются на рабочий стол. Зачем?

Похожа на док в AfterStep. Это таки удобно для запуска приложений.

Т.е. идея такая: намутить эту запускалку с часами и как-нибудь втиснуть в неё док для трэя (вот сколько GNOME не воюет с трэем, там всё равно куча всего болтается, и оно нужно), а таскбар из gnome-flashback узкий вверху. Может получиться годно. С допиливанием тем и иконок может получиться такой AfterCDE/GNOME flashback.

вот сколько GNOME не воюет с трэем, там всё равно куча всего болтается, и оно нужно

Я как-то на эту тему подумал и пришёл к выводу, что трей (область уведомления) не нужна в принципе, если управление задачами организовано по принципу дока. Трей же он был придуман (насколько я знаю) в Windows 95 для часов, звука и т.п. А потом туда стали засовывать значки тех приложений, у которых нет окон. Не надо так.

Лучше так. У каждого приложения есть значок в доке. При этом это значок приложения, как в macOS, а не просто группа окон. Т.е. окон с документами может не быть, но значок есть. Однако, это не значит, что как и в macOS при закрытии окон приложение остаётся работать. Оно может и закрываться с последним окном, если это не какой-нибудь торрент клиент, что работает в фоне. В доке нужно сделать две области: primary и secondary. В первой значки будут крупными, во второй - мелкими. Пользователь сам решает, значки каких приложений в какую группу попадают. Приложения получают уведомления о смене группы, кроме того, могут сами перемещать свой значок из области в область. Опять же, когда все окна закрылись, тот же Skype может переместить свой значок в область secondary и отображаться там мелким. Ещё есть настройки по умолчанию, что значок регулировки звука, например, в области secondary и он маленький соответственно. Кстати да, уточню, всё, что есть в доке, это приложения. Т.е. не какие-то там виджеты, которые работают в одном адресном пространстве с самим доком и падают вместе с ним, нет. Как в старые добрые времена XEmbed апплетов, это отдельные приложения, которые могут быть написаны на каком угодно языке.

Зачем? Унификация и отсутствие дублирования. А то вот у меня Telegram запущен, его «и там и тут передают», он и значком для группы окон есть и в трее висит.

Конечно, для этого надо переделать сами приложения.

Всё это прекрасно, но пока работает трей. А, да, а вот внезапно всплывающие и тонущие уведомления не нужны :( Хотя они в gnome-flashback лежат за отдельным значком трея.

Это я к чему - обычный гном не готов, даже 3-й.

А я считаю, что делать клон Windows и старательно копировать всё то, что там наворотят, глупо.

С этим высказыванием я в принципе согласен. 1-в-1 клон Виндос не нужен. Но основные принципы управления должны быть сохранены. Средний массовый пользователь, переходящий с Виндос, не должен теряться в поиске ежедневных элементарных функций.

Это как раз очень хорошо, что в GNU/Linux есть место как KDE, так и GNOME, с их разными подходами к организации рабочего процесса.

Конечно, должно быть место альтернативному подходу. Десктопные окружения могут быть сколь угодно разными. Но пока с гигантским отрывом доминирует Виндос, а доля линукс-десктопа маргинальна, критически важно чтобы существовал хотя бы один десктоп, который будет максимально с ним совместим и он должен ставиться по умолчанию. Те кто любят альтернативу должны иметь возможность легко её включить.

И только тогда, когда линукс-десктоп займёт сколь-нибудь значимую долю, хотя бы 10-15 процентов, тогда можно будет забыть об этом.

И уж тем более глупо ожидать, что привычки не придётся менять при переходе на совсем другую ОС.

Это возможно. С этим не спорю, потому что речь о другом. Разработчики Гном намеренно ушли от совместимости с Виндос, ведь Гном2 был вполне похож по основным принципам. Глупо намеренно создавать препятствия пользователям, желающим перейти, занимая маргинальную нишу (сколько? 1% уже перешагнули или нет?). Вроде MATE и Cinnamon тоже пытаются соблюсти этот принцип. Хотя, погодите, у кого нет трея (бишь системного лотка)? Может только у Гнома?

У каждого приложения есть значок в доке.

Имеется в виду, «у каждого запущенного приложения есть значок в доке»?

А так вроде бы неплохая идея.

Имеется в виду, «у каждого запущенного приложения есть значок в доке»?

Да. В принципе, можно даже сделать, чтобы они сами его рисовали, как приложения GNUStep. Думаю, в NeXTSTEP было так же. Тогда будет больше гибкости в плане показа уведомлений и т.п.

Я перешёл с Гнома на XFCE, когда он был стандартным в Дебиан, с тех пор не следил.

Ни в одном релизе такого не было.
Было буквально несколько месяцев в тестинге.

Я перешёл с Гнома на XFCE, когда он был стандартным в Дебиан, с тех пор не следил.

Ни в одном релизе такого не было. Было буквально несколько месяцев в тестинге.

В новостях это было. Я как раз и сам думал уходить с Гнома, потому что третий Гном был катастрофой. Может быть они поменяли в тестинге, а в новостях подхватили «Дебиан поменял окружение по умолчанию». А тут и я как раз перешёл. Мы тогда и всех наших клиентов перетащили. А Дебиан потом отыграл обратно…

Вот, например https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE1NTk

Кстати, до сих пор уверен, это было бы правильное решение

критически важно чтобы существовал хотя бы один десктоп, который будет максимально с ним совместим и он должен ставиться по умолчанию.

Поспорю сам с собой. Не «максимально совместим», а сохранил общие принципы и был бы в сущности «улучшеным виндосом».

Разработчики Гном намеренно ушли от совместимости с Виндос, ведь Гном2 был вполне похож по основным принципам

Что не тезис, то всё смешнее…

Забыл как GNOME 2 выглядел?

Забыл как GNOME 2 выглядел?

Скриншоты лежат в Интернете

gnome 2.6

gnome 2.18

как GNOME 2 выглядел?

Как говно win98 с двумя панелями.

Ну вот с Windows это вообще не так было.

Ну вот с Windows это вообще не так было.

По крайне мере менее не так, чем нынешний Гном.

Основная функциональность присутствовала.

По моему что то, что это.

У тебя прям там на скрине проводник с одной рамкой без всего.

А вот ещё, вспомнил, весьма неприятная особенность и Гнома и XFCE и видимо всех окружений, основанных на gtk+

Это когда в диалогах нет кнопки «Отмена», есть только «ОК».

Чудовищно просто.

В этом смысле Qt рулит.

По моему что то, что это.

Системный лоток есть, главное меню есть, панель с кнопками окон есть, есть даже «Компьютер» и «Корзина». Отличий от Виндоса минимум.

Ну да, ну да

Вот проводник в windows в 2001 году

https://www.neoteo.com/wp-content/uploads/2017/01/logo-14.jpg

Сравни с пустой рамкой, что ты привёл.

bread сказал, передирали с w98

И дело не во внешнем виде

Или вот это вообще пушка https://en.m.wikipedia.org/wiki/Spatial_file_manager#/media/File%3ANautilus-spatial.png

Да любой пользователь Windows на это скажет, уберите это куда подальше, дайте мне хотя бы KDE.

Да любой пользователь Windows на это скажет, уберите это куда подальше, дайте мне хотя бы KDE.

Я же не говорю что он был лучше Виндос. Я говорю что они пытались следовать основным принципам. Просто не было в gtk+ тогда пока ещё нормального виджета для дерева, ну не шмогла. А третий KDE (как и qt3) был очень даже неплох.

Эта шиза была емнип ровно в одном релизе, потом вернули взад. Но уже тогда стоило бы насторожиться. Потом вещества им стали всё более серьезные подвозить.

Это когда в диалогах нет кнопки «Отмена», есть только «ОК».

Можно пример?

Это когда в диалогах нет кнопки «Отмена», есть только «ОК».

Можно пример?

настройки файл-менеджера XFCE

Я же не говорю что он был лучше Виндос. Я говорю что они пытались следовать основным принципам.

Ну вот и с принципами не очень.

Я отлично помню, как пытался засадить и привыкнуть — не вышло. Разум требовал «дайте мне что-то не для хищников». Пришлось KDE ставить.

Я отлично помню, как пытался засадить и привыкнуть — не вышло. Разум требовал «дайте мне что-то не для хищников». Пришлось KDE ставить.

С этим я тоже не спорю. Файл-менеджер был весьма неудобным,(впрочем и сейчас не блеск), я тогда их гномовским файл-менеджером и не пользовался. Но то что началось потом, не идёт ни в какое сравнение. Ёмкое слово катастрофа не совсем подходит, потому что человеческих жертв таки не было, но отдалённо мои ощущения от того что было дальше передаёт.

Вы говорили о кнопке OK, а не Закрыть. Это значит, что в каком-то окне параметры применяются лишь по щелчку по кнопке OK, но при этом нет кнопки Отмена, что было бы очень странно.

Здесь же параметры просто применяются сразу при изменении их значения, что совсем другое. Если у вас претензии именно к такому подходу, то нужно было выражаться яснее.

Здесь же параметры просто применяются сразу при изменении их значения, что совсем другое. Если у вас претензии именно к такому подходу, то нужно было выражаться яснее.

Да, именно к этому претензии.

Да, именно к этому претензии.

Ну такое. Похоже на синдром утёнка, если честно.

Если изменяемый параметр безопасен, то зачем заставлять нажимать дополнительные кнопки для его применения — кроме слабой защиты от тех, кто тыкает по кнопкам, не приходя в сознание?

Если изменяемый параметр безопасен, то зачем заставлять нажимать дополнительные кнопки для его применения — кроме слабой защиты от тех, кто тыкает по кнопкам, не приходя в сознание?

Что значит «если параметр безопасен»? А если и когда «не безопасен»? Они же это делают не потому что «параметр безопасен». Это у них в принципе подход к созданию диалогов такой. И в XFCE и в Гноме (прямо вот сейчас не знаю, но раньше было) все диалоги так сделаны. Это у них типа «стандарт». Более того, к некоторым параметрам это явно не подходит, а кое-где даже не работает нормально (найду - пришлю, сейчас не могу вспомнить этот диалог), но сделано всё равно «по стандартам» - везде одинаково, а не потому что так лучше или безопасней.

Ну и никто не исключал случайный клик где-нибудь в диалоге или нажатие клавиши. Это как отмена действий в текстовом редакторе. Понятно, что это дополнительная работа и лишний код, но все современные текстовые редакторы позволяют откатить изменения. Редактор без истории изменений как-то даже неприлично сегодня выпускать в свет.

Что значит «если параметр безопасен»?

Это значит, что неправильное выставление этого параметра не приведёт к нарушению возможности взаимодействовать с системой/устройством/whatever. Например, настройка разрешения экрана не является безопасным параметром, поэтому там требуется явно применить изменения. Вспомню ещё примеры - напишу.

В GNOME в целом стремятся к минимизации всяких «Вы точно уверены?» и прочих лишних подтверждений при выполнении обычных действий. Действует принцип минимального вмешательства в рабочий процесс.

Например, зачем выводить подтверждение удаления в Корзину, если в случае ошибки можно просто восстановить файл обратно? Ещё пример: при удалении элемента (виртуальной машины в Boxes, события в Календаре, …) подтверждение не запрашивается; вместо этого вверху возникает небольшое уведомление с кнопкой отмены. Ведь ошибка является намного менее вероятным событием, а значит, нет нужды задалбливать пользователя лишними подтверждающими диалогами в случае наиболее вероятного исхода - отсутствия ошибки. На случай же ошибки есть возможность сразу же действие отменить.

Необходимость нажатия Применить каждый раз, чтобы посмотреть результат настройки, - это тоже лишние действия. Вы просто «с молоком матери» впитали наличие этих кнопок - но если бы вы изначально пользовались тем же Mac, то подобных вопросов у вас бы не возникало.

MacOS на десктопе сам не видавал, но видел в видеостримах, картинках. А вот мобильную iOS кажется зовётся видел и сам пробовал кажется там смску отправить.

Впечатление от их мобильной оси ужасное. Не помню что я там хотел сделать толи какой-то нестандартный символ воткнуть толи скопировать что-то, так и не смог (благо пришлось мучаться не долго, т.к. телефон был не мой и мне просто нужно было что-то один раз там сделать).

При этом, смею полагать, это была отнюдь не первая версия АйОс, т.к. это было уже после того как я привык к Андроид.

А мой первый Андроид опыт состоялся в 14 году, до этого у меня не было Андроид опыта, и там я всё легко и интуитивно освоил, ни чем принципиально не отличалось от MaemoOS которой я пользовался на свой Нокии.

Ну и дестопная версия мне конечно же тоже не нравится т.к. на Гном я плююсь начиная с 3й версии, а он, как говорили выше очень похож на Мак, но все же ощутимо лучше, т.к. в нём, на сколько я помню можно сделать так чтобы меню приложений было в окошках, а не этот архаизм, который позиционируется как уникальная (как я понимаю не отключаемая) фича МакОси - когда меню окошка рисуется сверху экрана, оторванным от окна. Это невероятно удобно особенно на огромных изогнутых мониторах, когда у тебя окошко где-то справа внизу, а меню файл где-то сверху слева. И эти ужасные пиктограммы на 20% от размера экрана внизу. Это блин не телефон а дестоп!

Не помню что я там хотел сделать толи какой-то нестандартный символ воткнуть толи скопировать что-то, так и не смог

Это всего лишь означает, что ты попытался использовать его как ведроид. Если бы ты хотя бы пару дней попользовался айфоном, ты бы уже знал, как там и что.

Это невероятно удобно особенно на огромных изогнутых мониторах

«Огромные изогнутые мониторы» и «удобно» — это вообще несовместимые понятия, да.

Необходимость нажатия Применить каждый раз, чтобы посмотреть результат настройки, - это тоже лишние действия. Вы просто «с молоком матери» впитали наличие этих кнопок - но если бы вы изначально пользовались тем же Mac, то подобных вопросов у вас бы не возникало.

Нет, дело не только в том что я к этому привык. Конечно, есть нейтральные вещи, но если что-то действительно удобно и полезно, то к этому привыкаешь быстро, как например, отмена действий в текстовом редакторе, диалоге или личный автомобиль. А отвыкать от этого трудно и неприятно.

Необходимость нажатия Применить каждый раз, чтобы посмотреть результат настройки, - это тоже лишние действия.

Речь идёт не об экономии, а об уважении к пользователю, к его работе и его данным. Если хочется сэкономить и кажется что нажатие кнопки «применить» для того чтобы посмотреть на результаты это лишние действия (но это не всегда так, особенно когда параметры взаимозависимы и нужно выставить несколько, прежде чем применять), то можно применять действия сразу, но при этом сохранить кнопку «Отмена», которая будет восстанавливать исходные значения. Есть и другие варианты.

если бы вы изначально пользовались тем же Mac, то подобных вопросов у вас бы не возникало.

Первые текстовые редакторы тоже не имели отмены действий и у их пользователей вопросов не возникало. Мак это довольно древняя система и варится в собственном соку - вполне объяснимо, что там множество атавизмов, выпилить которые чрезвычайно трудоёмкая задача.

но это не всегда так, особенно когда параметры взаимозависимы и нужно выставить несколько, прежде чем применять

Если это действительно так, то, разумеется, в таких случаях кнопка Применить присутствует. Однако, я едва ли могу посчитать такие случаи на пальцах одной руки.

Мак это довольно древняя система и варится в собственном соку - вполне объяснимо, что там множество атавизмов, выпилить которые чрезвычайно трудоёмкая задача.

Это не атавизм, а намеренное решение.

Более того, если вы откроете Панель управления (новую, а не старую) в Windows 10/11, то там тоже для подавляющего большинства изменений параметров не требуется нажатие кнопки Применить — её там просто нет. Так что от тройки «OK, Применить, Отмена» в Windows также уходят в пользу подхода, применяемого в macOS и GNOME.

Так что от тройки «OK, Применить, Отмена» в Windows также уходят в пользу подхода, применяемого в macOS и GNOME.

Печально, если это так.

Это не атавизм, а намеренное решение.

Каков практический смысл этого намеренного решения?

«Это всего лишь означает, что ты попытался использовать его как ведроид. Если бы ты хотя бы пару дней попользовался айфоном, ты бы уже знал, как там и что.»

Согласен. Я по большей части о том, что на сколько я помню, когда после Maemo (которая делалась без оглядки на Андроид, т.к. появилась, кажется раньше чем Андроид, и вроде бы как Андроид без оглядки на Маемо делался) я стал пользовать Андроид то если мне что-то требовалась я мог сделать это сразу, не испытывая моральных и ментальных страданий как тогда с АйОсью.

Это я ктому что их интерфейсы, имхо, имеют неоправданную славу юзерфрендли. Стоит учесть что я не какая-нибудь домохозяйка которая впервые в руки телефон взяла, а какой-никакой сопричастный АйТи, и до этого имеющий опыт с Симбианами, Маемой (совершенно не похожей на Симбианы), Андроидом...

Такие вот дела.

Необходимость нажатия Применить каждый раз, чтобы посмотреть результат настройки, - это тоже лишние действия. Вы просто «с молоком матери» впитали наличие этих кнопок - но если бы вы изначально пользовались тем же Mac, то подобных вопросов у вас бы не возникало.

Не согласен.

«Применить» очень выручает. Меня бесит когда почти во всех современных браузерах (а может даже и не почти а во всех) настройки это флажки без «Применить».

Можно случайно нажать и не заметить (особенно если в данный момент система лаганула), и всё, никак не поймешь что что-то изменил если был не внимательным.

«Применить» же позволяет чувствовать себя спокойнее, расслабленнее.

Более того, если вы откроете Панель управления (новую, а не старую) в Windows 10/11, то там тоже для подавляющего большинства изменений параметров не требуется нажатие кнопки Применить — её там просто нет

«Панель Управления», вернее теперь это кажется зовётся «Параметры» - отчасти то почему Windows 8.1 это последняя система от MS которой я пользуюсь. На 10ке только несколько раз в год (когда что-то виндовое программится) проверяю как работает в актуальной Винде софтинка. Всё. В качестве рабочей системы после 8.1 или после Linux обутого в «Кеды» совершенно не приемлема (для меня). Не говоря уже об 11й.

(заранее ссори за вероятные ошибки в тексте, я сейчас под лайвсистемой, тут нет спеллчекера).

Меня больше прикалывает какой практический смысл от архаизма в виде отдельного от окна приложения меню. В 80х, когда экраны были маленькими это действительно было хорошим решением - экономило пространство, и в виду маленькости экрана перемещение мыши от окна к верху экрана было безпроблемным в виду малости расстояния. В 20х годах 21 века такое решение крайне неудобно, особенно на больших экранах.

===

В общем софтверно мне не нравится Мак, хотя конечно, я им особо не пользовался (но когда-то мне нравился Гном2, и пользовал я его на равне с Кедами, но с выходом Гнома3 я достаточно быстро отказался от Гнома), а этот опыт наверное как-то можно отобразить и на мое отношение к Маку, был бы он у меня...

Так же вроде бы говорят что он супер стабильный на уровне софта, но не знаю, как можно быть стабильнее современных той же Windows 8.1, или любого не Линукса не ориентированного на свежесть пакетной базы (где предпочтиают стабильность, выверенность и отлаженность), например взять Debian, в нём у меня KDE, не тормозит, ни падает, ни само ни что-то из KdeApps. Если у кого-то что-то падает то это не вина КДЕ скорее всего, и вина дистрибуторов.

Так вот может что-то и падало и висло у меня и в Linux и в Windows, но это происходит «так часто» что я даже не помню когда, наверное несколько раз в десятилетие. При том что за компом я очень часто сижу.

Так что некую легендарность Мака воспринимаю как некий миф.

Но есть и то что мне нравится в Маке, и я бы хотел себе Мак (и даже бы купил при следующих условиях: 1. был бы побогаче, 2. безпроблемно всё маковое железо работало бы под Linux или Windows), т.е. снём бы МакОс и поставил бы другую ОС. Потому что железо их выглядит очень классно (я не про ноутбуки, а про их МакПро дескторпы). Понятно дело что это Интелы и по мощности они не превосходят PCшки, даже проиграют им если брать топовые писишки, но в Маках так всё красиов сделано, ноль кабелей, какие-то проприертарные удобные разъёмы, всё чётко и красиво внутнри.

«Применить» очень выручает.

Дело даже не в отсутствии «Применить», а в отсутствии «Отменить». Выше был аргумент, типа «экономим клик/клавишу Ввод». Но если даже по какой-то причине очень хочется сэкономить и применять изменения немедленно, то наличие кнопки «Отменить» ничем не мешает, но может здорово выручить.

То есть кнопку «Отменить» убрали просто так, безо всякого веского основания, просто ухудшив интерфейс без причины.

Стоит учесть что я не какая-нибудь домохозяйка которая впервые в руки телефон взяла

Возможно, кстати, что домохозяйке было бы проще. У неё нет привычек.

какой практический смысл от архаизма в виде отдельного от окна приложения меню

Объясняли в этом треде. Меню получается в милю высотой, чтобы перевести в него указатель достаточно просто махнуть пальцем по тачпаду. Не нужно целиться. Мелочь, но приятно.

Можно случайно нажать и не заметить (особенно если в данный момент система лаганула), и всё, никак не поймешь что что-то изменил если был не внимательным.

Так а в чём разница? Вы зашли в настройки, чтобы поменять параметр — «система лаганула», и вы случайно поменяли ещё какой-то параметр. Возможны два варианта:

1. Вы это заметили. Тогда вы можете поменять обратно вне зависимости от наличия кнопки Применить.

2. Вы это не заметили. Тогда вы нажмёте Применить и получите равносильную ситуацию с отсутствием этой кнопки.

«Применить» же позволяет чувствовать себя спокойнее, расслабленнее.

Плацебо. 🙂

Дело даже не в отсутствии «Применить», а в отсутствии «Отменить». Выше был аргумент, типа «экономим клик/клавишу Ввод». Но если даже по какой-то причине очень хочется сэкономить и применять изменения немедленно, то наличие кнопки «Отменить» ничем не мешает, но может здорово выручить.

Отменить что?

Вот допустим, вы открыли диалог, повыбирали там настройки, нажали Применить — вам не понравилось, и вы нажимаете Отменить.

Ожидание: настройки вернутся к состоянию до их применения.

Реальность: окно настроек просто закроется, а параметры к исходным значениям не вернутся.

(Про то, как многие пользователи сначала нажимают на кнопку Применить, и тут же — на OK, и не говорю. Очень многие до конца не понимают логику, скрывающуюся за этими кнопками.)

Отменить что?

Вот допустим, вы открыли диалог, повыбирали там настройки, нажали Применить — вам не понравилось, и вы нажимаете Отменить.

Вы сейчас про традиционный подход? Традиционно есть «ОК» и «Отменить». ОК принимает изменения и закрывает окно. «Отменить» выбрасывает изменения и закрывает окно.

Иногда добавляют «Применить» с тем чтобы применить изменения без закрытия окна диалога.

Обычно «Отменить» действует лишь до того момента, пока не было нажато «Применить» или «ОК».

Если вы против кнопки «Применить» - хорошо, я ещё могу понять (хотя аргумент «пользователь не разберётся» по-моему слабоват). Но что вы имеете против «Отменить»?

Согласен.

Вы это не заметили. Тогда вы нажмёте Применить и получите равносильную ситуацию с отсутствием этой кнопки.

Есть случаи что просто сверяешься (читаешь) настройки без цели изменить (например я делаю это всегда когда обновляется браузер, не впилили ли там какую-нибудь слежку, как например недавно появился api для определения бездействия пользователя веб страничкой) - и вот тогда можно случайно нажать и не заметить.

Если бы была кнопка применить - она бы стала активной и стало бы понятно что что-то поменялось (а цели менять не было).

Другой пример из мира Windows, панель управления настройками Nvidia карточки, там по категориям всё, и можно например подкорректировать цветовой профиль для видео не боясь что не запомнил прошлые идеальные настройки крутить кучу ползунков чтобы поэксперементировать, потому что знаешь что ничего этого не сохранится (если не нужно) и можно откатиться легко.

Ну или те же 3D настройки профилей для игр (чтобы под каждую игру свои настройки видюхи) - очень удобно листая их быть уверенным что ничего не поменял, потому что если ничего не помнял - кпопка «применить» не активна.