LINUX.ORG.RU

Проблемы внедрения Snap-пакета Firefox в Ubuntu 22.04

 , ,


0

1

Зафиксированы официальные проблемы запуска Snap-пакета Firefox, который продвигали с помощью замены Deb-пакета на заглушку, не предлагая никаких альтернатив, в том числе и альтернативные системы контейнеров. Дословная цитата с Opennet:

Основное недовольство пользователей связано с очень медленным запуском Firefox. Например, на ноутбуке Dell XPS 13 первый запуск Firefox после установки занимает 7.6 секунд, на ноутбуке Thinkpad X240 — 15 секунд, а на плате Raspberry Pi 400 - 38 секунд. Повторные запуски выполняются уже за 0.86, 1.39 и 8.11 секунд соответственно.

По итогам были выявлены предположительные причины вышеуказанных проблем, а именно:

  • Высокие расходы ресурсов при поиске файлов внутри сжатого образа squashfs. Проблему планируют решить с помощью группировки содержимого для минимизации перемещения по образу во время запуска.
  • На платах Raspberry PI и системах с AMD GPU также оказались проблемы с определением графического драйвера и впоследствии, программным рендерингом графики. Патч для решения проблемы уже добавлен в Snapd.
  • Много времени тратилось и на копирование встроенных в пакет локализационных дополнений в каталог пользователя. Копировались они независимо от выбранной системной локали.
  • Задержки возникали и из-за определения всех доступных шрифтов, тем пиктограмм и конфигураций шрифтов.

О проблемах, связанных, в том числе с теорией 25% свободного пространства твердотельных накопителей — snap-пакет занимает существенно больше пространства, нежели традиционная поставка DEB, а также о баге в Chromium, связанным с отсутствием отрисовки интерфейса в сессии Wayland для Gnome, не сообщалось.

В качестве причин для оправдания агрессивного продвижения Snap-пакета Firefox называется упрощение сопровождения пакета для различных версий Ubuntu — пакет deb «требует отдельного сопровождения для всех веток Ubuntu и соответственно, сборки и тестирования с учётом разных версий системных компонентов.» Более того, сообщается что Snap-пакет поступает из самой Mozilla из первых рук без посредников. Как при этом распространяется один официальный DEB или RPM-пакет браузеров Chrome, Opera, Vivaldi, Microsoft Edge, Slimjet и др. веб-обозревателей — не сообщается. Также озвучивается теория о безопасности за счет механизма AppArmor для дополнительной защиты остальной системы от эксплуатации уязвимостей в браузере.

Подробности (блог ubuntu.com)

>>> Подробности (opennet.ru)

Накой было лезть, менять.. Астанавитес!

упрощение сопровождения пакета для различных версий Ubuntu

Это, типа, не хватает людей?

w201403 ()
Последнее исправление: w201403 (всего исправлений: 1)

Подача новости чрезвычайно односторонняя. Я не являюсь поклонником snap от слова «совсем», и в моей системе их нет и, надеюсь, не будет — но даже мне заряженность формулировок бросилась в глаза.

На мой личный взгляд, подача новостей должна быть более нейтральной.

Rootlexx ★★★ ()
Последнее исправление: Rootlexx (всего исправлений: 1)

Вот я понять не могу. Этот snap постоянно висит в памяти в виде демона, даже если я не запустил ни одну программу, распространяемую через snap. Зачем мне такое? Почему нельзя было сделать чтобы эта чертовщина запускалась именно тогда, когда она нужна?

Xintrea ★★★★★ ()

Наговорили всякой фигни, а суть остается неизменной. Файрфокс должен работать в песочнице, доля ручного труда должна снижаться, а все эти мелкие неудобства никак не отменяют необходимости в снепе.

AVL2 ★★★★★ ()

Все просто. Произошла синергия

  1. Снапом пользуется полтора землекопа и инвалид - не конкурент флатпаку, у которого тупо коммунити раз в сто больше. НО:
  2. Снап есть NIH-разработка каноникала и кашмонавта. Просто так его бросить, как mir - удар по репутации и потеря вложений и человекочасов.
  3. Текущее использование не оправдывает затраченных на неё бабок. В том числе и на инфраструктуру серверную.

=> нужно принудительно впихнуть её юзерам, даже ценой их проблем - циферки в отчетности важнее.

Как писал один хороший человек - за всеми действиями людей нужно уметь видеть рычаги капитала (немного левоты, да). Топам каноникла нужно показать значимость их homebrew-аппимаджей, таких же как флатпак, но других, причем не себе, а инвесторам и покупателям. Техническим руководителям надо максимально обезопасить проект от сокращения денежных вливаний - это тупо их зарплаты и место работы. Спецам нужно, чтобы их не дергали куда-то «налево» и они и дальше разрабатывали убийцу флатпака. Дело раскрыто. Отмазки «про бижапашность» были, есть и будут отмазками.

DzenPython ()
Ответ на: комментарий от w201403

Это, типа, не хватает людей?

Это типа мозилловцы рожают новые релизы быстрее чем кролики. Я только не понимаю, что мешает вкомпиливать всё в один файл, если уж им всё равно посрать на системное окружение.

ya-betmen ★★★★★ ()
Последнее исправление: ya-betmen (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Это типа мозилловцы рожают новые релизы быстрее чем кролики. Я только не понимаю, что мешает вкомпиливать всё в один файл, если уж им всё равно посрать на системное окружение.

Так firefox как рвз всегда и поставлялся в виде самодостаточного тарбола, работавшего на любом дистрибутиве.

James_Holden ★★ ()

Повторные запуски выполняются уже за 0.86, 1.39 и 8.11 секунд соответственно.

Вообще хз что им так первый запуск дался. Вон гимп тоже первый раз полминуты стартует. А какой-нибудь ансис может минуту-две рожать вообще всегда. Многие до сих пор с обычными хардами живут (включая меня), где 0.86 на запуск это прям пушка

upcFrost ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unixnik

Затем, что это не уютный дневничок, а новости, поэтому личная позиция автора должна не настолько сильно просвечивать сквозь текст.

Rootlexx ★★★ ()

браузер запускается 7 секунд… катастрофа прям.

usi_svobodi ()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Вообще хз что им так первый запуск дался.

Отвлечение внимание.

Отторжение вызывает сам snap. А так ты объявляешь, что проблема вызвана долгим стартом. Успешно с ним борешся. И пока борешся, начальство довольно.

Проблемы будут чуть-позже, когда поборов долгий старт результата (спада отторжения) не получишь.

x86_64 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Camel

Все это не нужно, есть vmware и винда. Живёт внутри, наружу не лезет.

frost_ii ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Могли бы без модификаций его в .deb пакет запихать, что в /opt/mozilla-firefox/ распаковывается и написали бы политику AppArmor, чтобы куда попало не лез.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

На мой личный взгляд, подача новостей должна быть более нейтральной.

Заряженность формулировки аналогична заряженности самого события - людей поставили перед фактом с этими проблемами. И только в этом претензии к пингвину в последнее время. Если бы в пингвине не применяли ультимативно-приказные методы внедрения технологий, присущие вантузу, глядишь бы к этим технологиям было бы совершенно другое отношение.

ipkirill21x ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Наговорили всякой фигни, а суть остается неизменной. Файрфокс должен работать в песочнице, доля ручного труда должна снижаться, а все эти мелкие неудобства никак не отменяют необходимости в снепе.

Но зачем это было делать внезапно перед выходом LTS-релиза за месяц? Сделали бы в 22.10, посмотрели бы до 24.04 LTS, как оно там, потом по итогам приняли бы решение в 24.04 LTS насчет DEB-пакета. Может быть бы и взлетело. Но нет, надо постучать кулаком по столу с соответствующим результатом.

ipkirill21x ()
Ответ на: комментарий от token_polyak

а почему тойота говно? о_О тогда всё остальное тоже говно

eternal_sorrow ★★★★★ ()

Добавьте тег vendor lock-in.

В качестве причин для оправдания агрессивного продвижения Snap-пакета Firefox называется … ообщается что Snap-пакет поступает из самой Mozilla из первых рук без посредников.

Могу ошибаться, но flatpak тоже:

https://flathub.org/apps/details/org.mozilla.firefox

Developer Mozilla
Publisher Mozilla

Im_not_a_robot ★★★★★ ()

У снапа есть довольно-таки неприятные грабли: при обновлении снапнутой софтины на очередную версию не удаляется предыдущая, и это чудо молча за$ирает место на диске. При удалении софтины (или одной из версий софтины) без ключа --purge софтина фактически не удаляется - остаётся снапшот. Вся эта радость управляется исключительно из командной строки. Мне-то нормально, а обычному пользователю такое подсовывать...

redeyedanonymous ()
Ответ на: комментарий от unixnik

Где тут личная позиция автора?

Видимо в «неприязни к Snap», хотя у меня неприязнь только к подходу внедрения, который был отражен в новости. И не более того. Даже шапка сейчас такими методами ни Wayland, ни Flatpak не форсит даже на уровне Fedora, не говоря уж о CentOS Stream или RHEL. Даже до шапки дошло, что подобные способы продвижения - это однозначное зло.

ipkirill21x ()
Последнее исправление: ipkirill21x (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Зачем ты отождествляешь пингвин и убунту?

Когда-то таким образом внедряли Gnome 3 и Systemd, которые понятное дело, не имели отношения к бубну.

ipkirill21x ()
Ответ на: комментарий от redeyedanonymous

То есть, все что удаляешь через Магазин Snap, физически не удаляется и так и лежит??

James_Holden ★★ ()

Основное недовольство пользователей связано с очень медленным запуском Firefox

Практически не пользуюсь Firefox, но вот недавно запустил зачем-то и убедился что очередное дно пробито. Он в snap реально грузится очень долго и тормозит дико, даже по сравнению с обычным. В смысле Firefox и раньше был тормозом, но это прям дичь какая-то. Не нужны оба, ни Firefox ни snap. В топку и то и другое.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Сижу на HDD, после того как в Хромиуме убрали синхронизацию, пересел на Лису - дистр - арч, никаких snap`ов и flatpak`ов - всё кошерно.

Первая загрузка у обоих по ощущениям примерно одинакова. С секундомером не сидел, но если по ощущаениям была бы разница, то ,естественно, и до замеров добрался бы.

Особых неудобств при переезде с хромиума на лису не заметил, эта хитро-рыжая даже логин-пароли из хрома подхватила.

drfaust ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lockie

Мимо, appimage совершенно иная вещь и напрямую сравнивать с flatpak и snap его нельзя.

eternal_sorrow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Разница между flatpak и snap здесь в том, что если тебя не устраивает официальный флатпак firefox, ты можешь собрать свой и опубликовать в своём репозитории. Если же тебя не устраивает официальный снап, то ты можешь пойти пососать бибу.

eternal_sorrow ★★★★★ ()

как видите им действительно нужен снап потому что тестировать пакет даже для одной версии убунты они толком не могут.

Thero ★★★★★ ()
Последнее исправление: Thero (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ipkirill21x

ну да просто по пипвиру не так заметно что его форсят согласно плану перехода как и раньше форсили любое принятое решение потому что он лучше пульсы по всем параметрам, а те кто прирос к альсе или джэку уже привыкли удалять.

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ipkirill21x

Заряженность формулировки аналогична заряженности самого события

Ещё раз, это не ваш личный блог. Не нужно использовать раздел новостей для выражения личной позиции — никто не мешает выразить потом своё личное «фи» в комментариях. Если уж оформляете новость, то учитесь придерживать свои эмоции; например, та же новость на OpenNET выдержана в гораздо более спокойном стиле.

Rootlexx ★★★ ()
Ответ на: комментарий от unixnik

Где тут личная позиция автора?

Сравните с новостью на OpenNET, на которой основана данная, и оцените отсебятину, добавленную автором.

Rootlexx ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Thero

ну да просто по пипвиру не так заметно что его форсят согласно плану перехода как и раньше форсили любое принятое решение потому что он лучше пульсы по всем параметрам, а те кто прирос к альсе или джэку уже привыкли удалять.

PipeWire никто не форсит. Он сам приходит естественным путем, внезапно. Его ни в 22.04 не запихивают, ни в Stream 9, ни в RHEL 9. В Fedora тоже достаточно времени подержали оба параллельно. Вопросов здесь к продвижению нет.

ipkirill21x ()
Последнее исправление: ipkirill21x (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Не нужно использовать раздел новостей для выражения личной позиции — никто не мешает выразить потом своё личное «фи» в комментариях. Если уж оформляете новость, то учитесь придерживать свои эмоции; например, та же новость на OpenNET выдержана в гораздо более спокойном стиле.

Т.е если вас прикуют к батарее наручником, а потом зальют в рот кислоты, я должен написать, что это всего лишь безобидное садо-мазо и его участники сами разберутся.

Хорошо, в следующий раз так и буду писать...

Не дождетесь, в новостях назывались, называются и будут называться вещи своими именами.

ipkirill21x ()
Последнее исправление: ipkirill21x (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ipkirill21x

при этом так же как и для прочих проектов он строго по изначально утверждённомму плану внедрения идёт даже без переноса сроков. просто так получилось что повезло и в процессе не возникает трудностей. но поверь мне их наличие не особо бы двинуло план внедрения.

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ipkirill21x

так это тогда не новости получаются а авторская колонка.. есть в целом большая разница.. с другой стороны мы тут не журналисты и не новостники о их стандартах можем не думать.

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Thero

при этом так же как и для прочих проектов он строго по изначально утверждённомму плану внедрения идёт даже без переноса сроков. просто так получилось что повезло и в процессе не возникает трудностей. но поверь мне их наличие не особо бы двинуло план внедрения.

Вспомнить пример на тему удаления поддержки BIOS из Fedora 37? Кстати, вяленый тоже перестали усиленно форсить, и сейчас полный комплект сеансов прилагается не то что в RHEL 9, а вообще во многих дистрибутивах с Gnome 40+.

ipkirill21x ()
Ответ на: комментарий от Thero

так это тогда не новости получаются а авторская колонка.. есть в целом большая разница.. с другой стороны мы тут не журналисты и не новостники о их стандартах можем не думать.

Вот это и есть журналистика, когда каждая вещь называется своими именами, а не ведется ее пропаганда или антипропаганда. Убьют - так и надо писать, что убили. Украдут - так и надо написать, что украли.

ipkirill21x ()
Последнее исправление: ipkirill21x (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ipkirill21x

удаление которое не было утверждено планом? а было только обсуждено в рассылке? а вяленый перестали заметно форсить как только его поддержка в гноме была сделана согласно плану и все успокоились потому что для других де никто ничего и не форсил.

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ipkirill21x

Это всегда неожиданно. Просто оттягивание конца.

Никто не мешает поставить дебку с сайта. Но криворуким все и всегда плохо.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Thero

удаление которое не было утверждено планом? а было только обсуждено в рассылке? а вяленый перестали заметно форсить как только его поддержка в гноме была сделана согласно плану и все успокоились потому что для других де никто ничего и не форсил.

В общем, суть для нас осталась прежней - технология, которая внедряется палками и дубинами, обречена на погибель и маргинализацию.

ipkirill21x ()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.