LINUX.ORG.RU

ЕС рассматривает законопроект о гарантиях на ПО

 , гарантии


0

0

Недавно в обсуждении OEM-беззакония был поднят вопрос о гарантии на ПО, и можно ли отнести в гарантию ОС Windows пожираемую вирусами. Оказывается этот вопрос был поднят не только на LOR'е, но и в европарламенте. Если законопроект будет принят софтверные компании будут нести ответственность за безопасность и эффективность ПО, включая сюда и антивирусную защиту. Согласно законопроекту производитель должен будет гарантировать базовые права для ПО как и для любого другого товара, а именно - право получить работающий продукт. Это относится к любому ПО: как проприетарнму так и FOSS.

Законопроект тут же встретил противодействие Business Software Alliance (IBM, Apple, Microsoft,...), представитель которого сказал, что производитель ПО не может нести ответственность поскольку ПО работает в непредсказуемом окружении. Он так же заявил, что это может ухудшить рынок так как обяжет производителя к минимальному сроку контракта поддержки в 2 года, и скажется на возможности взаимодействия - производители будут ограничивать возможность интеграции постороннего ПО со своим.

Алан Кокс еще в 2007 году заявил в Палате Лордов, что разработчики ПО не могут нести ответственность за проблемы в безопасности разработанного ими ПО.

>>> ZDNet

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Klymedy (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от gigabito

Я только за введение права на пользование компьютерами. Точнее, сетями. Что отдельно взятый человек делает на своём отдельном компе - его личное дело. Аналогичным образом автовладелец вполне может кататься у себя дома на авто, не имея прав.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от xintrea

Может стоит как-нибудь разделить программы по важности? Контролируется ведь качество тормозов в машинах, но не качество кондиционеров?

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от bmj

>Может оказаться, что автомобиль Б сделан специально, чтобы протаранить >автомобиль А, и его (Б) конструктивные особенности делают авто >непригодным для иной эксплуатации

Вы часто видите людей едущих на работу на танке или БТР? Нет, потому что кому попало такие машины не дают. К тому же есть статья УК про вредоносное ПО.

bmj
()
Ответ на: комментарий от mrxrrr

> Все предсказуемо, все можно делать нормально, но никто этого не делает, потому всем на все положить.

Можно. Но каждого индуса придется заменить дюжиной математиков с университетским образованием. Ты видел, как выглядят формальные _доказательства_ корректности программ?

> Сразу же пропадут ублюдские требования к срокам на проекты, будет стимул платить кодерам большие зарплаты.

Не будет никаких кодеров. В процессе написания безглючных программ им нет места. В действительности же просто никто не будет продавать программы на территории европы - это будет тупо нерентабельно.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

> Если в твой Опель врезался геленваген ты не можешь у Опеля требовать поменять тебе машину по гарантии.

Могу, и буду в том случае, если (например) в нём до столкновения сработала водительская подушка безопасности, я потерял управление и в результате в меня врезался геленваген. Мало того, я смогу обязать производителя устранить этот недостаток во всех уже выпущенных машинах.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

>Производитель Windows не может нести ответственность за то, что твой админ такой тупой

А что, бывают нетупые админы виндовз?

Led ★★★☆☆
()

Ой... скоко тут визгу на тему: "Это же повредит софтописательству. Тупые юзеры нас всех засудят. Все загнется. Все будут сидеть с планшетниками в гугле". Никакие тупые юзеры ни кого не засудят. Гарантию на быдлодевайсы читал хоть кто нибудь когда нибудь? Там есть такой пункт как условия эксплуатации. Если юзер их нарушил - то он сам виноват. И никого никакой тупой дятел не засудит.

mrxrrr
()
Ответ на: комментарий от m1ke

> И кто мне даст гарантию, что в случае, если я нарвусь в нем на очередную багу неправильного умножения двух чисел, мне возместят весь ущерб, а не 5$?

плати за софт по 1 000 000 $ за коробку и тебе дадут гарантии

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Бгг. Суды переключатся исключительно на рассмотрение дел по глюкам ПО.

Если M$ будет оперативно оплачивать судебные издержки - почему нет? ;)

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> тупо нерентабельно.

Вопрос в другом, не в том что бы программы были без багов. Вопрос куда проще: вы купили продукт A - он поработал корректно неделю - после этого перестал нормально работать. Покупатель вправе требовать от разработчика за свои уплаченные деньги либо исправления ошибки - либо возвращения своих денег.

У многих стран такое уже существует и ничего все ок. http://www.microsoft.com/mscorp/productrefund/refund.mspx

bmj
()
Ответ на: комментарий от Nxx

>На мой взгляд, должнабыть альтернатива - или открывай код, или неси гарантийные обязательства.

>Да не вырастит из подавляющего большинства кодеров вообще. Они задают вопросы, типа «Но ведь экран компьютера всего 1024 точки, ка же мне на нем построить график от 1 до 5, ведь он будет занимать всего 5 точек, а это очень мелко!» и пишут конструкции из 50 if-ов, вместо того, чтобы заменить это каким-нибудь тривиальным циклом или алгоритмом. А чтобы проверить введенная буква заглавная или строчная. Они создают два масива в которые долго и нудно вбивают в один буквы заглавные, а в другой буквы строчные. А затем пишут два цикла, и в каждом перебирают соответствующий массив и сравнивают с введенным символом. Это я не выдумываю, я все это видел!

>В общих папках в компьютерном классе наткнулись на программку, которая примерно 2-3 минуты рисовала кружочки в разных местах экрана. Ну так, забавненько, не более того. Когда мы открыли исходник…

>Правильно. там не было ни одного цикла и ни одного рандома.

А ты уверен, что ты сам с открытым кодом сможешь сделать что-то толковое? Не всегда твоей квалификации для этого хватит. Вон, есть же OOo 3.1, возьми исходники и сделай из него конфетку лучше чем MS Office 2007. Но всем почему-то слабО

Karapuz ★★★★★
()

>Алан Кокс еще в 2007 году заявил в Палате Лордов, что разработчики ПО не могут нести ответственность за проблемы в безопасности разработанного ими ПО.

Алан в Палате Лордов в авторитете? :)

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WindowsUser

> производитель несет отвественность в пределах эксплуатационных характеристик.

Конечно. Если я купил ОС для ПК на архитектуре х86(_64), то смешно было бы требовать чтобы эта ОС работала на телефоне.

> Кстати, любое изменение в констукции моментально карается потерей гарантии.

Оно и тут также. Если я не то, что внесу изменения а даже просто попытаюсь исследовать как работает ОС от Майкрософта, то я теряю право ей пользоваться.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Не будет никаких кодеров. В процессе написания безглючных программ им нет места. В действительности же просто никто не будет продавать программы на территории европы - это будет тупо нерентабельно.

Та ты шо?! А вот глючные китайские поделки продаются - и ничего, рентабельно:)

Так же и с софтом: никто не требует от тебя гарантированно безглючного софта, но если продаёшь софтину - будь добр, в 14-дневный срок исправь его (по предъявлению гарантийного таллона), если заявленные пользователем глюки имеют место быть.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Reset

Что-то у вас цена уж очень быстро выросла с $14999 до "1 000 000 $ за коробку" :) а ведь за машину я плачу в разы меньше, не смотря на все гарантии

m1ke
()
Ответ на: комментарий от Reset

>плати за софт по 1 000 000 $ за коробку и тебе дадут гарантии

Да не плачь ты: ещё как минимум пару лет у вас быдлокодеров есть, чтобы переквалифицироваться в дворники.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

>Вон, есть же OOo 3.1, возьми исходники и сделай из него конфетку лучше чем MS Office 2007.

Он (OOo)и так лучше.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Можно. Но каждого индуса придется заменить дюжиной математиков с университетским образованием.

Математики не пишут программы и точка. Хватит жеать этот миф о математиках. практикующий программист не решает интегральные уровнения, ему это не нужно. Он должен сосредоточится только на писания софта и все.

>Ты видел, как выглядят формальные _доказательства_ корректности программ?

Да. А что? А ты не видел? Документация на программные интерфесы, жавадоки, МСДНы, маны никогда не читал? Если там написано что функция х при таких условиях должна возвращать число 101, то она это и должна делать. Если иначе - то это уже ошибки в работе.

mrxrrr
()
Ответ на: комментарий от m1ke

>Что-то у вас цена уж очень быстро выросла с $14999 до "1 000 000 $ за коробку" :) а ведь за машину я плачу в разы меньше, не смотря на все гарантии

Ну, дык, понятно: оно ж хочеть один раз свою поделку впарить и быстро навсегда затеряться на островах Фиджи:)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> Если я не то, что внесу изменения а даже просто попытаюсь исследовать как работает ОС от Майкрософта, то я теряю право ей пользоваться.

т.е. у пользователя windows нет права ставить софт, расширяющий и изменяющий функционал базовой системы? ну например, хоть тот же foobar - он же может использоваться вместо медиа плеера. ну или всякие твикеры-сенсоры?

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Ты опять передергиваешь: если я купил МС Офис за 14 000, веду в нем расчеты и он неправильно сложил 2 числа, а я не могу ни заставить производителя исправить ошибки, ни получить с него компенсацию (скорее всего не удастся даже вернуть некачественный товар) - то это нарушение моих прав потребителя. А если я скачал исходники OpenOffice и сам их собрал - какие у меня могут быть к кому-то претензии? я денег никому не платил, договоров купли-продажи ни с кем не заключал. Мы ведер разговор только о том, что производители софта действуют на рынке в обход всех принятых норм рыночных отношений и не несут за свою продукцию никакой ответственности.

m1ke
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

>Вы никогда не писали программ с потоками и взаимодействием с пользователем?

Конечно же нет. Мои все программы взаимодействуют только с сертефицированными роботами, которые вводят данные в программу только через сертефицированные каналы обмена информацией. А что?

mrxrrr
()

Только на ЛОРе прогеры выходят на виртуальные демонстрации под виртуальными лозунгами "Накажи меня!!!11".

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrxrrr

>>Можно. Но каждого индуса придется заменить дюжиной математиков с университетским образованием.

> Математики не пишут программы и точка. Хватит жеать этот миф о математиках. практикующий программист не решает интегральные уровнения, ему это не нужно.

Математик != непрерывщик. Прогуливали курсы матлогики, теории и практики алгоритмов?

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> Фактически твикеры, чистилки реестра, дебаггеры на винде нарушают лицензионное соглашение.

да и вообще любое ПОи не из комплекта Винды.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrxrrr

А то что поведение таких программ именно доказывается. и не сводится к тому что функция выдает 1 или 101. Там куча побочных эффектов, и математики это знают.

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от a3

Если у автомбиля ломается рычаг подвески только если колесо наезжает на кирпич то кто несет ответственность? Все равно производитель автомобиля ;)

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от WindowsUser

>Покупая электронный микроскоп, ты обязываешься не забивать им гвозди!

Да нихера электронному микроскопу от этого не будет. Ты его поднять попробуй для начала. А вот оптическим, да, лучше не забивать... Калибровка слетает

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от mrxrrr

> Математики не пишут программы и точка.

Бред.

> Хватит жеать этот миф о математиках. практикующий программист не решает интегральные уровнения, ему это не нужно.

Ты настолько узколоб и зашорен, что действительно считаешь, что математика ограничивается интегральными уравнениямия?

> Он должен сосредоточится только на писания софта и все.

А вот и нет, он должен гарантировать отсутсвие ошибок. Что-то там набыдлокодить для этого совершенно не достаточно.

>>Ты видел, как выглядят формальные _доказательства_ корректности программ?

>Да. А что? А ты не видел? Документация на программные интерфесы, жавадоки, МСДНы, маны никогда не читал?

Ты путаешь спецификации (кстати, очень часто - неформальные), с доказательством того, что некая программа действительно соответствует данным спецификациям.

> Если там написано что функция х при таких условиях должна возвращать число 101, то она это и должна делать.

Вот тебе тривиальный пример: написано, что некая функция qsort сортирует произвольный массив. И вот тебе код этой функции. Как ты можешь гарантировать, что этот код в самом деле _всегда_, успешно отсортирует _любой_ массив? Протестировать ее на всех возможных массивах, как ты понимаешь, не представляется возможным.

> Если иначе - то это уже ошибки в работе.

И каким же образом ты собираешься гарантировать, что ошибок в работе нет?

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Если хакер вася пупкин взломал твой комп и украл номера твоих кредиток то виноват будет производитель софта ? Значит по той же логике если барсеточник вася пупкин влезет в твою машину и утащит барсетку, то виноват будет производитель автомобиля.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

>Если хакер вася пупкин взломал твой комп и украл номера твоих кредиток то виноват будет производитель софта ?

Если в ОС существовала уязвимость через которую взломали то да, производители софта.

//Эх, как люди ответственности за свои действия боятся... Страшно видать за собственный код

>Значит по той же логике если барсеточник вася пупкин влезет в твою машину и утащит барсетку, то виноват будет производитель автомобиля.


Это твоя логика а не моя. Если он откроет дверь без ключа то да, виноват производитель автомобиля

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Reset

>если барсеточник вася пупкин влезет в твою машину и утащит барсетку, то виноват будет производитель автомобиля.

Да именно так. Если производитель автомобиля оставил потайную кнопочку (о которой покупатель не знал) для открытия двери (или опускания стекла) в автомобиле - нарочно или по недосмотру оставил эту "кнопочку". Или если поствил замки, которые легко гвоздём открываются.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

> Так же и с софтом: никто не требует от тебя гарантированно безглючного софта, но если продаёшь софтину - будь добр, в 14-дневный срок исправь его

А если взглюк в моей программе привел к многомиллионным убыткам?

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrxrrr

>Будет закон о гарантии на софт - всем будет только лучше. Сразу же пропадут ублюдские требования к срокам на проекты, будет стимул платить кодерам большие зарплаты. Может хоть тогда фраза "Программирую за еду" перестанет быть актуальной.
тезис Чёрча фирштейн? что делать с неперечислимыми языками... т.е. с такими задачами, которые даже не выразить для решения на машинах Тьюринга... что делать с системами искусственного интеллекта? может школу сначала закончишь?

dimon555 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

> Если производитель автомобиля оставил потайную кнопочку (о которой покупатель не знал) для открытия двери (или опускания стекла) в автомобиле - нарочно или по недосмотру оставил эту "кнопочку".

Ну и когда был последний взлом через бэкдор?

> Или если поствил замки, которые легко гвоздём открываются.

Бгг.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>А если взглюк в моей программе привел к многомиллионным убыткам?

Не надо путать тёплое с мягким. Если ты опоздал на подписание договора потому что машина (на гарантии) заглохла и понёс "многомилионные убытки" - машину тебе отремонтируют по гарантии бесплатно, но свои мифические "убытки" можешь оплакивать в одиночестве:)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от dimon555

А причем здесь функциональное и логическое программирование? Там довольно высокий входной порог так что быдлокодеров довольно мало

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Ну и когда был последний взлом через бэкдор?

Ну раз так, то чего тогда производителям софта бояться?

>Бгг.

Ну раз "Бгг", то из-за чего паника-то?:)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> бОльшая часть софта будет европейцам недоступна (скажем, авторам КДЕ проще отказаться от распространения на территории Европы, чем гарантировать, что плазма не упадёт)

ПЛАТНОЕ ПО должно иметь гарантию. А за бесплатно -- as is.

А сейчас платное более глючное чем бесплатное.

vadiml ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>> Бгг.

> Ну раз "Бгг", то из-за чего паника-то?:)

Какая паника, где? O_o

А "бгг" это с точки зрения здравого смысла. Чем руководствуются законодатели - ХЗ. Тут вон прогеры хотят, чтобы их наказали - может, парламент пойдет навстречу им, а не какому-то там здравому смыслу.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leg0las

> > А "вирусы", которые сам собери и сам запусти под root'ом и в линуксе есть.

> rm -rf /* или dd if=/dev/zero of=/dev/{h|s}d{a|b|c|etc}. даже собирать не надо:))))

Всё равно тут усилия должен приложить пользователь. А под виндой обычно достаточно воткнуть флешку или зайти на определённую web-страницу.

vadiml ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Пля, в толксах уже обсуждали

Да, на 4х страницах от тебя так и не удалось добиться описания этого мифического инженерного подхода, который будет гарантировать нам отсутствие ошибок.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Он был описан в первой цитате. Только ты в силу твоих убогих мозгов не понял. Консультации же исключительно за деньги

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

По разработке софта тома пишут, а тут, блин, DNA_Seq на белом коне выехал сказал -- все вы пидарасы, а один я дартаньян и делать надо на самом деле так ...

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Он был описан в первой цитате.

Дай линк на нее. Читать весь топик - ломает.

Manhunt ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.