LINUX.ORG.RU

nginx обходит lighttpd

 , ,


0

0

В опубликованной Netcraft статистике используемых веб серверов за Декабрь 2008 года особо выделяется отечественная разработка nginx. По общим данным (Top Developers) и по выборке сайтов с большим процентом трафика (Active Sites) nginx вышел на четвертое место, и теперь его разъединственный разработчик Игорь Сысоев будет бороться за доли с такими гигантами как Apache, Microsoft и Google. Из 186,727,854 сайтов под управлением nginx оказалось 1.80% (и 2.72% из числа топ сайтов), этот показатель увеличился с прошлого месяца на 10%.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ну, если кому-то важна численность, то для тех выбором будут Апач и IIS :)
KRoN73 ★★★★★
()
> ...будет бороться за доли с такими гигантами как Apache, Microsoft и Google.

это теперь называется бороться? А как вы тогда назовете "торчать на 4м месте пока тебя оттуда подвинет какой нибудь новоиспеченный хруксь (название для примера)"

firsttimeuser ★★★★★
()
ждем скорейшего превращения интернета в сплошной bad gateway
madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MadCAD
>Это я туплю, или в новости сравнивается теплое с мягким? nginx же server-side proxy, не?

тупишь, proxy одна из функций
hizel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eveel
Дадада. HTTP 500 forever

Ну ничего - пусть дети играются с этим глючным быдлоподелием и ходят по его граблям. А нормальные люди в это время будут продолжать использовать лайт :)

NightOperator ★★★
()
Ответ на: комментарий от NightOperator
>Ну ничего - пусть дети играются с этим глючным быдлоподелием и ходят по его граблям.

-1. Конкуренция - это всегда хорошо :) Да и вырос уже nginx из уровня поделия. Вполне себе продукт. И рост популярности об этом говорит.

>А нормальные люди в это время будут продолжать использовать лайт :)


А вот тут +1 :) Учитывая почти равную производительность обеих сабжей, предпочитаю простоту и надёжность Лайти + его коммьюнити :)
KRoN73 ★★★★★
()
И хорошо, что есть nginx, он всех красноглазиков на себя оттягивает, в результати у лайти коммюнити чистое, взрослое и вменяемое. А там, глядишь, и лайти-2 выйдет.
ero-sennin ★★
()
Ответ на: комментарий от ero-sennin
>..у лайти коммюнити чистое...

В каком месте ?

anonymous
()
сабж неплох.. Омрачает только, что в Debian etch в пакете скрипты удаления кривые - не удаляется и выкидывает ошибку в любом случае.. :( Конечно, руками вычистить всегда можно, но..
FlameTank
()
Ответ на: комментарий от prizident
>хихихи. nginx это такой сервис который служит чтоб показывать страничку >с сообщением об ошибке 500?
>prizident ** (*) (25.12.2008 12:56:33)

это тот сервис, который говорит что ваш бекенд(апач, иис выбрать по вкусу) криво настроен и лежит в дауне :-)
j4ck
()
> и теперь его разъединственный разработчик Игорь Сысоев

Не буду внедрять nginx - кто знает, что будет с проектом, если единственного разработчика трамваем переедет...

lystor ★★
()
Ответ на: комментарий от j4ck
>Из 186,727,854 сайтов под управлением nginx оказалось 1.80% (и 2.72% >из числа топ сайтов), этот показатель увеличился с прошлого месяца на >10%
В прошлом месяце было -8.20% и -7.28%
svs ★★★
()
Ответ на: комментарий от lystor
Ну людей которые посылают патчи там достаточно много. Но основной код пишет Игорь, да.
catap ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney
там, там.

Я все сижу и жду его. Хочу посомтреть как они сделали aio в linux :)

catap ★★★★★
()
Lighttpd всё равно не брошу по тому что он хороший!
stalkerg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex_custov
> "502 Bad gateway", (c) nginx

это вовсе не значит что проблема в nginx. это означает то что СЕРВЕР стоящий за nginx - сдох .. а это IIS или APACHE ... а nginx то работаем... ему пофиг .. он жрет коннекты и перенаправляет на внутренние сервера
xocolate
()
смешные комментарии про bad gateway. как будто это nginx виноват, ха-ха. вы б руки свои выпрямили, граждане. или мозги.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> смешные комментарии про bad gateway. как будто это nginx виноват, ха-ха. вы б руки свои выпрямили, граждане. или мозги.

Ну ладно, руки кривые виноваты, но почему я с лайти такого ни разу не видел, а nxinx bad gateway уже вошло в анекдоты? Знать, почему-то притягивает nginx всех криворуких, лол.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от xocolate
> это вовсе не значит что проблема в nginx. это означает то что СЕРВЕР стоящий за nginx - сдох .. а это IIS или APACHE ... а nginx то работаем... ему пофиг .. он жрет коннекты и перенаправляет на внутренние сервера

Начнём с того, что пускать похапе под апачем под nginx - это уже дурость. Мне было бы стрёмно пользоваться одним веб-сервером с такими людьми.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> Знать, почему-то притягивает nginx всех криворуких, лол.

по лайт "умники" хотя б английский должны знать. А это уже исключает детский сад и школьников младших классов из общего контигента красноглазых...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>А это уже исключает детский сад и школьников младших классов из общего контигента красноглазых...

агага... нонешние школьнеги скорее тебя виртуозно на ангельском пошлют чем ты их :) Они с детсада по 2 езыга учат теперь. Незнание ангельского - это преррогатива поколения 80х.

Linfan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Начнём с того, что пускать похапе под апачем под nginx - это уже дурость. Мне было бы стрёмно пользоваться одним веб-сервером с такими людьми.

а на чём надо пускать php?

anonymous
()
фанатам lighttpd:

lighttpd неумеет обновлять конфигурацию без перезапуска. а nginx мало того что умеет обновлять конфиг на ходу, он еще умеет обновлять сам бинарник на лету, итого мы имеем 100% uptime. а ошибка 500 это бок не nginx а бэкенда которого за ним прячут, т е nginx настолько крут что даже бэкенды падают от его крутизны (%

redixin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
Лично Вам лучше ни на чём ни пускать.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от xocolate
>>это вовсе не значит что проблема в nginx. это означает то что СЕРВЕР стоящий за nginx - сдох .. а это IIS или APACHE ... а nginx то работаем... ему пофиг .. он жрет коннекты и перенаправляет на внутренние сервера

Почему-то я такое видел только с подпиьсю "nginx", а без него - ни разу.
alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Linfan
Судя по всему, прерогатива поколения 90х - это незнание русского языка.
tejas
()
Ответ на: комментарий от alex_custov
> Почему-то я такое видел только с подпиьсю "nginx", > а без него - ни разу.

Потому что lighty не подписывает ошибки, его страница выглядит вот так: http://sysoev.ru/500.html

Игорь Сысоев

anonymous
()
Ответ на: комментарий от redixin
угу, путем запуска новых воркеров с новым конфигом и убийства старых...
catap ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex_custov
люди надеятся что nginx избавит их от проблем, а он, бяка такая, все показывает, что таки проблемы.
catap ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Ну ладно, руки кривые виноваты, но почему я с лайти такого ни разу не видел, а nxinx bad gateway уже вошло в анекдоты? Знать, почему-то притягивает nginx всех криворуких, лол.
Потому что лайти на странице bad gateway не подписывается что он - лайти. И вообще, тролль, уходи!
А если упадет апач без фронтенда, то ты просто увидишь сообщение бразуера про коннекшн рефьюзд или таймед аут.
Stiletto
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>> а на чём надо пускать php?

>> nginx напрямую с FastCGI, php с патчем php-fpm естественно.

ога, с сотней виртхостов куда заходят раз в день...

Baz
()
Ответ на: комментарий от Stiletto
Мой сервер без nginx бы не работал.. спасибо автору огромное.
Sergogo
()
Ответ на: комментарий от Baz
про shared сервера речь не идет, таким действительно лучше апач, так как каждому юзеру свое нужно
anonymous
()
Ответ на: комментарий от Sergogo
В lighttpd есть mod_cml. Он умеет ФСИО. Это на случай, если какому-то психу придёт в голову устраивать кэширование на уровне веб-сервера, а не бэкенда.
anonymous
()
Долю nginx определяли по соотношению сообщений об ошибках bad gateway?
Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>>Потому что lighty не подписывает ошибки, его страница выглядит вот так: http://sysoev.ru/500.html

Я имел вввиду то, что 502 и 500 я вообще практически никогда не видел. А с ростом популярности nginx стал лицезреть гораздо чаще.
alex_custov ★★★★★
()
> Ну ничего - пусть дети играются с этим глючным быдлоподелием и ходят по его граблям. А нормальные люди в это время будут продолжать использовать лайт :)

Тебе слово Rambler ничего не говорит, умный ты наш?

> Теперь ERROR 500 мы будем лицезреть на 10% чаще.

Повторяю для тупых, эта ошибка возникает, если умер бэкэнд, как правило от высокой нагрузки. Других случаев не встречалось.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> Повторяю для тупых, эта ошибка возникает, если умер бэкэнд, как правило от высокой нагрузки. Других случаев не встречалось.

Мы уже поняли, что nginx и криворукие бэкендописатели притягиваются друг к другу. Осталось понять, почему.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.