25 лет команде Альт!

Эм, ты совершенно не прав. Дефолтное обновление - upgrade. dist-upgrade нужен для смены релиза. И даже в этом случае перед dist-upgrade делается промежуточный upgrade чтобы сначала мягко обновить то, что можно обновить без изменения списка пакетов. Этот промежуточный upgrade не должен ничего ломать, то есть можно после него ничего не делать и продолжать пользоваться системой.

Идеология «только dist-upgrade» скорее всего идёт от юзеров роллингов.

Дефолтное обновление - upgrade. dist-upgrade нужен для смены релиза.

Возможно изначально задумка и была такой, но уже давно дефолтное обновление - dist-upgrade, а с upgrade ты можешь получить недообновлённую систему с непредсказуемым поведением. Постоянно людям по рукам за upgrade бить приходится.

С другой стороны - всё циклично. Когда вин8 вышла, все тоже были «не в восторге». Но они сделали работы над ошибками. Может и сейчас сделают работу над ошибками.

Чего-чего? Начиная с вин8 оно окончательно стало неисправимой помойкой, ни одной пригодной для работы версии они с тех пор не выпустили.

Где получить? В убунте? Так там баг на баге, не стоит на неё ориентироваться. Они вообще не тестируют конфигурации системы отличающиеся от эталонных.

А он скорее всего сделал таки dist-upgrade, потому как обычный upgrade список установленных пакетов менять не может.

недообновлённую систему

Ещё раз опишу пример. Ты можешь установить debian 10, сменить ему репы на debian 11, сделать update+upgrade (БЕЗ dist-upgrade), и всё продолжит работать. Половина пакетов будет от 11, половина от 10 (те кого upgrade не смог обновить), но пакетный менеджер позаботится о том чтобы стояли только совместимые комбинации. Это поведение - не какой-то баг или недоработка, это штатное задуманное поведение upgrade и в нормальных ОС оно исправно.

Где получить? В убунте?

В любом apt-дистре.

Как только где-то появляются новые зависимости или заменяются имена пакетов upgrade может привести систему к неожиданному состоянию. Там где этого не происходит от dist-upgrade отличий не будет. Из-за чего dist-upgrade и является методом обновления по умолчанию, а upgrade используют только там, где администратор четко понимает необходимость использовать именно его и возможные последствия.

Это поведение - не какой-то баг или недоработка, это штатное задуманное поведение upgrade и в нормальных ОС оно исправно.

Так и есть. Только это поведение в большинстве случаев нежелательно для пользователя/админа и он не всегда даже понимает, что сам же и привел систему к этому нежелательному состоянию. Исхожу из горького опыта использования сотни серверов/виртуалок на deb/ubuntu в проде и десятке deb-десктопов с юзерами, где админы/юзеры не понимали суть upgrade.

Какому ещё нежелательному состоянию?! Это именно желательное состояние - не менять список установленного, а пакеты, которым для обновления нужно его поменять - отложить на потом. А как будет время решить что с ними делать: оставить старую версию, обновить с установкой доп. пакетов или вообще снести. Но до этого момента система находится в полностью нормальном состоянии. Пакеты не обязаны быть все строго из одного снапшота репы. Корректность сочетаний пакетов определяется не датой их выпуска, а метаданными типа deps, conflicts, breaks итд.

dist-upgrade может тебе и нужные пакеты снести если они будут конфликтовать с чьим-то обновлением, так что как раз его без внимательной проверки что он хочет делать точно использовать нельзя.

десктопов с юзерами, где админы/юзеры не понимали суть upgrade.

А ещё есть юзеры которые патч Бармина запускают, и что?

Какому ещё нежелательному состоянию?!

Если dist-upgrade ставит новые пакеты и удаляет старые, то у этого есть причина. Использование upgrade в этой ситуации приведет к частично обновлённой системе. Иногда полезно и нужно, в подавляющем большинстве случаев нет.

А ещё есть юзеры которые патч Бармина запускают, и что?

Практически всегда, когда кто-то делает apt-get upgrade, он не понимает, что и зачем делает и путает с нормальным обновлением. Это типичная ошибка новичка админа/юзера.

Если dist-upgrade ставит новые пакеты и удаляет старые, то у этого есть причина

Причина конечно есть, но вот это как раз вполне может оказаться нежелательным. Старый пакет тебе мог быть нужен. А если ещё и, по чьим-то рекомендациям, настроена авточистка /var/cache/apt/archives, после такого удаления может оказаться весьма сложно этот пакет вернуть назад.

приведет к частично обновлённой системе

А вот в этом, наоборот, в подавляющем большинстве случаев ничего плохого нет. Повторю, apt-дистры это обычно не роллинги, у них нет единственного корректного «текущего состояния». Корректным будет любое состояние, которое сходится по метаданным пакетов (в том числе если там смесь пакетов из разных релизов), а другое пакетный менеджер не предложит делать. Иногда (редко) тут бывают баги, но это исключения.

Это типичная ошибка новичка админа/юзера.

Ошибки новичков - не повод клеймить полезный механизм.

Прямо вот не работает? https://www.altlinux.org/Alterator-sysconfig/proxy

Прям вот не работает. Потому что ты, как и разработчики альтушки - альтернативно одаренен.

https://gist.github.com/gyliu513/db71915dc475c183aa94dc1f184a113f

Всё просто довольно-таки. Прописывание прокси в /etc/sysconfig/network влияет ТОЛЬКО на юзера. Ну то есть, это ж прописываются просто переменные окружения и появляются они при логине юзера. На systemd оно влияет никак. Вот такая вот незадача.

А потому решением для докера является вот пример в конце скрипта, со 101-й строчки.

Остальную бредятину тут в треде мне даже комментировать лень. Вы, ребятки, живете в какой-то уж очень другой реальности. Там, где по улицам бегают разноцветные единороги.

Эта прибуда epm берèт пакеты чёрт знает откуда и перепаковывает их тоже чёрт знает как.

Эту возможность можно не использовать. Единственная проблема - это пользователь, который не понимает, что он делает.

Возможность перепакеовки и установки не пойми чего существует исключительно для установки этого самого не пойми чего. А так epm может и с репозиторием работать.

Причём авторы Alt честно признаются

А ещё надо, всё же, понимать, что содержимое репозитория на совести каждого конкретного мантейнера, и он силком не заставляет использовать именно его пакет. Авторство epm целиком за Etersoft, а не за Базальт СПО. И, как член ALT Linux Team, epm в Сизифе поддерживает руководитель Etersoft лично. Да и пишет epm он же. И присутствует epm отнюдь не только в ALT Linux.

Причина конечно есть, но вот это как раз вполне может оказаться нежелательным.

Может, и для этого, иногда, уместно использовать upgrade. Обычно пакет удаляется когда его функции перемещаются в другой или он несовместим с обновлённой системой. Наполовину обновлённая система - практически всегда нежелательное состояние, которое не тестируется разработчиками дистрибутива и несёт с собой уникальные проблемы для пользователя/админа. Но, иногда, это меньшее зло и можно с умом отделаться upgrade.

Просто обновляясь по умолчанию через upgrade юзер/админ ловит эти уникальные проблемы без всякой необходимости. Если у него сервер на дебиан без сторонних репозиториев, то вероятность словить проблему от этого низкая (как и при dist-upgrade). Но чем сложнее случай (сторонние репы, проксмокс, какой-нибудь apt десктопный дистр), тем больше юзер напрашивается на проблемы.

Корректным будет любое состояние, которое сходится по метаданным пакетов (в том числе если там смесь пакетов из разных релизов), а другое пакетный менеджер не предложит делать.

Корректное состояние пакетов в рамках пакетного менеджера и работающая ожидаемым образом система для пользователя - отдельные вопросы. Выбор между upgrade и dist-upgrade про ожидаемое поведение для пользователя.

Ошибки новичков - не повод клеймить полезный механизм.

Я и не клеймил. Я предупредил, что apt-get upgrade - не типичный способ обновления системы и что его использовать надо только тогда, когда четко понимаешь необходимость этого. Пишу потому, что часто приходится бить по рукам за это админов/юзеров и это самая распространённая ошибка новичков при работе с apt-дистрами. Я и сам разницу хорошо понял наступив пару раз на грабли.

apt-get upgrade --enable-upgrade

И совершенно справедливо считаю, что прилетевшие пакеты обновления от разработчиков не создадут мне нерабочую систему.

Это ты в ALT делаешь? Ну ты опять сам расписался. upgrade не просто так не работает. В общем ты типичный ССЗБ:

# apt-get upgrade
E: 'apt-get upgrade' is disabled because it can leave system in a broken state.
It is advised to use 'apt-get dist-upgrade' instead.
If you still want to use 'apt-get upgrade' despite of this warning,
use '--enable-upgrade' option or enable 'APT::Get::EnableUpgrade' configuration setting

Это будет - нарушение.

Не будет. Вы формуляр не читали, лицензию тоже не читали. Вы некомпетентны.

Я не агитирую тут за астру.

Именно это Вы и делаете в своей истеричной манере.

Я не устану повторять, что система - вообще непригодна для десктопа на данный момент.

Практика говорит, что Вы говорите неправду. Просто заходя в ЗАГС, московские поликлинки, Почту России или Пятёрочку.

Тут не всё так однозначно.
Есть еще требования надзорных органов. Надзорные органы могут прямо запрещать установку какого либо ПО из сторонних репозиториев, без их одобрения.

На прошлой работе была установлена система от стороннего разработчика.
Но на эту систему были отдельные документы, лицензия, сертификат, результаты тестирования, проверка на совместимость с используемым ПО, и, разрешение на установку от надзорных органов.
В этом случае нарушения нет.

Надзорные органы могут прямо запрещать установку какого либо ПО из сторонних репозиториев, без их одобрения.

Хотя надзорные органы могут запрещать установку некоторого ПО даже из встроенных репозиториев…

Всё просто довольно-таки. Прописывание прокси в /etc/sysconfig/network влияет ТОЛЬКО на юзера.

Ты должен понимать, где и для чего ты описываешь переменные, и кто ими и где потом будет пользоваться. Пользователи докера продолжают страдать, так как они... В общем докер-докер-докер. :-)

Я правильно понял, что разработчики альтушки настолько одарены альтернативно

Нет. Альтернативно одарён, как раз, ты, распространяя свои приёмы на всё без вникания в суть процесса.
Или вы там все такие? :-)

Подозреваю, что тестировать дистр никто даже не пробовал.

А при чём здесь дистрибутив? Он какое отношение к МойОфис имеет?

Нет в Alt поиска по репоиторию, а в других дистрибутивах (с apt и dnf) есть.

apt-cache search работает. Как нет?

Но пакеты им ставить, думаю, не выйдет.

Не поверите! И создать свой репозиторий с помощью createrepo_c можно и установить с помощью dnf. Как мейнтейнер обоих пакетов говорю.

Самое прямое отношение он имеет. Если ключевой компонент системы - офисный пакет - ради которого система устанавливается на большинство рабочих мест глючит до невозможности использования, а альтернативные варианты отключены ввиду уникальной возможности присасаться к кормушке импортозамещения, то ничем другим кроме как халатной преступностью эту имитацию бурной деятельности назвать нельзя.

альтернативные варианты отключены

Кто их отключил?

Держу в курсе, офисных пакетов под Альт больше одного. МойОфис – действительно то ещё глюкалово. Но есть ещё вполне неплохой Р7, и это даже если Либру не вспоминать.

Если говорить про принятую модель угроз и аттестацию, то это может быть. Но ни лицензия, ни формуляр не запрещают установку стороннего программного обеспечения.

Так обратитесь в техподдержку. Они должны решать задачи интеграции. То, что проверяли при взаимной сертификации между НОТ и Базальт СПО, работало должным образом.

Глядя со стороны, один из заметных недостатков Alt - что по мнению авторов дистрибутива они ни за что не отвечают (что и доказывают многими словами). Alt - один из главных клиентов для МойОфис. Но за его работоспособность в Alt авторы Alt «не отвечают», хотя и позволяют рекламировать МойОфис как совместимый с Alt.

Я говорил про государственную бюджетную организацию. Если ты не в курсе как устроена жизнь, держу в курсе, они не выбирают с чем им работать, работают с тем, что дали. Дали Альт Линукс и МойОфис. Дало родное правительство и родные разработчики альта. Дали, отчитались, пожали друг-другу руки, поделили бабло и разъехались. А целые департаменты теперь работают без выходных, потому что то сетевые диски отвалятся и работа встанет на полдня, то загонитится в АРМ не могут, то у них срочное обслуживание случится посреди рабочего дня. Про глючный офис я уже говорил. Не говорите мне что альт ни в чем не виноват. С виндой никаких проблем не было.

Если должны что ж не решают то?

Дали Альт Линукс и МойОфис.

Ну так и пусть спрашивают тех, кто дал МойОфис вместо Р7. К альтовцам-то что пристал?

Р7 тоже можно за бабло купить, он отечественный, работает на Альте в том числе.

1:

Дали Альт Линукс и МойОфис

2:

департаменты теперь работают без выходных, потому что то сетевые диски отвалятся и работа встанет

Что-то не понял связь между 1 и 2. Если у Вас с сетью беда, при чём тут МойОфис? И в каком месте проблема сети связана с ALT Linux?

Кого конкретно спрашивать? Путина?

Я-то откуда знаю? Того, кто из возможных офисных пакетов под линукс, доступных в реестре, выбрал самый всратый.

Р7 я сам пользуюсь, там где надо работать с людьми, которые себе гениталии к Майкрософту прибили. Пожалуй, самый, надёжный вариант. В остальных случаях – либра. Но на либре бабок не попилишь, да.

apt-cache search работает. Как нет?

Работает, но иcкать пакеты им - боль:

Еще тема на подумать: почему в базальте до сих пор apt-get? (комментарий)

Я-то откуда знаю?

Коли не знаешь, что ты в бесплатные адвокаты записался? А если принятию решения сами альтовцы и поспособствовали? Мне такой вариант кажется более чем реалистичным.

А если принятию решения сами альтовцы и поспособствовали? Мне такой вариант кажется более чем реалистичным.

Да, гадать - не перегадать... «Коли не знаешь, ...»
Я, если что, тоже не знаю. Но так я и не гадаю.

Ты Лунтик что ли? На луне родился и теперь открываешь для себя чудеса земной жизни? Мы, те кто на земле родился, давно не строим иллюзий по поводу того, как родные институты устроены.

Ну ты опять сам расписался. upgrade не просто так не работает.

В альте с этим какая-то особенность или просто от греха подальше отключили?

Ну ты опять сам расписался. upgrade не просто так не работает.

В альте с этим какая-то особенность или просто от греха подальше отключили?

Там долгая история, что-то собрано тут: https://bugzilla.altlinux.org/30867

Ты Лунтик что ли? На луне родился и теперь открываешь для себя чудеса земной жизни?

Наоборот, иногда ржу над сторонниками теории заговора, которые его, заговор, видят вообще везде, а не только там, где он есть. :-)

Конечно, подозревать кого-то в коррупции, распиле, откатах и ИБД в России - событие невероятное, как только в голову могло прийти.

С виндой никаких проблем не было

А если бы было, виноват бы был Microsoft.

Город: Прага

Я говорил про государственную бюджетную организацию. Если ты не в курсе как устроена жизнь, держу в курсе

Держу в курсе. Так работает вообще любая крупная, больше нескольких сотен человек, контора.

по мнению авторов дистрибутива они ни за что не отвечают

Любые авторы любых дистрибутивов отвечают только за то, что прописано в договоре между вами и ими. И это распространяется не только на авторов дистрибутивов, но на всех.

Если вы хотите чего-то другого, смените планету.

Вот-вот. Я это и заметил: авторы Alt готовы многими словами доказывать,что они ни за что не отвечают При этом допускают очевидные дефекты и в дистрибутиве, и в документации. Ни ни за что не отвечают (это главное для них). И не надо тут про некие «другие дистрибутивы» и про Windows. Alt выделяется среди распространённых ОС именно этим.

И не надо тут про некие «другие дистрибутивы» и про Windows.

А представители каких именно дистрибутивов сидят на ЛОР? Кого конкретно ты имеешь в виду? За что они отвечают?

Alt готовы многими словами доказывать,что они ни за что не отвечают

Пруфы есть? Что именно «ни за что не отвечают»?

А за что отвечают авторы Ubuntu. И как они за это отвечают?

и заодно, любит ли слонопотам поросят, и если да …