Кто нибудь может объяснить: почему именно на RH, а не на Slackware?

... Или не на Debian?!

Потому, что по большому счету нет никакой разницы.
В прямых руках любой дистрибутив работать будет. А кривые руки до администрирования этой машинки едва ли допустят.

Лучше объясните, когда процессоры Alpha 21264A стали микропроцессорами?

И еще потому, что под RH большее кол-во комерческих прог, гарантирующих исправную работу. В принципе при прямых руках - по фигу какой дистрибут.

Кроме того, RH имеет готовые решения для кластеризации, если мне не изменяет склероз. Тюнинг тюнингом, но рабочее время все-таки стоит денег, особенно там, где позволяют себе сделать суперкомпьютер.

Все хорошо, только вот что на таких монстрах считает Сургутский пединститут?! :-)

Зарплату преподам 8) )

>> И еще потому, что под RH большее кол-во комерческих прог, гарантирующих исправную работу. <<
Ну да, на кластере из сотен узлов (очень "стандартная" архитектура!) гоняют какой-нибудь коммерческий XYZOffice...
Вот уж вправду говорят: молчи - за умного сойдешь...

Ребята сложности любят. Поэтому РХ и поставили, а потом парится будут и баги отлавливать...
А руки легче прикладывать к Slackware, ну или к Debian.

А с каких пор появился Slackware для Альфы? Что-то не видал такого... Да и debian под альфу до сих пор в unstable ходит. Так что кроме RH никого и нет.

Какая интересно версия ядра, а дистр тут большой роли не играет

2 anonymous (*) (2001-08-29 14:03:05.0): именно. Лучше бы молчал. Впрочем, анлонимусам все воздастся ;)

подумай два раза "причем тут офис"?

если таки не придумал, я поясню - коммерческая программа может хотеть наличия вполне определенноо комплекта библиотек. В условиях остувия исходников, прийдется прогнуться и эти библиотеки поставить. До этого помента понятно? Идем далее, многие программы просто собираются на каком-то дистрибутиве RH, и в требованиях пишут "будет работать на RH". Это не значит что оно не будет работать на Слаквари. Это значит, что того, что есть в дистрибутиве RH - ДОСТАТОЧНО для работы программы.

Теперь вопрос, есть ли смысл ставить какой-то любой дистрибутив, если прикладной софт предпочитает работать на том, что положил в коробку RedHat? Если служба поддержки этого прикладного софта спросит "у вас не RH? тогда это проблема вашего линукса, у нас на RH все работает". И так далее.

Таки играет. Во первых, важно, каким компилятором всё собирали, во вторых, немеряное количество входящего в дистрибутивы софта без большого числа патчей на Альфе не скомпилятся даже, а если и скомпилятся, то заработают как говно. Так что править надо почти всё - и этим то сборщики дистрибутивов и занимаются. Слишком уж много развелось пионЭров, которые пишут исключительно под x86-linux, не задумываясь о существовании других платформ.

А какой такой коммерческий ПРИКЛАДНОЙ софт может потребоваться на ЧИСЛОДРОБИЛКЕ? Разве что парочка древних экзотических библиотек - так их ведь и не бывает под столь экзотические платформы.

... к Debian интереснее наверное было бы - пока только на его базе
HURD рожают, правда долго. Но зато для кластеров как пишут авторы
проекта это самое то! Так, что мож с появлением такого монстра
у HURD-а дела быстрее бы пошли (мечты, мечты... :))

очередной флейм на тему дистров ?
А коммерческие проги привязаны к дистрам? може кто назовет хоть одну которая рабоет на одном и не будет работать на другом

Всю жизнь считал что проги привязаны к либам, к системным вызовам ядра, ну к формату исполняемога файла, возможно еще к чему либо, но вот к дистрам.... докажите мне обратное

>>Во первых, важно, каким компилятором всё собирали,
А нука "грамотей" поподробнее на эту тему:)) Можешь сморозишь чего нибудь, будут тебя в морду тыкать как огру за хардлинки :)). Хотя и этого собсно уже достаточно.

> Всю жизнь считал что проги привязаны к либам, к системным вызовам
> ядра, ну к формату исполняемога файла, возможно еще к чему либо,
> но вот к дистрам.... докажите мне обратное

Набор библотек и ключи с которыми они собраны
это и есть одна из особенностей дистрибутива.

Кроме того приложения могут зависеть от наличия
тех или иных программ в дистрибутиве - положения
конфигов etc - это тоже от дистрибутива к дистрибутиву
меняется.

Короче пока к сожалению маломальски сложное коммерческое
приложение производителю нужно под каждый дистрибутив
доделывать.

А я хотел бы знать, что там "отечественного" кроме арендованого помещения...

>>Набор библотек и ключи с которыми они собраны
>>это и есть одна из особенностей дистрибутива.

Примеры плиз когда какая либо прога без исходников (будем считать коммерческая) завист от того с каким ключами собранна определенная либа. Мне такие не известны. Легче скомпилить прогу статически с этой либой чем требовать наличия спецфических ключей.

>>Кроме того приложения могут зависеть от наличия
>>тех или иных программ в дистрибутиве - положения
>>конфигов etc - это тоже от дистрибутива к дистрибутиву
>>меняется.

От определенных програм да, от место расположения конфигов тоже да. Но обычно проги имеют инсталятор который умеет задавать вопросы. Где у вас то-то и тото?

>>Короче пока к сожалению маломальски сложное коммерческое
>>приложение производителю нужно под каждый дистрибутив
>>доделывать.

Оракл надеюсь вы не считаете "не маломальским" приложением? Так вот там написано, тестирован на SUSE но вообщето ему надо kernel-2.4.x , glibc > 2.2.2 и все. И совершенно нормально заработал под моим дистром имени самого себя и собственно ручно писанным всеми конфигами в /etc

Единственная известная мне привязка к дистру, это использование менеджера пакетов, того же ублюдочного rpm. Но мне опять же не известны программы которых бы не было альтернативы в tar.gz

Пусть сначала стабильный дистрибутив для Альфы выродят. А потом уж можно продолжать поминать его в подобных дискуссиях. До тех пор дистрибутив ОДИН - RH. Как бы это не бесило безмозглых пионэрчиков.

А сударь разве не в курсе, что DEC по доброте душевной задарила DEC C++ под Linux? И что код, им произведённый, ОЧЕНЬ значительно превосходит по качеству то позорище, коим способен разродиться GCC. При всём уважении е его суперпортабельность, но для Альфы он не годится ни разу. Так хули некоторые умники собирают дистрибутивы под Альфу этим глупеньким GCC?

> Примеры плиз когда какая либо прога без исходников (будем считать
> коммерческая) завист от того с каким
> ключами собранна определенная либа. Мне такие не известны. 

 Это тебе по неопытности они неизвестны. Подрастёшь - узнаешь.
Даже если исходники есть - всё равно бывают засады зверские.
К примеру, криволапые физики из CERN-а понаписали такой позорный
софт, что он зависит от глюков конкретной версии glibc и конкретной
версии компилятора. В результате всем, кто вынужден с ними сотрудничать,
приходится ставить ими же "заточенный" (читать - засранный) вариант
RH6.1, который они гордо обзывают CERN-овским дистрибутивом.
Такие вот пироги. Ни под одним другим дистрибутивом оно не работает -
в корку валится в самых неожиданных местах. Ясно, что убивать за
такой код надо, за одно только то, что они на C++ писали - да только
времени нет переделывать, и денег у них нет, чтоб кого-то вроде
меня для этого дела нанять.

>>Это тебе по неопытности они неизвестны. Подрастёшь - узнаешь.

Во, вот это ответ. Особенно поразил сам пример :)) Тебе лет то сколько?

>>А сударь разве не в курсе, что DEC по доброте душевной задарила DEC C++ под Linux? И что код, им произведённый, ОЧЕНЬ значительно превосходит по качеству то позорище, коим способен разродиться GCC. При всём уважении е его суперпортабельность, но для Альфы он не годится ни разу. Так хули некоторые умники собирают дистрибутивы под Альфу этим глупеньким GCC?

Знаю. Каким боком это относиться к тому что УЖЕ скомпиленная прога будет работать (подчеркиваю РАБОТАТЬ, вопрос как не рассматриваеться в данном контексте) под каким то определенным дистром, а под каким то не будет. Или ты рискнешь утверждать что весь дистр для "работоспособности" должен быть собран одним компилятором?

Оффтопик again:

Антихрист, оставь, pls, свой e-mail или отпиши на yozh@mx1.ru.

2 moderators: pls не удаляйте некоторое время.

<ШЮТКА>Представляю чего там антихрист наделает. :-) Если раньше ставили
бедолаги CERT линух , то теперь будут ставить что-то типа
LISP(Схема, Хаскелл) OS , который внутри будет преставлять
себе что то типа linux(kernel) + glibc + XFree  А ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ
НА СХЕМЕ/ЛИСПЕ/ХАСКЕЛЛЕ. Представляю какими матюгами
простые научные сотрудники будут поливать Антихриста.
Естественно C/C++ биндинги этой либы будут глюкавые
и совершенно неработоспособные. Да и gcc на этой ОС будет
хитро покоцаный - будет компилять только вышеназванные исходники
системы. Да и наверное не будет идти в поставке. По этому
все вынужденные сотрудничать с антихристом и ЦЕРН'ом будут
вынужденны писать на вышеуказанных языках.</ШЮТКА>

времени нет переделывать, и денег у них нет, чтоб кого-то вроде
меня для этого дела нанять.

   Antichrist (*) (2001-08-29 15:57:16.0)
Моя предыдущая мессага была ответом на это.

2Antichrist:
Для Alpha есть "SuSE Linux 7.1 for Alpha"
http://www.suse.com/us/products/susesoft/alpha/index.html
Или он не так хорош как RH?

> Во, вот это ответ. Особенно поразил сам пример :))

 Тебя пример поразил, а мне вот с таким говном работать. Чуешь
разницу?

> Тебе лет то сколько? 

 Достаточно, чтобы DEC SYSTEM 10 помнить.


> Знаю. Каким боком это относиться к тому что УЖЕ скомпиленная
> прога будет работать (подчеркиваю РАБОТАТЬ, вопрос как не
> рассматриваеться в данном контексте)

 К этому - никак не относится. А вот к качеству работы самого дистрибутива
относится непосредственно. И насрать на то, что там кривой RPM и 
дырявые сетевые сервисы (такие тачки всё равно в сеть не торчат) - куда
важнее, что все системные приложения летают и не глючат.
Так что придётся тебе согласиться, что все, кто тут пиздоболил про
"RH - понос, админы - ламеры, надо было дебби ставить" - просто чванливые
недоноски, которых надо было удавить ещё в раннем детстве, чтоб
генофонд человечества не портили. А уж за ублюдочные вопли про
Slacware точно убивать мало. Подоночков не волнует, что нет Slacware
для Альфы, им знакомый пионэр наплёл, что Slack - чиста по пацански,
и больше их ничего не колышет.

warlock@skeptik.net

Ты от рождения такой тупой мудак, или после ебанулся?

Если софтина писана на C++, то проще в ней глюки вычистить, чем переписывать с нуля. А уж для очистки от глюков я не погнушаюсь написать на нормальном, не ламерском языке систему анализа dataflow, заместо того, чтобы как распоследний мудак ковыряться в очередном блядском дебаггере.

Так что ты бы не пиздел, сучонок. Всё, что я делаю, просто офигенно портабельно, и работает на большем числе платформ, чем ты сможешь перечислить, два часа ковыряясь в интернете.

А я не в курсе, насколько хорош SuSE - он совсем недавно для Альфы появился, и никто толком ничего не тестировал. А вот RH6.2 себя уже показал, ему доверять можно. Так что не стоит обвинять в ламеризме админов этого "суперкомпутера".

   В прямых руках любой дистрибутив работать будет. А кривые руки до
   администрирования этой машинки едва ли допустят.

   yoush (*) (2001-08-29 12:14:19.0)
А это уже совершенно неизвестно. Я конечно совершенно уверен
в то что там высококласнейшие специалисты, но .....
Все же знают как у нас в стране иногда :-) все делается. Так что там,
теоретически, может кто угодно админить и собирать этот кластер.
Схема распила бабок, выделенные средства на зарплату и соотв
появившиеся откуда ни возмиcь родственники ....

2ifconfig
"А коммерческие проги привязаны к дистрам? може кто назовет хоть одну которая рабоет на одном и не будет работать на другом "

"Единственная известная мне привязка к дистру, это использование менеджера пакетов, того же ублюдочного rpm. Но мне опять же не известны программы которых бы не было альтернативы в tar.gz"

http://ca.com/arcserve/arcserve_linux.htm
http://www.checkpoint.com/products/firewall-1/sysrequire.html
Пойди просветись.

   "Единственная известная мне привязка к дистру, это использование
   менеджера пакетов, того же ублюдочного rpm. Но мне опять же не
   известны программы которых бы не было альтернативы в tar.gz"
   http://ca.com/arcserve/arcserve_linux.htm
   http://www.checkpoint.com/products/firewall-1/sysrequire.html
   Пойди просветись.

   Krause (*) (2001-08-29 16:48:34.0)
1)В данном конкретном случае побарабану.
2)Эти указанные проги тоже на самом деле не к дистрибутам
привязаны а к версиям конкретных прог/либ/итд
Но с инсталлера на другой дистрибут могут не встать, даже при
наличии соотв версий. Кривой инсталлер лечится только напильником
и то не всегда. Кстати, тот же Oracle например, или vmware
прекрасно ставится на все дистрибуты.

Нефиг ставить закрытое ПО и никаких привязок к дистру не потребуется! Тем более на такой технике... весь дистр можно перекомпилить за несколько минут..

а чего там отечественного-то?!!

Железо - западное, программы - западные... Да и работать они буду на запад... Также, как и многие отечественные, когда-то секретные, ядерные центры... И гордиться тут нечем...

   Ты от рождения такой тупой мудак, или после ебанулся?

Сам тупой мудак. Слово ШЮТКА там большими буквами специально для
тупых, которые просто так не понимают, написано.

  Если софтина писана на C++, то проще в ней глюки вычистить, чем
   переписывать с нуля. А уж для очистки от глюков я не погнушаюсь
   написать на нормальном, не ламерском языке систему анализа dataflow,
   заместо того, чтобы как распоследний мудак ковыряться в очередном
   блядском дебаггере.

У тебя в мессаге не сказано для чего предполагалось тебя нанять,
для полного переписывания или для дебагинья. Кто тут только
что C++ ублюдочным называл ? Вот сразу и думается про то
что ты собрался все переписывать на правильный язык, фанатик.

   Так что ты бы не пиздел, сучонок. Всё, что я делаю, просто офигенно
   портабельно, и работает на большем числе платформ, чем ты сможешь
   перечислить, два часа ковыряясь в интернете.
С инсталлера или с напильника ?
Никогда не заморачивался ява-платформой. По этому не знаю
где она есть а где ее нет. Но вот в одной из предыдущих дискуссий
тебе вроде-бы указывали на то что в некоторых OpenBSD(вроде) ее нет.

Анонимусу 2001-08-29 17:03:32.0
"Нефиг ставить закрытое ПО и никаких привязок к дистру не потребуется! Тем более на такой технике... весь дистр можно перекомпилить за несколько минут.."
Видите ли, некотроые вещи можно реализовать только при помощи коммерческого ПО с закрытым кодом. Увы-с. И отрицать это по меньшей мере глупо.

2kernel (*) (2001-08-29 16:57:17.0)
Инсталлеры кривые, и дроставить самому можно - это факт. Плавали знаем. А еще есть куча ком. софта, к дистру не привязанная. Но ifconfig просил привести пример, я и привел. Ничего личного:))

2antikrist:

1. slacware пишется Slackware.

2. Slackware под альфу есть, иди www.slackware.com и удавись :)

доброжелатель.

PS. slacware за опечатку не катит ибо не один раз повторено. PPS. получше огра с хардлинками :)

Ну сходил, ну и что
поспорим что я это все смогу поставить не на шапку? Там привязка тока к ядру (в случае с чекпоинтом к фаерволу). Возможно потребуються какие-то патчи. Ну еще какие причины мне его не поставить? тока аргументированно. Заодно для детвльного разговора у кого стоит посмотрите зависимости от либ
#ldd /path/to/binarnik

Linux!=RH;
RH!=Linux
Хорошая прога должна работать на всех дистрах.
Не работает на вашем - меняйте прогу.
Нашли тоже мне RH 6.2 стабильный релиз. RH по определению нестабильный...

PS.
Вы еще морду друг другу набейте...

2ifconfig
:)) Ты задал вопрос, а я ответил. Я привел требования вендора.
Чекпойнт я на сюзе ставил - но с затратой долгих усилий.
Но ради интереса посмотрю что у тебя выйдет. На чем ваять будешь?

Вот интересно, с хардлинками лажанулся Irsi, а пинают Ogr'a... ;-)

   Хорошая прога должна работать на всех дистрах.
   Не работает на вашем - меняйте прогу.
2krause
А кстати действительно интересно,
есть ли аналогичные продукты от других вендоров ?

> 1. slacware пишется Slackware. 

 Это я и без тебя, уебана безмозглого, прекрасно знаю, ибо
Slack юзаю со времён 3.0 (ядро 2.0.0).

> 2. Slackware под альфу есть, иди www.slackware.com и удавись :) 

 Отсоси и сдохни, пиздоболище. 
Читай, если умеешь:
"Slackware Linux is currently available in -current form
 for the Alpha platform." - то есть, в той же жопе, что и Debian.

 Ещё раз: стабильный дистрибутив для Альфы только один - RH6.2

> PS. slacware за опечатку не катит ибо не один раз повторено. 

 Ты наебался. Ровно один раз.

> RH по определению нестабильный... 

 Это на x86 (кстати, из последних их дистрибутивов RH6.2 был самым
приличным). А на Альфе просто выбора нет - все другие ещё более
нестабильные.

> Видите ли, некотроые вещи можно реализовать только при помощи
> коммерческого ПО с закрытым кодом.

 Интересно, и как же эти "некоторые вещи" относятся к тем
чисто числодробильным задачам, для коих сей кластер собран?