Релиз CentOS 6

Нет. Просто моя практика показывает, что люди, которые кричат «не нужно!» на всё, что выше их понимания и знаний, либо вылетают в конечном итоге с работы, либо отправляются в отстойник с минимумом обязанностей, не требующих «ума и сообразительности».

И да - я не менеджер.

> Вот уже и линукс может без бубна и не встать на систему с менее чем 4 гигами рамы, а если памяти меньше 652 мег, то и возможности по установке оказываются кастрированными дальше некуда. Куда катится этот мир...

Кстати, даже на 512 мб установщик может просто напросто зависнуть, по причине нехватки места при распаковке какого-нибудь большого пакета, такое ощущение, что он его сначала в район RAM распаковывает. Я не знаю смысла этого действа, но так оно и есть.

p.s. Debian Installer работает на 40 mb RAM. :)

> Нет чистейшая правда

Ложь, и это хорошо видно ниже.

И результат выходных уже известен 2 cisco 800 перезалили и они заработали

Что именно «перезалили» и для чего? В любом случае, наверное,для устранения криворукости и/или разгильдяйства настройщика, не так ли? Ж;-)

Cisco очень «надежное» оборудование (особенно при удаленном администрировании)

Вас точно скоро выгонят. Это я вам говорю как человек, сконфигурировавший не одну сотню (а то и тысячу) разных железок Cisco, имеющий прямо сейчас на удалённом администрировании несколько десятков единиц оборудования Cisco (и не только Cisco, если что) и лазящий на него в 99% случаев только для добавления функционала по заявке клиентов, ещё в 0,9 процентов случаев - для того, чтобы выяснить, что клиент ошибается в определении источника проблемы (то есть, это сам клиент виноват в проблемах, а не железка) - и только примерно в 0,1 процента случаев решающий реальные проблемы на железе/ПО.

ну раз ты не менеджер так не занимайся кадровыми вопросами!

мне приходилось решать кадровые вопросы, так что имею право делать утверждения

> IMHO не совсем понятна роль доменов в современном мире разве переход на веб-интерфейсы неправильное направление ?

Я плакаль... Вы не могли бы мне - а также всем окружающим - привести определение домена в обсуждаемом (безопасность) контексте? И объяснить мне - а также всем окружающим - какое отношение имеет «переход на web-интерфейсы» к нужности или ненужности доменов именно в этом контексте?

> ну раз ты не менеджер так не занимайся кадровыми вопросами!

Соскакиваем с темы? Мило, очень мило - но глупо.

мне приходилось решать кадровые вопросы, так что имею право делать утверждения

Мне их тоже приходилось решать - ибо во многих случаях именно я определял и определяю будущее принимаемых или недавно принятых сотрудников. Не отдел кадров же будет отсеивать людей вроде вас, которые говорят много умных слов, но не понимают их смысла - и не хотят понимать, что характерно.

+ Бекпорты поддержки оборудования в RHEL. В Debian этого нет.

Есть.

Ну конечно, не однократно сталкивался с тем, что протухший текущий stable не может установиться на новое железо. То сетевуху не видит, то контроллер жесткого диска, то видюху ... чтоб такое было RH не припомню. Причем версии могут быть одинаковые что в RH что в дебиан, однако RH все держит, а дебиан — хрен.

2.6.32 это уже squeeze, а в RH5 ядро 2.6.18. Я не помню уже какой debian соответствует пятерке и далеко не факт, что там есть этот патч.

>Это я вам говорю как человек, сконфигурировавший не одну сотню (а то и тысячу) разных железок Cisco, имеющий прямо сейчас на удалённом администрировании несколько десятков единиц оборудования Cisco (и не только Cisco, если что) и лазящий на него в 99% случаев только для добавления функционала по заявке клиентов, ещё в 0,9 процентов случаев - для того, чтобы выяснить, что клиент ошибается в определении источника проблемы (то есть, это сам клиент виноват в проблемах, а не железка) - и только примерно в 0,1 процента случаев решающий реальные проблемы на железе/ПО.

Вот из-за таких личностей и сидят Ваши клиенты по двое суток без связи

Конкретно cisco 800 была поймана на зависаниях лечение которых осуществлялось только по последовательному порту, почему они так виснут вопросы к производителю (достигаемый перерыв в связи 2 суток)

У кого кривые руки думайте сами, может у Вас ???

> Ну конечно, не однократно сталкивался с тем, что протухший текущий stable не может установиться на новое железо.

Пользуйтесь нормальным, а не протухшим. Или учитесь разговаривать на русском, а не на «пацанском».

То, что в RHEL что-то есть, это разговоры в пользу бедных, на фоне того, сколько всего у него нет. А уж раз в три года худо-бедно систему сменить можно. Кроме того, в Lenny-Backports есть 2.6.32 от Squeeze, в Squeeze-Backports - 2.6.38 от текущего Wheezy.

Впрочем, лично персонально вас и подобных вам я бы хотел видеть от Debian настолько далеко, насколько это возможно. Спасибо, что выбрали Red Hat.

> Вот из-за таких личностей и сидят Ваши клиенты по двое суток без связи

Да ну? Серьёзно?! И вы доказать это можете? Ж;-) Подсказка - пока что вы доказали только, что читать не умеете. Вдумчиво, до просветления читайте статистику по моим работам на оборудования, которую вы же и процитировали.

Конкретно cisco 800 была поймана на зависаниях лечение которых осуществлялось только по последовательному порту

Гы-гы. И? Я сейчас скажу (и это будет чистая правда), что встречал внезапно и непредсказуемо вылетающее оборудование под управлением самого разного ПО (и Windows, и Linux, и IOS, и JunOS, и чёрта лысого...). Исходя из вашей логики, всё это очень «надёжно» и должно быть выкинуто - и, исходя из той же логики, мы с необходимостью приходим к выводу, что ИТ должны быть изничтожены. Прекрасно, идите и застрелитесь.

Вообще, вы только что опять продемонстрировали собственную некомпетентность и неспособность к адекватному мышлению.

У кого кривые руки думайте сами, может у Вас ???

У меня таких проблем не возникает - что я делаю не так? Так что кривые руки именно у вас - и это явное следствие вашей кривой головы.

> Вот уже и линукс может без бубна и не встать на систему с менее чем 4 гигами рамы, а если памяти меньше 652 мег, то и возможности по установке оказываются кастрированными дальше некуда.

Мне кажется это не та область, где стоит догонять Солярис :)

А вы пользуетесь RHEL, купленным по подписке? Или дешевым заменителем типа CentOS? Если RHEL, то не могли бы сказать, какой именно из подписок?

А то создается впечатление, что вы несколько впечатлительный юноша и неудачный кандидат в тролли.

И таки объясните мне наконец, почему адепты CentOS превознося ее, всегда описывают преимущества RHEL, которая стоит денег и представляет собой несколько другую субстанцию, чем CentOS. Особенно непонятны бесконечные лозунги о поддержке, реакции на пожелания пользователей и т.п. Это разве относится к CentOS?

И самое главное - причем здесь Debian? За что его поклонники подделки под RHEL так не любят?

И самое главное - причем здесь Debian? За что его поклонники подделки под RHEL так не любят?

Какая в Дебиане есть система централизованного управления, виртуализация, облако, grid и middleware, да ещё и всё работающее вместе?

>я к тому, что с веб-интерфейсами задача решается проще

соответственно появляется философский вопрос «домены или web?»

Я не очень понимаю, как веб интерфейсы (К используемым в работе приложениям? А они есть ко всем приложениям? А кто их будет писать?) помогут поддерживать безопасность и порядок внутри сети взамен домена.

Рабочий ноут в домене держать сложнее чем взаимодействовать через веб...

а насчет музыки, так это вопрос управленческой культуры в организации а не сетевого администрирования

тут вспомнил про старое понятие АРМ, может быть оно вернется в массы? говорят что из некоторых организаций оно и не уходило...

Я там чуть выше сеть, с которой работаю, описал. В азарте только с количеством пользователей опечатался. Прикажете превратить все пользовательские компьютеры, включая ноутбуки, которых у нас уйма и которые должны свободно перемещатьсямежду локациями, в тонкие клиенты или «запускалки для браузера»?

Этоне дебиан тупит, это ты тупишь.

>Аунтефикационные данные хранятся на серверах домена, пользователь только вводит их, когда логинится на устройство.

Вот я и говорю раз знает их пользователь значит тем или иным способом они могут попасть к другим. Что тут особенного?

Если надо - тот же ACS позволяет не только аутентификацию по имени пользователя, но и проверку, подключено ли абонентское устройство к домену

Но кто мешает пользователю этот лаптоп притащить домой и чтото там целенаправленно или не очень целенаправленно сделать? Ну только не рассказывайте про идеальный мир.

Плюс - доменные политики с единообразной настройкой безопасности для всех машин, и урезанными по самые гланды юзерскими правами - даже прокси не сменить.

Это вообще каким образом к теме разговора? Об этом вообще можно не говорить, все само собой разумеющееся особенно для вин-юзеров.

, под 4000 тыс пользователей разбросанных по двум десяткам регионов и примерно стольким же удаленным офисам

Ну 4тыс с такой децентрализацией особых проблем не должны создавать при нормальной инфраструктуре. Ну если у вас инфраструктура черезчур централизована и все ее обслуживание в одной точке то это скорее вопрос к тем кто ее строил.

Что-то мне подсказывает, что глобальная безопасность на основе мак адресов в подобных сетях представляет собой ненаучную фантастику. А вот 802.1x + домен (на чем бы он ни был построен) - в самый раз.

Предложения про маки, вланы, гостевые вланы итд они могут быть но вы както весело парируете, сначала абстрактно вбросили а потом предметно опровергаете. Но и EAP тут в перечисленном выше контексте принципиально ничего нового не предлагает. Раз уж у вас нельзя вклються в сети девайсу не прописанному в вашем эмммм домене(ну писалибы сразу MS ADS, сомневаюсь что у вас NDS) то этот девайс должен пройти через «ваши» руки, какая принципиальная разница? Я всего лишь вижу черзчур централизованную и плохо структурированную инфраструктуру и приемуществом это никак не является.

Публика перемещается между проводными и беспроводными сетями, между разными локациями, совершенно прозрачно, и при этом левые машины и юзера отсекаются достаточно надежно.

Инфраструктура локаций контролируется вами? Тогда где тут проблема? Недостатки инфраструктуры надо решаться ее изменением а не перекладыванием на плечи специалистов поддержки.

Да кстати как быть если в порт надо чтото воткнуть что не укладывается в рамках таких навороченных авторизаций и аутентификаций? Ослабить политику? А что если этим потом кто-то воспользуется?

З.Ы. А Centos тут при том что оно тоже Ынтырпрайз:)

Неужто такой хороший дистрибутив.. этот CentOS...
Пользую Gentoo и ничего не падает.. не отваливается..

Хочется еще раз спросить: при чем здесь дебиан в ветке об центос и кому вы шо хотите доказать своими нападками на дебиан? Вы зомби? Вы жертва корпоративной рекламы? Или в чем великая цель нападок на дебиан? Или просто мозгов не фатает?

>Я там чуть выше сеть, с которой работаю, описал. В азарте только с количеством пользователей опечатался. Прикажете превратить все пользовательские компьютеры, включая ноутбуки, которых у нас уйма и которые должны свободно перемещатьсямежду локациями, в тонкие клиенты или «запускалки для браузера»?

в принципе да

суть мнения такая: зачем тратить время и деньги на поддержку мелкософтовских доменов, настроек пользователей и т.д. если можно использовать модель сервисов, а пользователям вручить браузеро пускалки без возможности запоминания учетных данных

пока просто это не реализовано, но может быть это правильное направление ? движемся по спирали...терминалы...

и ведь безопасность будет проще обеспечивать, опять же ответственность за состояния мобильной браузеро пускалки отправить к пользователю

человек конечно бредятину местами пишет, но

Я там чуть выше сеть, с которой работаю, описал. В азарте только с количеством пользователей опечатался. Прикажете превратить все пользовательские компьютеры, включая ноутбуки, которых у нас уйма и которые должны свободно перемещатьсямежду локациями, в тонкие клиенты

а что в этом плохого/сложного, имхо, при большом кол-ве пользователей и разбросанных офисах, терминалы очень удобно: централизованное управление, можно сократить штат эникеев и вообще расходы на обслуживание инфраструктуры, плюс доступ к своему рабочему столу и нужной информации из любой точки земли, а в случае кражи мобильного терминала - не происходит утечки информации, поскольку на них самих не содержится никаких данных.

>> Аунтефикационные данные хранятся на серверах домена, пользователь только вводит их, когда логинится на устройство.

Вот я и говорю раз знает их пользователь значит тем или иным способом они могут попасть к другим. Что тут особенного?

Если что - на эту хитрую гайку тоже есть болт с левой резьбой. Если надо, чтобы не попали - не попадут.

Но кто мешает пользователю этот лаптоп притащить домой и чтото там целенаправленно или не очень целенаправленно сделать? Ну только не рассказывайте про идеальный мир.

Что пользователь с правами голого пользователя сделает? И, если что-то и сделает, это тоже можно проверить и не пустить такого пользователя в сеть.

Да кстати как быть если в порт надо чтото воткнуть что не укладывается в рамках таких навороченных авторизаций и аутентификаций?

А вот такие устройства вполне можно пускать по MAC, в специально вырезанные ограниченные VLAN.

P.S. Если что - всё описанное выше неоднократно встречал на практике, и сам делал.

> суть мнения такая: зачем тратить время и деньги на поддержку мелкософтовских доменов, настроек пользователей и т.д. если можно использовать модель сервисов, а пользователям вручить браузеро пускалки без возможности запоминания учетных данных

Мы, может, всё-таки дождёмся от вас определения домена? А то вы опять рассуждаете о том, чего не знаете, не понимаете и не хотите понимать. И предсказуемо ляпаете своё «не нужно!» (хоть и в мягкой форме), ценность которого - ввиду написаного в предыдущем предложении - ниже 0.

> и ведь безопасность будет проще обеспечивать, опять же ответственность за состояния мобильной браузеро пускалки отправить к пользователю

А-а-а, чёрт!!! Этот перл я сначала пропустил. Вы точно подумали хотя бы немного перед тем, как такое ляпнуть?! Ж8-) Попробуйте ещё раз - а то это достойно занесения в анналы.

>Вот я и говорю раз знает их пользователь значит тем или иным способом они могут попасть к другим. Что тут особенного?

В оригинале было сказано про аутентификационные данные, хранящиеся на клиентстких устройствах. Это не так, о чем я и написал. А пользователь, под чьей учеткой что-либо натворили, получает пачку неприятностей. Очень способствует более аккуратному отношению к юзернеймам/паролям.

Но кто мешает пользователю этот лаптоп притащить домой и чтото там целенаправленно или не очень целенаправленно сделать? Ну только не рассказывайте про идеальный мир.

Первый же автоматический апдейт вендосистемы через wsus или применение человеком из хелпдеска «gpupdate» (это одна из первых вещей, что они обучены делать, когда «начальника, все поломалось!») Пользователь накурочил так, что его машина вообще выпала из домена? не сможет работать, а прийдя чиниться, получит см. выше.

Это вообще каким образом к теме разговора? Об этом вообще можно не говорить, все само собой разумеющееся особенно для вин-юзеров.

Тем же, что и вся наша беседа к теме топика. Само собой разумеется - ну и отлично.

Ну 4тыс с такой децентрализацией особых проблем не должны создавать при нормальной инфраструктуре. Ну если у вас инфраструктура черезчур централизована и все ее обслуживание в одной точке то это скорее вопрос к тем кто ее строил.

Нет. Регионы могут успешно работать и при упавших линках, и «центр» тоже не «монолит». Но теперь моя очередь спросить - а где вам вообще в моем описании увиделась чрезмерная централизация?

Предложения про маки, вланы, гостевые вланы итд они могут быть но вы както весело парируете, сначала абстрактно вбросили а потом предметно опровергаете.

Привел конкретный пример, когда безопасность по мак адресам не лучший вариант. Не думаю, что описанная сеть страшно оригинальна.

Но и EAP тут в перечисленном выше контексте принципиально ничего нового не предлагает. Раз уж у вас нельзя вклються в сети девайсу не прописанному в вашем эмммм домене(ну писалибы сразу MS ADS, сомневаюсь что у вас NDS)

Мы где мы обсуждали необходимость «принципиально нового»? Да, MS ADS.

то этот девайс должен пройти через «ваши» руки, какая принципиальная разница? Я всего лишь вижу черзчур централизованную и плохо структурированную инфраструктуру и приемуществом это никак не является.

Разница с «прошедшим через руки» девайсом - простая. Юзеру в при выдаче залили Ghost'ом образ системы, все. Ни один человек из группы поддержки сетей или из администраторов домена пальцем не прикоснулся к его машине. Никого не волнует, какой у него мак, не надо добавлять новые маки и убирать старые. Насчет чрезмерной централизации - неверно, уже написал выше.

Инфраструктура локаций контролируется вами? Тогда где тут проблема? Недостатки инфраструктуры надо решаться ее изменением а не перекладыванием на плечи специалистов поддержки.

Проблема - где? УМВР. И, главное, где вам показалось «перекладывание чего-то на плечи техподдержки»? Они вообще к сетевой безопасности касательство имеют только в смысле обеспечения физической безопасности оборудования и подключений на местах.

Да кстати как быть если в порт надо чтото воткнуть что не укладывается в рамках таких навороченных авторизаций и аутентификаций? Ослабить политику? А что если этим потом кто-то воспользуется?

Настройка «липкого» мак адреса на порте, куда будет подключено такое устройство. Принтер/сканер/сендер - не ноутбук, между локациями обычно не ездит, да и меняются по сравнению с компьютерами не часто. Набрать clear port-security sticky и т.д., если надо поменять устройство, не проблема.

>пока просто это не реализовано, но может быть это правильное направление ? движемся по спирали...терминалы...

и ведь безопасность будет проще обеспечивать, опять же ответственность за состояния мобильной браузеро пускалки отправить к пользователю

Тут у нас разговор хоть и оффтопичный, но все-же более или менее конкретный, а мнение получилось слишком уж про «вообще».

И, да - пользоавтели, отвечающие за безопасность! Пчелы против меда!

Хочется еще раз спросить: при чем здесь дебиан в ветке об центос и кому вы шо хотите доказать своими нападками на дебиан?

Кто-то высказал мысль, что дебиан - вполне себе альтернатива rhel'у. Иди, спрашивай того товарища, зачем он в ветку про rhel для бедных припёрся с дебианом

Вы зомби? Вы жертва корпоративной рекламы? Или в чем великая цель нападок на дебиан? Или просто мозгов не фатает?

Нападки на дебиан? Я убогих не обижаю.

>Хочется еще раз спросить: при чем здесь дебиан в ветке об центос и кому вы шо хотите доказать своими нападками на дебиан? Вы зомби? Вы жертва корпоративной рекламы? Или в чем великая цель нападок на дебиан? Или просто мозгов не фатает?

Прочтите топик и вопрос отпадёт. Пришли люди и больше 2-ух раз спросили «зачем нужен CentOS, когда есть debian?». Ответили зачем.

>а что в этом плохого/сложного, имхо, при большом кол-ве пользователей и разбросанных офисах, терминалы очень удобно

Есть 1 засада. Строили мы как-то терминальную сеть и никто не подумал, что будет нужен флеш в браузерах... Да и ещё много чего может быть, если задачи терминалов не узкие.

>Кстати, даже на 512 мб установщик может просто напросто зависнуть, по причине нехватки места при распаковке какого-нибудь большого пакета, такое ощущение, что он его сначала в район RAM распаковывает. Я не знаю смысла этого действа, но так оно и есть.

Никто просто не рассчитывает, что RHEL будет ставиться на небольшое кол-во RAM. В виртуалках, специально подготовленные образы нормально работают (насколько позволяет современное ПО). У меня был веб-сервер CentOS 192 RAM (LNPM).

Да нет, просто ваше поведение неадекватно. Не нравится, не умеешь - не пользуйся. Зачем дерьмом поливать без повода.

Поведение вдвойне странное - как писали в ветке, вас вроде выгнали из редхатовских структур, а вы стойко храните им верность. Надеетесь вернуться? Думаете то, что вы здесь пишете, учтется? Орден выдадут за поливание дебиана грязью?

У дебиана вроде другое предназначение. Да и вы вроде не школьник, а такие истерики устраиваете..

И да, ветка про центос, почему здесь апологеты расписывают преимущества редхат? Подмена понятий?

>И да, ветка про центос, почему здесь апологеты расписывают преимущества редхат?

http://ru.wikipedia.org/wiki/CentOS

Да нет, просто ваше поведение неадекватно. Не нравится, не умеешь - не пользуйся. Зачем дерьмом поливать без повода.

Я вон там, повыше, задал вопрос про наличие платформы в дебиане. Ответа до сих пор нет. То ли дебиановский апологет не понимает, про что его спрашивают, то ли в дебиане действительно такого нет?..

Поведение вдвойне странное - как писали в ветке, вас вроде выгнали из редхатовских структур, а вы стойко храните им верность. Надеетесь вернуться? Думаете то, что вы здесь пишете, учтется? Орден выдадут за поливание дебиана грязью?

Заочно выдали же!

У дебиана вроде другое предназначение.

Совершенно верно, нефиг его на одну полку с RHEL и его клонами ставить.

Да и вы вроде не школьник, а такие истерики устраиваете..

Смешно, когда кролики думают, что у удава истерика.

???

Главными козырями называются техническая поддержка и скорость исправления уязвимостей, а также совместимость с микрософт.

Это является преимуществами центос?

Вы меня куда-то не туда послали. Налицо явная подмена понятий. И вы по-моему сами не читали, что написано по ссылке.

К сожалению, вы ведете себя как базарная баба. Много слюней, мало аргументов. Одни эмоции. Это плохо. Впрочем, это объясняет, почему вы расстались с редхатом.

Неправильно на прямо поставленный вопрос: «сколько будет дважды два?», отвечать: «да ты на себя посмотри! у тебя штаны серые! у тебя жена гулящая! ты не за тех голосуешь! да ты вообще дурак!».

Во всяком случае меня так воспитывали.

Во всяком случае меня так воспитывали.

Плохие родители, которые дали плохое воспитание - это не самое страшное. Вот то, что от ответа на вопрос увиливаете - это да, это не по-мужски.

>а что в этом плохого/сложного, имхо, при большом кол-ве пользователей и разбросанных офисах, терминалы очень удобно: централизованное управление, можно сократить штат эникеев и вообще расходы на обслуживание инфраструктуры, плюс доступ к своему рабочему столу и нужной информации из любой точки земли, а в случае кражи мобильного терминала - не происходит утечки информации, поскольку на них самих не содержится никаких данных.

Плохого - наверно, ничего, кроме необходимости многое переделывать, включая привычки пользователей, если система не создается с нуля. Оно же и сложное. Второе - MHz говорил только о каких-то веб сервисах, которые заменят домен. Я, честно говоря, плохо понял, что имелось в виду, и терминалы - это уже мои домыслы.

>Какая в Дебиане есть система централизованного управления, виртуализация, облако, grid и middleware, да ещё и всё работающее вместе?

Ответ на это?

Сами хоть поняли, что спросили? Не подобные ли вопросы называются потоком сознания?

Неудачная попытка тролления.

И да, вам стоило родиться женщиной и торговать на базаре семочками. Там бы вы попали в свою стихию. И наверняка перекричали бы всех соседних торговок. Профит!

Какая в Дебиане есть система централизованного управления, виртуализация, облако, grid и middleware, да ещё и всё работающее вместе?

Ответ на это?

Совершенно точно!

Сами хоть поняли, что спросили? Не подобные ли вопросы называются потоком сознания?

Даже если этот вопрос задала подушка от моего дивана, то какая вам разница? Вот хочу построить очередную корпорацию добра, сижу, выбираю, на чём основать её IT-инфраструктуру. В RHEL/клонах почти всё нужное есть, в дебиане/клонах или совсем ничего нет, или взято из RHEL (libvirt тот же) и криво прилеплено сбоку.

>Главными козырями называются техническая поддержка и скорость исправления уязвимостей

Ну если вы не понимаете, что значит скорость исправления уязвимостей для open source - то тут только можно RTFM сказать.

Хотя может вы имели некую узкую область? Что-то вроде десктопа в оффлайне. Тогда да, debian рулит.

Вы про центос, я надеюсь?

Навряд ли вы че построите, глядя на ваш характер...

Однако, если все-таки решились, то для начала купите подписку на серверок. Продаются онлайн:

https://www.redhat.com/apps/store/server/

и, возможно у вас все получится. Все шо вы там описали. Еще и поддержат.

Но при чем здесь дебиан? Которым вы никогда не пользовались? И причем здесь ваш поток сознания? Не читал, но осуждаю?

> MHz говорил только о каких-то веб сервисах, которые заменят домен

Имелось в виду то, что он знает умные слова. Больше ничего не имелось в виду, поскольку сути обсуждаемого вопроса он не понимает - иначе не стал бы хоронить домены с помощью веб-сервисов. Ж;-)

Я про обновления. RHEL, SL, CentOS. Что не так?

А про то, что это разные вещи. Как по сути, так и по реализации. Или это одно и то же?

>Однако, если все-таки решились, то для начала купите подписку на серверок. Продаются онлайн:

Не пойму криков «а ты купил RHEL?!». 350$ в год, это дорого что-ли? В ~2,3 раза дешевле windows server standart, без cal'ов.

А если не нужен mission critical - CentOS, SL может устроить.

Вы уже купили, я надеюсь? Или так, в теории понятный крик издали?

>>Есть 1 засада. что будет нужен флеш в браузерах...

и что флеш в браузерах? да, 1080p не погоняешь, но оно и не надо на работе. и кстати, новые sunray нормально 720p играют, а есть терминалы и как мини-писи, которые и fullhd могут. а вообще необходимость флеша на рабочем месте скорее исключение.

Да и ещё много чего может быть, если задачи терминалов не узкие.

если это не аудио/видео монтаж(хотя и это под вопросом), то с большинством рабочих задач отлично справляются. конечно, всегда можно придумать как выдрать гланды через задний проход, но только зачем? Ж)