Релиз CentOS 6

>>кроме необходимости многое переделывать

например? )

включая привычки пользователей,

необязательно менять рабочую среду. переводили как-то больничку региональную на терминалы, около 1к рабочих мест, участвовавшие в пилотном проекте пользователи (40 терминалов и мобильных версий на 12 удаленных локациях, врачи) были в таком восторге и так делились своими впечатлениями с коллегами, что остальные 800 мест пришлось вводить до конца пилотного проекта. в итоге: довольные пользователи и минус 1м ойро в год на содержание инфраструктуры (включая электричество, поездки спецов по отделениям и тд и тп)

сложного ничего нет, надо просто заинтересовать пользователей и показать наглядно преимущества Ж)

MHz говорил... Я, честно говоря, плохо понял

я тоже плохо понимаю его наскальные надписи на древненепонятном, нас много таких ))

>А про то, что это разные вещи. Как по сути, так и по реализации. Или это одно и то же?

Не знаю даже. Вы о чём? Сырцы одинаковые, версии и патчи, набор ПО одинаковый, структура ОС одинаковая (ну лишний плагин RHN в RHEL). Апдейты в SL, CentOS отстают, да, это важный факт, все про него знают. Конечно в RHEL есть кучка недостающих плюшек, но мы ж не рассматриваем over 100 servers in network?

На текущий момент моё применение RHEL, CentOS - это различные веб-сервера (не считая облачных бекэндов, где опять же - RHEL). Шлюзы для знакомых, парочка нагруженных рассылок не считаются. В этом контексте я считаю вполне закономерным приравнивание плюсов CentOS к RHEL.

Для несложного использования подойдет любой дистрибутив. Даже без поддержки вообще.

Я всего лишь о том, что не надо сравнивать мокрое с теплым. И не стоит подменять понятия. А также присваивать желаемые качества предмету, хотя он ими не обладает, а обладает другой предмет, пусть даже родственный.

Это всегда поднимает уровень спора и не позволяет превращать его в меряние пиписьками.

Успехов.

RHEL визой ещё не покупал. Не было такой нужды. Юзаю предоставляемый в облаках. Хотя кошусь на SLES :). Иногда бывает подешевле. Но никогда с ним не работал, пока прикидываю, смотрю на его судьбу ).

>Для несложного использования подойдет любой дистрибутив. Даже без поддержки вообще.

Я всего лишь о том, что не надо сравнивать мокрое с теплым.

Безпредметно.

Не более беспредметно, чем переносить качества редхат на центос.)

>и что флеш в браузерах? да, 1080p не погоняешь, но оно и не надо на работе. и кстати, новые sunray нормально 720p играют, а есть терминалы и как мини-писи, которые и fullhd могут.

Он зараза неоправданно поглощает CPU сервера. Основная проблема. И если сделать лимиты, всё равно проблема может проявляться, не считая потраченных зря ресурсов.

а вообще необходимость флеша на рабочем месте скорее исключение.

Вот тоже про это не думал ). А потом оказалось, что есть десятки сайтов бизнес-партнёров, чуть ли не полностью сделанные на флеше и на них надо ходить ). Конечно, если раньше про это знать, можно многое придумать. В любом случае решение экономически себя оправдало конкретно, но потихоньку терминальная структура сворачивалась.

>Не более беспредметно, чем переносить качества редхат на центос.)

Ну вы жёсткий троль. Ещё раз - в контексте чего?

В контексте того, что центос - это не редхат, убунту - это не дебиан, опенсусе - это не слес, а зенвок - это не слакварь.

Посему, рассуждая об убунте, не стоит переносить на нее качества дебиана, рассуждая о центос, не стоит переносить на нее качества редхат.

>например? )

Не имел дела с современными терминальными системами, по-этому не берусь предполагать. Но, думаю, от системы построенной под вендодомен с соответствующими клиентскими машинами, мало что останется.

необязательно менять рабочую среду.

Я имел в виду привычку пользователей продолжать работу на ноутбуке, даже если сеть по каким-либо причинам недоступна, или они вышли из зоны ее действия. И другие подобные мелочи.

Кстати, если не секрет (раз уж мы ушли в полный оффтоп), на каком ПО и железе строили свою систему? Использовали ли что-нибудь вроде мобильных терминалов с беспроводным подключением?

>В контексте того, что центос - это не редхат, убунту - это не дебиан, опенсусе - это не слес, а зенвок - это не слакварь.

Названия конечно разные. Ещё и значёчки в логотипах. Но тут не филологи вроде. Можно ближе к технологическому стёку?

1. Что вы считаете «сложное использование» OS?

2. Какие технологии, ПО, методы разработки и предоставления продукта (что-нибудь конкретное :)!), по-вашим словам делают неадекватным приравнивание плюсов CentOS к RHEL?

PS Приравнивание debian=ubuntu действительно более некорректное, чем CentOS=RHEL, так как в ubuntu всё веселее, из-за разных версий ПО и собственного патчинга.

> Кстати, если не секрет (раз уж мы ушли в полный оффтоп), на каком ПО и железе строили свою систему? Использовали ли что-нибудь вроде мобильных терминалов с беспроводным подключением?

На Sun Ray терминалах поди.. Оракл тут недавно выпустил Sun Ray / Oracle VDI клиента для iPad'а, чем тебе не мобильный терминал?

Живут же у вас врачи. Sun'ки, iPad'ы ). Вообще молодцы конечно. Это там какая-то госпрограмма компьютеризации?

А что врачи делают в терминалах? Какие задачи?

> Живут же у вас врачи. Sun'ки, iPad'ы ). Вообще молодцы конечно. Это там какая-то госпрограмма компьютеризации?

Я хз как там живут врачи у EvgGad_303, я только предположил.. Пусть сам расскажет, если может..

>>от системы построенной под вендодомен с соответствующими клиентскими машинами, мало что останется.

это как пожелает заказчик, один клиент хотел возможность выбора сессий win/linux/solaris + запуск неродных окон приложений, как в рамках сессий, так и с возможностью запускать(отображать запущеные) отдельные приложения, даже через браузер в интернет кафе. вариантов много на самом деле.

Я имел в виду привычку пользователей продолжать работу на ноутбуке, даже если сеть по каким-либо причинам недоступна, или они вышли из зоны ее действия. И другие подобные мелочи.

Использовали ли что-нибудь вроде мобильных терминалов с беспроводным подключением?

я про мобильные терминалы упоминал(те самые ноутбуки, только легче намного, без жд и прочих излишеств, с почти моментальной «загрузкой»), есть версии не только с wifi, но и с 3g кому надо.

Кстати, если не секрет (раз уж мы ушли в полный оффтоп), на каком ПО и железе строили свою систему

не секрет, хоть это и не наша система, но публичный сектор Ж)
сановское x86 железо в кластерах, sunvdi(sunray, ssgd, sdc, vbox), citrix(сначала думали без него, но клиент сказал пусть будет, тем-более они его уже использовали). и «да» по мобильным девайсам, это был почти что главный ход конём ))

зы что бы не так оффтопично - centos тут при том, что rhel там тоже был Ж)

>>Живут же у вас врачи. Sun'ки, iPad'ы )

это не в эстляндии было, если что, соседнее гос-во сверху, у нас немного поменьше масштабы, но тоже делали )

Это там какая-то госпрограмма компьютеризации?

что-то вроде, у нас уже давно истории болезней и прочее в общей базе пациентов по государству. дигитальные рецепты и прочие радости )

А что врачи делают в терминалах? Какие задачи?

ну как бы то же что и раньше на бумаге. только, например, для обхода больных не надо с собой кучу папок с историями носить.

>ну как бы то же что и раньше на бумаге. только, например, для обхода больных не надо с собой кучу папок с историями носить.

А у нас, в некоторых местах, глядят в экран терминала и одновременно пишут на бумажке ). Наверное непривычно набивать такие вещи. Ещё ж всё читаемое бы получилось )).

Благодарю за ответ. Ушел читать про мобильные терминалы и прочее.

> Я вон там, повыше, задал вопрос про наличие платформы в дебиане. Ответа до сих пор нет. То ли дебиановский апологет не понимает, про что его спрашивают, то ли в дебиане действительно такого нет?..

Вагончик тронется
Перрон останется
Куда он денется
Законы физики

Раз тут пошёл такой пафос, и такие высокие материи, я в свою очередь спрошу про наличие ауры в CentOS. Нет в CentOS ауры? Тогда о чём тут вообще говорить? Наверное, и души у CentOS тоже нет?

Совершенно верно, нефиг его на одну полку с RHEL и его клонами ставить.

Данный пафос пробил абсолютный минимум по дешевизне.

Смешно, когда кролики думают, что у удава истерика.

Смешно, когда думают, что mv не школьник.

> Даже если этот вопрос задала подушка от моего дивана, то какая вам разница? Вот хочу построить очередную корпорацию добра, сижу, выбираю, на чём основать её IT-инфраструктуру.

И давно вам в песочнице другие дети стали выдвигать такие суровые требования?

Совершенно точно!

А какая в ЦентОСе? Особенно из коробки, чтобы на каждую проблему не искать, кто в этом виноват?

В Debian всё работает вместе, потому что всё из одной коробки, а не из разных источников.

Вы так лихо перескакиваете, когда нужно вам, то на цену CentOS, то на фишки коммерческого Red Hat (крайне сомневаюсь, что всё-всё-всё тут в теме упоминаемое будет стоить всего 350$ в год).

Это мне напоминает фанатов MS Windows, которые специально приходят на сайты по свободному ПО, чтобы рассказывать свои сказки, сравнивая самые идеальные случаи с MS Windows с самыми неудачными в свободных системах.

А если не нужен mission critical - CentOS, SL может устроить.

А Debian, разумеется, не может. Только почему-то я спокойно пользуюсь SL, чисто для души, а у пользователей RH-систем сразу скрежет в зубах от слова 'Debian'.

>Раз тут пошёл такой пафос, и такие высокие материи, я в свою очередь спрошу про наличие ауры в CentOS. Нет в CentOS ауры? Тогда о чём тут вообще говорить? Наверное, и души у CentOS тоже нет?

)))). Это сильный аргумент ). Таки нет у неё души. Душа она у человека, а не у ОС.

Вообще уже давно всё не тёплое, не ламповое. Это вам не слака на 2-ух дискетках под дешёвый портвейн ).

>Вы так лихо перескакиваете, когда нужно вам, то на цену CentOS, то на фишки коммерческого Red Hat (крайне сомневаюсь, что всё-всё-всё тут в теме упоминаемое будет стоить всего 350$ в год).

Так я так лихо это юзаю. Когда бесплатную CentOS, когда RHEL (и пару раз SL в этом году). RHEL кстати только для серьёзных коммерческих проектов. Под какой-то там шар-хостиг - конечно удавишься за лишние 30$/month в год на сервер :).

А Debian, разумеется, не может. Только почему-то я спокойно пользуюсь SL, чисто для души, а у пользователей RH-систем сразу скрежет в зубах от слова 'Debian'.

Может. Я тоже юзаю debian. На десктопе, если линукс - только debian или ubuntu. А почему не может - я вам писал, с примером и ссылкой. Никакого фанатизма, просто факты. Думайте сами.

конечно не привычно и не удобно, когда одним пальцем по букве в минуту, а за дверью еще люди ждут. но курсы машинописи всё еще преподают. было бы желание/мотивация )
в городской больнице города где я родился(подозреваю деревня по вашим меркам) в 96 году было поставлено по компу на отделение, в качестве пилотного проекта, поначалу дело доходило до абсурда, никто не хотел ничего никуда вводить, и вообще уберите эту аццкую машину. теперь даже мой отец, хотя он был один ярых противников поначалу, говорит что чертовски удобно, и научился сносно печатать, хотя он чаще просто лаборанток запрягает, но плодами пользуется на ура Ж)

сталкивался с таким, только в итоге поставил gentoo

Пользуйтесь нормальным, а не протухшим.

нормального нет

Кроме того, в Lenny-Backports есть 2.6.32 от Squeeze, в Squeeze-Backports - 2.6.38 от текущего Wheezy.

backports нет на официальных установочных образах, поэтому что с него толку если невозможно будет установить систему ? можно конечно самому сделать образы и сделать кучу других допилок и доделок, но на кой это надо если есть нормальные дистрибутивы?

Потому что с debian слишком много косяков и проблем. Начиная от устаревшего формата пакетов и заканчивая отвратительной поддержкой железа.

> Потому что с debian слишком много косяков и проблем. Начиная от устаревшего формата пакетов и заканчивая отвратительной поддержкой железа.

Вот уж формат пакетов уж точно никого не колышет.

http://www.clearfoundation.com/clearos-core http://www.clearfoundation.com/ClearFoundation-Blog/411-clearos-core-vs-clear... http://lwn.net/Articles/451160/#Comments

So what the heck is ClearOS Core? For a long time we have been anticipating the release of open source code from CentOS which would allow ClearOS Enterprise to move forward with a better kernel, improvements to the driver stack and other bits that make geeks chitter with glee, bob their heads in approval, and strum their fingers together signalling imminent world domination. Sadly, our primary source of this code has not been forthcoming in a manner that met our expectations. Our answer to this was to bypass them and go further upstream. We have retooled our development resources to handle this mammoth project and decided to give it away as well. The end result is a vanilla multi-purpose Linux distribution that is not easy to manage but is great for Linux hobbists and elite Linux admins. A CentOS replacement. With nothing better to do than to confuse our patient fans we decided to call it ...

>Но теперь моя очередь спросить - а где вам вообще в моем описании увиделась чрезмерная централизация?

Видимо я сделал неправильные выводы. Решил потому что вы описывали частое перемещение юзеров как существенную проблему.

Но кто мешает пользователю этот лаптоп притащить домой и чтото там целенаправленно или не очень целенаправленно сделать? Ну только не рассказывайте про идеальный мир.

Первый же автоматический апдейт вендосистемы через wsus или применение человеком из хелпдеска «gpupdate» (это одна из первых вещей, что они обучены делать, когда «начальника, все поломалось!»)

Тоесть в данном случае все эти авторизации уже не помогут так как лаптоп с потеницальным вредоносным кодом попадет в корпоративную сеть как свой. И получается особо смысла уже не наблюдается в EAP на порту целиком для всей сети а не только для критичных частей. А это лишь усложнение непонятно для кого, псевдобезопасность так сказать.

Разница с «прошедшим через руки» девайсом - простая. Юзеру в при выдаче залили Ghost'ом образ системы, все.

С тем же успехом эту процедуру можно выполнять при первом подключении в сеть: грузится по сети из гостевого вилана, развертывается тот же образ и далее по по потребностям. Поэтому аргумент сложности управится с кучей маков отпадает, все это автоматизируется на раз-два.

З.Ы. На самом деле мне просто была интересна ваша позиция, ничего плохого про вашу инфраструктуру или работу сказать не хотел. Я не сторонник мешать стратегию сетевой безопасности L2 и L3 при таком масштабе, считаю что надо делать проще и не более того.

ох ну и говно же ваш центось, лучше уж дебиан стейбл