Дистрибутив AlmaLinux анонсировал полную поддержку btrfs, начиная с версии 10.1

Она ведь по любому была, просто сейчас добавили в инсталлер, так?

А по сабжу - наверное для такого и серверов нужно. Пробовал бтрфс на десктопе, помогало только когда опенсуся ломалась капитально из-за мейнтенеров (но это вина мейнтейнеров опенсуси, снапшоты бтрфс были костылём). На неломающихся дистрибутивах это реально нинужно.

А в чём вообще сложности? Ядро поддерживает бтр, граб тоже.

Я только из новости на опеннет и узнал, что, оказывается, RHEL давно выкинули поддержку btrfs.

Едрить они там внезапные ретрограды. Какие-то тусовочные разборки, видимо.

Сложностей нет, единственная сложность, что это не RHEL-канонично.

Red Hat за свою прослойку поверх XFS топит: https://stratis-storage.github.io/

Я только из новости на опеннет и узнал, что, оказывается, RHEL давно выкинули поддержку btrfs.

Тем временем в Fedora btrfs годами пропихивают по умолчанию.

Едрить они там внезапные ретрограды. Какие-то тусовочные разборки, видимо.

Да нет, просто одной рукой они пропихивают btrfs добровольным подопытным хомячкам, а другой вынимают ее из продукта с платной поддержкой. Видимо, считают ее или недостаточно готовой для кормовой базы, или слишком сложной для своих процессов.

На неломающихся дистрибутивах это реально нинужно.

Рефлинки и сжатие экономят время и место. Нет смысла не использовать btrfs типичном десктопе, разве что у тебя уже zfs там.

Не глючит драйвер BTRFS? Последний раз, когда тыкал палочкой, были случаи неправильного определения количества свободного места, приходилось что-то удалять для восстановления работоспособности хоста, тогда как подсчеты du и/или ds говорили о том, что место свободное есть.

Нет смысла не использовать btrfs типичном десктопе, разве что у тебя уже zfs там.

ZFS у меня на подкроватном NAS, в остальных местах ext4. Игрался с остальными файловыми системами… Не знаю, не распробовал. Ну и бтрфс действительно медленнее порой.

ZFS у меня на подкроватном NAS

а распиши преимущества перед софтрейдом из винтов на XFS для блондинок, позязя

Ути какие молодцы, вместо рхела перемаркировали оракл, который бтрфс не выбрасывал, и теперь ЗАЯВИЛИ О ПОДДЕРЖКЕ с понтом это они сами будут что-то там поддерживать.

Alma в моём понимании КЛОН RedHat, т.е. все багофичи RedHat должны быть в Alma. Если Alma начинает делать своё, её ценность для ынтерпрайс резко снижается.

Получается, что вся суть новости заключается в принятии решения, а не в проделанной работе? Пффф %)

Для домашнего пользователя разница есть между btrfs и ext4? В плане производительности, и относительно же задач домашнего ПК.

Alma отошла от такого подхода давно:

Originally, AlmaLinux was “bug-for-bug” compatible with RHEL which means that it was as close to RHEL as possible, and if you had a bug on RHEL you could reproduce it on Alma. However, after Red Hat restricted access to their source code, AlmaLinux became a binary-compatible clone, meaning that any program built for Red Hat will be compatible with Alma. This means it is no longer an exact duplicate of the original system; however, it is considered a bug if a program can run on RHEL but not AlmaLinux.

Предлагаю в таком случае присмотреться к этому:

Unlike AlmaLinux, even after RHEL restricted its source code, Rocky Linux has remained a bug-for-bug compatible clone of RHEL; therefore, it is a closer clone of RHEL compared to what AlmaLinux provides. So, if what you are looking for is something AS CLOSE to RHEL as possible and you can’t use RHEL Free for whatever reason, Rocky Linux is the go-to for that. Rocky also supports RISC-V CPUs, while RHEL does as well, but Alma does not. However, because Rocky is trying to be bug-for-bug compatible with RHEL, it moves slower, as everything needs to be implemented into RHEL first before they are implemented into Rocky.

Вероятно, в принятии решения свистнуть пакеты у Oracle.

А по сабжу - наверное для такого и серверов нужно.

Если задача потерять все данные на сервере, то определённо для серверов.

Домашний пользователь понятие расплывчатое. Скажем, кому-то дедупликация критична, кому-то нет.

Я только из новости на опеннет и узнал, что, оказывается, RHEL давно выкинули поддержку btrfs.

Как бесперспективную и нестабильную. Увы, но повторить великолепную ZFS не удалось.

Тем временем в Fedora btrfs годами пропихивают по умолчанию.

OpenSuse же.

Лол не знаю, я когда собирал нас, то про xfs тогда только краем уха слышал, а zfs уже настраивал

Стоит Сид на btrfs. Однажды при обновлении что-то пошло не так и образ initramfs сбойнул, перестав загружаться. Думаете, я пользовался снапшотами? Мне проще оказалось загрузиться с лайв системы и пересобрать образ.

Да. btrfs имеет свойство разваливаться внезапно и на совсем

Имеет или имел? За лет 5 ещё не «развалился».

а распиши преимущества перед софтрейдом из винтов на XFS для блондинок, позязя

Тоже ZFS на подкраватном NASe

Сжатие - реально экономит место, если данные сжимаемы

Мгновенные снапшоты - на несколько секунд останавливаешь сервисы, делаешь снапшот, и с этого снапшота можешь делать бэкап. Да и можешь восстановить данные с этого снапшота, у меня настроена автоматическая ротация снапшотов.

Рейд пока не пользую, просто лью бекапы на второй диск.

Дедупликацию тоже пока не использую.

Стоит Сид на btrfs.

Здесь файловая система btrfs важнее или «сырая» система «Дебиан Сид»?

Думаете, я пользовался снапшотами?

Нет, конечно. Ты ж мазохист.

Мне проще оказалось загрузиться с лайв системы и пересобрать образ.

Проще вернуть состояние системы из снимка btrfs до сбоя initramfs. Если снимки создаваемы по событиям (apt-get update, upgrade и т.д), то это не должно быть проблемой вообще.

Даже думать не надо из какого снимка загружать систему, — будет первым в списке.

Ну вот. В опенсусе бтрфс снапшоты изкаропки (можно прям в грубе снапшот грузтить, они создаются автоматически), а в итоге оказалось проще чинить проблему или не пользоваться сломанным софтом.

Хотя один раз сломали аж месу - вот тогда веселуха была.

годами немогу опнять, нафига тот brtfs если есть production-ready ext* и zfs…

Потому, что они оказывают поддержку для поддерживаемых конфигураций. Если они поддерживают btrfs значит их служба поддержки должна знать и уметь работать с ней. Значит их разработчики должны уметь исправлять проблемы в драйверах, если они возникнут. При этом файловая система это особенно чувствительно, ведь проблемы в ней легко могут привести к потере данных.

Для Fedora это всё неактуально. Никакой службы поддержки там нет, если у кого-то данные потерялись, ему на форуме поставят грустный смайлик и посоветуют переустановить систему и восстановить данные из бэкапов.

Alma в моём понимании КЛОН RedHat

Нет.

все багофичи RedHat должны быть в Alma

Нет.

её ценность для ынтерпрайс резко снижается

Да. Чего и добивались шляпники, пряча исходники. Сейчас бесплатной альтернативы RH нет. Ты или используешь RH, или не используешь RH. Времена CentOS 7 прошли.

С месяц назад экспериментировал. Развалилась

Сейчас бесплатной альтернативы RH нет

оракл?

Если Alma начинает делать своё, её ценность для ынтерпрайс резко снижается.

Для ынтерпрайса она никогда ценности и не представляла, кому реально нужен был Редхат, те покупали Редхат. Какой толк в баг-ту-баг, если за это ты никому предъявить не можешь?

Клоны РХЕЛ для воннаби ынтерпрайз-дрочеров.

Для домашнего пользователя разница есть между btrfs и ext4? В плане производительности, и относительно же задач домашнего ПК.

В плане производительности нет. Сжатие экономит место, которого на ssd не бывает много. Ситуативно, рефлинки экономят место и время - мгновенные и не занимающие копии на сотни ГБ, когда надо внести изменения куда-то и нужен бэкап. Так же при добавлении новой игры в стиме из-за рефлинков не растёт место под compdata. А проверка по чексуммам данных позволяет своевременно выявить битые файлы и не отправить их в бэкап.

Сжатие экономит место, которого на ssd не бывает много.

Ну не знаю. Все большое и так максимально сжато. А то, что сэкономишь сжатием компенсируется фактом, что btrfs нельзя заполнять больше 90, 80 или скольки там процентов?

Если Alma начинает делать своё, её ценность для ынтерпрайс резко снижается.

Ее и не было. Пальма эта не нужна при наличии ol, как и остальные впрочем тоже. Есть вон сама шапка и есть ораклятина - и хватит. остальное - вообще непонятно зачем. А - есть еще Российский клон от компании с труднопроизносимой абревиатурой, но тут уж понятно - зачем.

Все большое и так максимально сжато.

compsize /home/
Processed 1744594 files, 5113137 regular extents (5655846 refs), 675600 inline.
Type       Perc     Disk Usage   Uncompressed Referenced
TOTAL       59%      597G        1006G         1.0T
none       100%      482G         482G         555G
zstd        21%      115G         524G         563G
prealloc   100%       46M          46M         114M

А то, что сэкономишь сжатием компенсируется фактом, что btrfs нельзя заполнять больше 90, 80 или скольки там процентов?

Значение имеет абсолютный объем свободного места, когда он начинает исчисляться в мегабайтах, то это приводит к фрагментации. И, в зависимости от способов использования, btrfs может быть к этому более чувствительной.

У меня дома где-то 20 дисков и ~100Tb на btrfs, от nvme до hdd. Постоянно упираюсь в 100%. Худшее что я видел - один раз во время экспериментов со снапшотами df показывал еще свободное место на диске, но записать на него уже не получалось и пришлось его почистить.

Даже на играх, где всё пожато, можно выиграть 5-10% места.

Мгновенные снапшоты - на несколько секунд останавливаешь сервисы, делаешь снапшот, и с этого снапшота можешь делать бэкап. Да и можешь восстановить данные с этого снапшота, у меня настроена автоматическая ротация снапшотов.

Снапшоты и в LVM есть, в принципе можно использовать для любой файловой системы, но сложнее да. Рейды тоже отлично работают и без ZFS. Дедупликация - может быть полезно, но в особенных случаях.

Главная польза для контейнеров, вот там это всё полезно, и дедупликация и COW. А для десктопа - зачем огород городить?

Уже не первый год наблюдаю эту эпопею с btrfs. Так и не понял, в чём смысл, если работа ext4 устраивает чуть более, чем полностью. Прям носятся с этим btrfs-ом, как со списанной торбой))). Вкратце, если не сложно, просветите, чем btrfs существенно лучше ext4? Ну, прям чтобы совсем незаменимо и явно было …

Для десктопа это все не нужно, ну кроме снапшотов и сжатия. Сжатие можно конечно и к LVM прикрутить, а вот автоматические снапшоты с ротацией весьма полезны.

Но я писал не про десктоп, а про NAS =) Корень на нем кстати под btrfs на отдельном SSD. Да и было просто интересно ZFS пощупать и чет проникся. Раньше тоже топил за LVM с XFS, так как из лагеря красношляпых.

Альма — красавчики, оставаясь энтерпрайзом, понемногу добавляют всякие ништяки.

Скажем, кому-то дедупликация критична, кому-то нет.

При условии что дедупликации и дефрагментации в других фс нет вообще.

восстановить данные из бэкапов.

Потому что снимки бтрфс это не бекапы. Что тебе снимок востановит если хдд того?

Дедупликация на уровне ФС поддерживается только в btrfs, ZFS и актуальных версиях XFS (в оригинальной XFS её не было).

А в bcachefs нет?

Тут скорее случай, что самой bcachefs уже/еще нет =)

Это да… Но я всё ещё надеюсь, что автор образумится (или найдёт какое-то промежуточное звено, с развитыми, как нынче модно, soft skills, которое будет вместо него коммиты в ядро засылать, пока он непосредственно на разработке сосредоточен), а Линус его простит. Так-то весьма перспективной ФС выглядела.

Дедупликация на уровне ФС поддерживается только в btrfs, ZFS и актуальных версиях XFS (в оригинальной XFS её не было).

Я про то что она нафиг не нужна,

1. ну будет у вас блок на который укзывает куча файлов, и на этом блоке появлятся БАД, сразу куча файлов в ауте.

2. Другой пример, если прога будет что то менять в файле то нужно постоянно мониторить а этот блок не в куче других файлов? Или вы думаете почему БТРФС такая медленная?

3. На диске куча файлов образы для ВМ, а у них (внезапно) нужно КОВ отключать …

Так что ‘-’ у БТРФС не мало.

Первое — издержки, с которыми многие готовы мириться ради очевидных плюсов.

От второго CoW защищает by design.

Если что, сам я btrfs не пользуюсь, потому что для меня её минусы перевешивают плюсы. Но я вполне понимаю тех, кто хочет дедупликацию на уровне ФС.

Если что, сам я btrfs не пользуюсь,

Я ее тоже поизучал и тоже не юзаю. Пока нет в ней что то такого что мне нужно было.