Дистрибутив AlmaLinux анонсировал полную поддержку btrfs, начиная с версии 10.1

Года четыре-пять в одной из групп OpenSUSE один продвинутый ламер веднузятник вдруг решил освоить Линукс и решил начать с ОпенСуси Липа-15, а там установщик по-дефолту предлагал Бтрфс. Но ламер был продвинутый, он «Линукс для чайников» тщательно проштудировал до пятой страницы (включая обложку) и начал под каждый католог создавать раздел на диске и под /boot выделил три копейки с половиной, как результат - ни один снимок системы не поместился ну и естественно не грузился. Сколько он мозгов всем выклевал - ужос. И да Бтрфс - мертвый проект, не нужно от слова совсем. Мне больше, до журналируемой ext4, всегда было милее reiser-3.6 (не путайте с REISERFS)!!! Но наша проститутка убила эту неубиваемую фс. А Бтрфс умрет само сабой, так уже не раз бывало.

Это фича Бтрфс. Оно типа чего-то там резервирует и этот резерв типа занят. Точно разбираться не хотелось, поэтому просто не пользуюсь.

Это так же как ужин - лучше отдать врагу ))).

Надеюсь ты умеешь выбрать ext4 при установке ОпенСУСИ.

Там в ОпенСУСИ просто надо нужную галочку при установке поставить, при разметке диска и выборе фс. ))) Приятно встретить на просторах ЛОРа Брата-Сусятника, мало нас, ибо никто не может освоить zypper и yast2. Кстати, ты обновился до Липы-16.0? И как оно тебе? Я обновился неделю назад. Кое-что пришлось устанавливать по-новой, но не критично.

OpenSuse же.

Значит, и OpenSuse. Я тут погуглил: в SUSE Linux Enterprise дефолт для корня - btrfs, для данных - XFS. Выходит, немцы считают, что btrfs достаточно удобна, надежна и практична для энтерпрайза.

Потому, что они оказывают поддержку для поддерживаемых конфигураций. Если они поддерживают btrfs значит их служба поддержки должна знать и уметь работать с ней. Значит их разработчики должны уметь исправлять проблемы в драйверах, если они возникнут. При этом файловая система это особенно чувствительно, ведь проблемы в ней легко могут привести к потере данных.

Одним словом, «мы не умеем или боимся работать с btrfs» и «работает - не трогай».

Вот тут сотрудник красношапки приоткрывает покровы. Причины он называет такие:

• недостаточная стабильность;
• низкий спрос;
• сложность поддержки ФС, которая постоянно разрабатывается и обновляется;
• мы предлагаем альтернативные реализации тех же функций.

Имеет или имел? За лет 5 ещё не «развалился».

Это недоработка?.. Если да, то чья?..

Сжатие можно конечно и к LVM прикрутить,

Если речь про VDO то там бомбуэ замедленного действия, где надо десять раз мониторить все. Не хотет.

Да, именно про VDO. Я тоже не сторонник этого решения.

Правильно, других то современных ФС и нет. Не на, прости Господи, ZFS же устанавливать.

А надо непременно на «современную»?..

«Сырой» Сид важнее, а btrfs я решил пощупать и проверить в чем же его достоинства, но запутался в устройстве сабволюмов и забил. Еще, думаю, был вариант на лайв системе через snapperd-gui восстановить систему.

Нет, конечно. Ты ж мазохист.

Я же линуксоид…

Даже думать не надо из какого снимка загружать систему, — будет первым в списке.

В моем grub такого нет.

Для моего Limine есть в CachyOS.

но запутался в устройстве сабволюмов и забил.

Если ты загрузишься с LiveUSB, например, и зайдёшь в файловый менеджер посмотреть содержимое диска с линуксом, то увидишь те самые подтома btrfs в виде папок.

(Жаль в установленных дистрибутивах такого нет)

Можно в mnt создать папку btrfs, а в fstab прописать автомонтирование накопителя с btrfs в /mnt/btrfs, — сможешь видеть подтома заходя в неё.

Ну ладно,кому-то и это легаси, видимо, ещё нужно…

Легаси в смысле AlmaLinux/RHEL?

В смысле btrfs.

Когда это она стала legacy? Официально её никто таковой не называл, разработка идёт, новые фичи появляются.

Более того, аналогов ей, в общем-то, и нет. Всякие костыли с ZFS не в счёт.

подтома btrfs в виде папок.

(Жаль в установленных дистрибутивах такого нет)

чей-то нет? sv btrfs неотличим от каталога (папки).

По всем тестам btrfs ощутимо медленней ext4. Поэтому, как раз таки, нет смысла использовать btrfs на любом компьютере, если тебе не нужны её фичи.

А рефлинки и сжатие это вообще антифичи.

По всем тестам btrfs ощутимо медленней ext4. Поэтому, как раз таки, нет смысла использовать btrfs на любом компьютере, если тебе не нужны её фичи.

Есть тесты, а есть реальные задачи пользователя.

Хочешь по быстрому сделать бэкап? На фс с рефилнками это просто копирование. С ext4 надо заранее подготовить lvm с сопутствующими проблемами производительности.

Была проблема по питанию? Fsck на больших разделах ext4 может проходить долго, на десятках ТБ больше суток. И не всегда он поддаётся автоматизации. На работе еще несколько сотен TB осталось в ext4, debugfs давно как родная.

Убедиться в корректности состояния на диске? С ext4/xfs это проблема, даже если там торренты с возможностью проверить чексумму это слишком долго. Я как-то с недельку раздавал битый торрент, обнаружил по жалобам пользователей и после диагностики один байт в торренте стал отличаться.

Место на диске всегда перетекает во время и деньги. На рабочем месте надо было скачать и разобраться с базой фиас, она в распакованном виде 350 Гб и это существенный объем для nvme-шек. Столько свободного места на дисках ни у кого не было, а с btrfs она 60 Гб. Аналогично с базами данных. Да, ext4/xfs будут быстрее, и при высокой нагрузке разницу можно даже на глаз заметить. Но вот сжатие к ним прикрутить бесплатно не всегда возможно, а сокращение места в 3-4 раза позволяет разместить их на более быстрых дисках.

Есть ситуации, когда в btrfs/zfs нет смысла. Какой-нибудь стример видео пишет и так сжатые данные и сам распределяет файлы по дискам, а хранятся они не долго. Или где-то база с высокой нагрузкой и тебе не надо сжатие. Там отлично подойдет xfs. А вот применение ext4 редко бывает оправданно, у неё почти нет положительных особенностей относительно конкурентов. Главное - идет по умолчанию и там где на фс пофиг можно сделать автоматическую разметку диска.

В файловом менеджере их не будет при открытии накопителя с установленной системой.

В файловом менеджере их не будет при открытии накопителя с установленной системой.

откуда такое глубокое умозаключение? конечно, будут и никуда не денутся. другой вопрос, что «установленная система» обычно монтирует свой корень в соответствующий подтом. смонтируй диск целиком (да, даже из «установленной системы») и всё будет видно.