Планы Red Hat на X.org и Wayland в RHEL 10

Так они же все несовместимы друг с другом.

О том и речь

Любой драйвер, который не является частью проекта mesa будет проблематично интегрировать с Wayland-ом. Это проблема дизайна Wayland-а, а не «швабодка vs проприетарщина».

Значит останется работающая реализация от редхат, которая будет в рхел, дебиан, юбунту и арч, и неработающие остальные, которые будут в прочих маргинальных сборках линуксов.

Таков путь. ¯_(ツ)_/¯

Я знаю что тут ущербна сама идея

Значит останется работающая реализация от редхат, которая будет в рхел, дебиан, юбунту и арч, и неработающие остальные, которые будут в прочих маргинальных сборках линуксов.

Хочу вернуться во времена, когда линукс был линуксом, и не было никаких «маргинальных» сборок, а были просто дистрибутивы. Такое ощущение, что куча виндузятников переобулись в линуксоидов и теперь топят за истинно арийский правильный DE, от красношапки на замену MS.

Нет ведь, делать будешь через xlib или xcb

Да член там плавал. Аналог XCB для любого языка программирования – работа с текстовым файлом. И Го не исключение. XGB, собственно, не содержит никаких биндов.

Много ли у нас альтернативных реализаций X11? Почему-то их отсутствие никого не смущает, хотя казалось бы.

Унификация - это правильный путь, если мы хотим, чтобы линукс занял нишу больше трех процентов. Переписывание по десять раз одних и тех же сложных системных компонентов не делает линукс лучше, а вносит лишь разброд в поддержку, и распыление усилий, которые могли быть потрачены на что-то более полезное.

Зачем нам стопицот графических тулкитов, например? Чтобы что? Я с теплом вспоминаю времена, когда qt3/4 и gtk2 (и всякие wx с бекендами) были единственными тулкитами, и внешний вид приложений можно было настроить плюс-минус единообразно. А сейчас шаг вправо, влево - всё, расстрел. QtCurve больше не спасает.

Или, например, зачем нам гном3? Могли бы заняться вместо велосипедостроения чем-то более полезным, например KDE.

И так далее, и в том жу духе.

Линукс на 90% пишет редхат, соответственно редхат и определяет основные архитектурные решения.

Методом замены рабочего на говно.

Тут надо чётко понимать, что время, когда компьютеры были простыми, а линукс был чуть сложнее msdos, давно прошли.

Линукс не существует сам по себе, в вакууме, он работает на каком-то конкретном железе, коего развелось многие тыщи и оно сильно посложнело. В линуксе нынче натолкано столько разных фич, что он стал таким же, как windows.

Соответственно нет возможности и ресурсов поддерживать весь зоопарк реализаций разных технических проблем. Всё скатывается к одной. Внедрение системд тому яркий пример.

Пришло время унификации графики.

Все линуксовые дистрибутивы, не использующие мейнстрим решения будут работать только из виртуалок, и то, с оговорками.

Чтобы сделать свой прозрачный свободный интересный линукс, нужно под него сделать прозрачное свободное железо. Иначе никак.

чем-то более полезным, например KDE

Он же не на Си, а на плюсах да ещё и с метаобъектами и кучей дублей того, что уже в стандарте. Лучше уж KDE переехали бы на новый сишный тулкит на базе GTK+Qt.

То то на 99% реально работающих в мире серверов и рабочих станциях стоит редхат и дебиан, который по факту полностью зависит от решений редхат.

зачем нам гном3? Могли бы заняться вместо велосипедостроения чем-то более полезным, например KDE.

В гноме я могу спокойно растянуть окно снизу вверх за верхний край, а в кедах нет. У меня пока всё.

Много ли у нас альтернативных реализаций X11

Много. Например открытые (Cygwin/X, Xming, X-Deep/32, WeirdMind, WeirdX), так и проприетарные (Xmanager, WiredX, Exceed, X-Win32). Также есть ещё X11.app, DesqView/X, DECwindows.

Тут же основное отличие в том что существует каноническая реализация, на которую все ориентируются.

Зачем нам стопицот графических тулкитов, например? Чтобы что? Я с теплом вспоминаю времена, когда qt3/4 и gtk2

То что два основных тулкита - это плохо, я согласен. Однако когда два тулкита тоже хорошо - если один скатится в говно, как сейчас и происходит с GTK, то есть запасной. Вот мы могли в 2008 году предположить, что с GTK будет происходить такой бред? GTK2, GTK3, мертворожденный GTK4. Будущего у этого тулкита под управлением гномосеков нет, только форкать GTK2/3. C существующим на нём софтом тоже не понятно что делать.

Или, например, зачем нам гном3? Могли бы заняться вместо велосипедостроения чем-то более полезным, например KDE.

Помимо KDE есть ещё Xfce, Cinammon, Mate, которые тоже ничего. KDE мне норм, но, по своему субъективному мнению, он слишком монструозный, поэтому сижу под Xfce.

То то на 99% реально работающих в мире серверов и рабочих станциях стоит редхат и дебиан, который по факту полностью зависит от решений редхат.

Доказательства, или брехня.

Он же не на Си, а на плюсах да ещё и с метаобъектами и кучей дублей того, что уже в стандарте.

И что?

Лучше уж KDE переехали бы на новый сишный тулкит на базе GTK+Qt.

Во-первых, это еще один тулкит, нужность которого под вопросом. Во-вторых, как ты себе представляешь переезд на плюсового проекта на си? Путем выбрасывания всего кода? Это неконструктивно, учитывая, что код KDE будет сильно посложнее и качественнее гномовского. Гном проще всего закопать, потому что в нем нет ничего, чего не было бы в KDE, но не наоборот.

Ты ужасно прекомичный в полемическом задоре.

нужно под него сделать прозрачное свободное железо.

Есть надежда: Доступен Vortex 2.0, открытый GPGPU на базе архитектуры RISC-V (10.11.2023). Осталось его только реализовать в каком-нибудь тех-процессе и изготовить, чтобы производительность кое-какая была.

В последние годы только-только начали появляться игры на линуксе (усилиями вальве с их стимосью и протоном) и приносить новых юзеров - всё, ПОРА, давайте раздолбаем к херам графическую систему, а то слишком долго она оставалась стабильной. Чтобы игроделы шарахались от линукса, как черт от ладана.

Думаю, с играми, работающими через вайн/протон, вообще проблем не будет. Они же работают не с вялым, и не с X11, а с WinAPI и DirectX, который прозрачно для них транслируется в вызовы POSIX и Vulkan. Проблемных для вялого штук вроде захвата экрана игры тоже не используют. Когда вайн перейдет на вялый, игроделы даже разницы не заметят.

Чтобы сделать свой прозрачный свободный интересный линукс

Дистрибутивы рекомендованные FSF и есть такой линукс.

нужно под него сделать прозрачное свободное железо

Очевидные материнские платы с поддержкой либребута, смартфоны с поддержкой Replicant и роутеры с поддержкой LibreCMC.

Пришло время унификации графики.

А для этого нужен единый Xorg-опободный графический сервер со всеми фичами из коробки! Абсолютно согласен!

И что?

Незачем на переходить на то, что уже legacy.

Гном проще всего закопать, потому что в нем нет ничего, чего не было бы в KDE, но не наоборот.

По крайней мере, от GTK / gobject introspection зависит куча проектов. Побольше чем от KDE. Плюсы не такие податливые как Си.

Чтобы игроделы шарахались от линукса, как черт от ладана.

Они от линукса и так шарахались, видеоподсистема тут никак не повлияла.
https://blog.hiler.eu/win32-the-only-stable-abi/

Glibc 2.36 was released and all the games using EAC EOS are no longer playable.

p.s. кто-то из игроделов напрямую использует иксы без SDL/GLFW/etc?

игры на линуксе (усилиями вальве с их стимосью и протоном) и приносить новых юзеров

всё, ПОРА, давайте раздолбаем к херам графическую систему, а то слишком долго она оставалась стабильной.

Steam Deck использует Wayland в игровом режиме. Незаметно, чтоб игры как-то поломались.
Ну да, через Xwayland работают. Но, какбе, на десктопе его кто запрещает использовать? Лично у меня разницы между нативом и иксами нет.

Как по мне, в линуксе следует оставить qt, а gtk выкинуть nafique.

И делать вейланд под qt.

Но увы. Всё будет через gtk, боль и страдания. В результате qt толком работать не будет, ибо редхат не хочет и начнутся палки в колёса, а gtk толком работать не будет, ибо кривой by design. Первый раз что-ли?

Так и живём.

Не хочу огорчать, но RISC-V – это просто модное словечко, которое по факту не имеет ничего под собой, кроме уродливого монстра (IBM¹), который этим балом и правит.

1 – владеет Шляпой.

Не, это всё игры в швабодку.

если один скатится в говно

Мне кажется, относительно Qt это было всегда маловероятно, потому что за ним стояли компании, которым были важны портабельность, поддержка и удобство разработки. Я писал на Qt3 и 4, потом сделал огромный перерыв и сейчас попробовал Qt6 - ты знаешь, стало только лучше.

C существующим на нём софтом тоже не понятно что делать.

А у нас есть вообще какой-то софт на GTK, помимо гимпа, который нельзя напрямую переписать на Qt? Даже гимпу есть замена в виде криты.

Помимо KDE есть ещё Xfce, Cinammon, Mate, которые тоже ничего.

KDE мне норм, но, по своему субъективному мнению, он слишком монструозный

А в чем проявляется его монстроузнать? Вот прям без троллинга хочу понять. Я всю жизнь им пользуюсь, и неприятненько было только в период «KDE 4.0 != KDE 4». В нем много компонентов - это правда, но они все опциональны и отключаемы. Для домохозяйки они все полезны, а продвинутый юзер сам настроит, что ему надо.

Glibc 2.36 was released and all the games using EAC EOS are no longer playable

Вроде musl решает эту проблему, она не такая кривая как glibc. Но тут есть свои минусы.

И делать вейланд под qt.

Разве этим не занимаются разработчики KDE?

Да, согласен. Пусть бы даже и вейланд. Только один, а не тепершний зоопарк несовместимых друг с другом реализаций.

Это больше орг вопрос. Как системд. Который внедрили все.

А редхату qt не нужен.

Незачем на переходить на то, что уже legacy.

Какая разница, как оно внутри работает? В Qt постепенно избавляются от собственных велосипедов, скрывая их за моком, а внутри мока вся эта машинерия и работает.

По крайней мере, от GTK / gobject introspection зависит куча проектов.

Объявить legacy и закопать.

Не, это всё игры в швабодку.

Ну у меня смартфон на Replicant и роутер на LibreCMC. Работает неожиданно хорошо, сам такого не ожидал. Что-то в этом есть, короче.

Ну у меня в гномовской реализации вейланда кути работают нормально. Ненормальная только стоковая тема, но это гномопроблемы.

Объявить legacy и закопать.

Не-не, legacy - это плюсы, раз на них нельзя элегантней и проще сделать то, что уже давным-давно сделано на Си.

Насколько помню, в федоре Xorg хотели заменить на связку cage+Xwayland для запуска тех DE/WM, которые не шмогли в вяленд.

Интересно только, как хорошо оно работает.

Мне кажется, относительно Qt это было всегда маловероятно, потому что за ним стояли компании, которым были важны портабельность, поддержка и удобство разработки. Я писал на Qt3 и 4, потом сделал огромный перерыв и сейчас попробовал Qt6 - ты знаешь, стало только лучше.

Да, но… Выскажу непопулярное мнение. GTK куда лучше Qt в плане минимализма. Qt - это целая операционная система, а не только гуи библиотека. Если бы разработчики GTK не пинали х**, а делали GTK нормальной кросс-платформенной библиотекой (в том числе улучшили поддержку MS Windows и пофиксили бы сраный file picker!), то у него была бы своя ниша и доля рынка. К тому же Qt гвоздями прибит к С++ (ну, ещё есть биндинги для питона). А у GTK как-то больше поддержка языков программирования.

А у нас есть вообще какой-то софт на GTK, помимо гимпа, который нельзя напрямую переписать на Qt? Даже гимпу есть замена в виде криты.

Буквально половина линуксового софта на GTK. Увы, но это факт, и с ним нужно что-то делать. Но, как я уже сказал, GTK только форкать и фиксить в нём косяки, которые гномосеки пофиксить не в состоянии.

Вот я не будут пересаживаться на криту, ради того, чтобы не юзать GTK. К гимпу я уже привык.

KDE мне норм, но, по своему субъективному мнению, он слишком монструозный

Поставил его маме на ноубук, ради запускания браузера, чтобы был виндоподобный интерфейс, но даже когда его настраивал понял, что всё слишком переусложнённое по сравнению с Xfce. Начиная от настроек системы и закачивания настройками панели. Случайно похерил панель, и было куда проще снести конфиг, чем восстанавливать руками. Очень плохая интуитивность у настроек в целом. Я разные DE юзал, мне есть с чем сравнить.

А для этого нужен единый Xorg-опободный графический сервер со всеми фичами из коробки!

Абсолютно никто не мешал разработчикам разных DE/WM договориться между собой, запилить единый Wayland композитор навроде тех же wlroots или недавнего Louvre, и централизованно использовать его во всех DE/WM. Но нет. Разрабы кед побежали строчить свой композитор на культях, гномеры на говнотыке, а остальные на wlroots. Вот они и создали эту фрагментацию, а не вялый. С тем же успехом можно жаловаться, что в линуксе понаписали всяких разных KWin, Mutter, i3 и т.д. вместо единого стандартного оконного менеджера. Уверен, что в свое время они могли бы понаплодить кучу несовместимых реализаций иксов со своими велосипедными расширениями, не будь иксы таким древним и убогим копролитом, в коде которых уже никто не разбирается. С вялым таких проблем нет, протокол относительно прост, вот каждый желающий и строчит свой собственный композитор.

GTK куда лучше Qt в плане минимализма.

И это как раз его минус. В Qt ты просто берешь сам Qt и делаешь всё, что тебе надо. С вероятность 99% в нем есть любой компонент, какой тебе может понадобиться, включая сеть, сесноры, вебкит и даже сериалпорт. Тебе не придется подключать какую-то библиотеку со стороны и потом сражаться с переносимостью. Я полгода назад написал для себя одну штуку на Qt, которая использовала кучу разных компонентов, а потом просто собрал ее под винду и под мак. И всё сразу заработало. GTK так не может.

Вот я не будут пересаживаться на криту, ради того, чтобы не юзать GTK. К гимпу я уже привык.

Я тоже, но он объективно говно с точки зрения интерфейса. Просто конченный. Мы все к нему привыкли, но я один раз выправлю себе руки и пострадаю, чтобы потом дальше пользоваться критой.

Очень плохая интуитивность у настроек в целом.

Это проблема, но они хотя бы есть %) Поэтому я и говорю, что надо просто допилить KDE, и выбросить на помойку гном, потому что по фичам KDE >> гном.

И это как раз его минус. В Qt ты просто берешь сам Qt и делаешь всё, что тебе надо. С вероятность 99% в нем есть любой компонент, какой тебе может понадобиться, включая сеть, сесноры, вебкит и даже сериалпорт.

Я понимаю, но минимализм это не про удобство, а про то, чтобы не тащить кучу левого говна в зависимостях. Если сделать простое приложение, то GTK как раз подойдёт. Если что-то нужно притащить ещё сверху, то для этого юзают отдельные библиотеки. Как раз на python писать на GTK очень легко, потому что зависимости легко подключаются, и получается аналог Qt-комбайну, но без зависимости от Qt. За эти же штуки ругают и boost - монструозность, но, наверное boost ещё монструознее.

Я тоже, но он объективно говно с точки зрения интерфейса. Просто конченный.

Не знаю чем он конченный, самый обычный редактор. Работа со слоями норм, работа с инструментами - тоже. Гуй кастомизабельный и гвоздями никак к определённому layout-у не прибит.

Это проблема, но они хотя бы есть %) Поэтому я и говорю, что надо просто допилить KDE, и выбросить на помойку гном, потому что по фичам KDE >> гном.

Гном обязательно на помойку, но GTK и приложения на нём, их придётся мейнтейнить.

Абсолютно никто не мешал разработчикам разных DE/WM договориться между собой, запилить единый Wayland композитор навроде тех же wlroots или недавнего Louvre, и централизованно использовать его во всех DE/WM. Но нет. Разрабы кед побежали строчить свой композитор на культях, гномеры на говнотыке, а остальные на wlroots. Вот они и создали эту фрагментацию, а не вялый.

Нее, не надо с разработчиков вяленого ответственность снимать. Они должны были выкатить фреймворк для десктопных фич изначально ещё с первой альфа версии, и тогда все бы стали юзать его, как и до этого юзали иксы. Но wlroots выкатили хрен знает когда, а разработчики вяленного на просьбу добавления десктопных фич сказали: «хрен вам а не фичи».

Я понимаю, но минимализм это не про удобство, а про то, чтобы не тащить кучу левого говна в зависимостях.

Qt физически разделен на модули и ты вообще ничего не тащишь в зависимостях с конечным софтом. Буквально подключаешь нужные при сборке, и всё богатство остается за бортом. Если в питоне что-то не так - это претензия к авторам биндингов, потому что физически ничто не мешает сделать минималистично.

Не знаю чем он конченный, самый обычный редактор.

Ехало меню через меню. Текстовые инструменты отбитые и неудобные, особенно по сравнению с ФШ. На самом деле претензий много, но я не готов тебе сейчас их конкретизировать. У меня тут под боком сидят два художника, и ни один из них не использует гимп. Только один знакомый - криту. Я и сам помогал им с рисованием колористом, и могу сказать, что самые удобные - это SAI и фотошоп. Во всех остальных юзабилити оставляет желать лучшего, особенно в гимпе.

GTK и приложения на нём, их придётся мейнтейнить.

Закопаются со временем, я надеюсь.

Qt физически разделен на модули и ты вообще ничего не тащишь в зависимостях с конечным софтом. Буквально подключаешь нужные при сборке, и всё богатство остается за бортом. Если в питоне что-то не так - это претензия к авторам биндингов, потому что физически ничто не мешает сделать минималистично.

И всё равно GTK куда более лёгкий как ни крути и не навязывает С++, как это делает Qt. Благодаря Gobject языковые привязки куда лучше чем в Qt. Glib тоже в целом рулез, и крайне жаль, что всё это было просрано в трубу разработчиками GTK и будущее этого тулкита крайне сомнительно.

Я тоже, кстати, пишу в основном на Qt. В GTK иногда залезаю в некоторых проектах, когда нужно PR сделать.

Закопаются со временем, я надеюсь.

Вряд-ли. Как и DE, которые юзают GTK. Плз не закапывайте Xfce, он рулез)))

И всё равно GTK куда более лёгкий чем Qt как ни крути и не навязывает С++, как это делает Qt.

Слушай, это претензия примерно такого же уровня, что и GTK, навязывающий C. Обвязки можно сделать, было бы желание.

Вряд-ли. Как и DE, которые юзают GTK. Плз не закапывайте Xfce, он рулез)))

Xfce надо переписать на Qt :)

Слушай, это претензия примерно такого же уровня, что и GTK, навязывающий C. Обвязки можно сделать, было бы желание.

С СИ биндинги сделать куда проще, там нет крестового ООП.

Xfce надо переписать на Qt :)

Xfce4 написан на сишке, получится адская помесь из сишного кода и плюсов, а ещё логика виджетов отличается. Не, не выйдет.

в 2029 году

Имеется ввиду 2029 год после второго пришествия.

Компания тратила 15 лет на Вейланд, треть рынка дистрибутивов заняло.

И бац все за борт.

Как же это гениально! Браво!

Как показывает практика. Нвидия сделает драйвера. Причем опять будет просто работать без костылей.

а почему ты не можешь?
я вот могу растянуть окно за верхний край в кедах

Не бань себя в гугле, вся инфа открытая. Может автор утрировал насчет 99%, но он явно прав в том что они занимают лидирующие положения.