LINUX.ORG.RU

Fedora 26 и Russian Fedora Remix 26

 , ,


1

3

11 июля состоялся выход Fedora 26 и Russian Fedora Remix 26.

Основные изменения в Fedora 26:

  • Anaconda получила расширенные возможности для системных администраторов.
  • SSSD-кэш включён по умолчанию.

Обновления ПО:

  • Gnome 3.24,
  • Mate 1.18,
  • Linux 4.11,
  • Firefox 54,
  • GO 1.8,
  • glibc 2.25,
  • Cinnamon 3.4,
  • Flashback 3.24,
  • KDE 5.9.

Russian Fedora — дистрибутив, основанный на Fedora с проприетарными компонентами.

Основные изменения Russian Fedora 26:

  • Freetype пересобран с subpixel rendering.
  • Fontconfig содержит патчи Ubuntu для LCD-мониторов.
  • В образы Workstation по умолчанию для GNOME Shell (не для GTK) используется тема Korora из одноименного проекта. Также опционально добавлены темы Adapta и EvoPop для GTK и иконки EvoPop. Все отключается и включается в gnome-tweak-tool.
  • В KDE добавлен LibreOffice вместо офиса KDE, а также изменена загрузочная тема Плимута на breeze.
  • Доступна поддержка Flash.
  • В репозитории доступен клиент для WhatsApp и Wire, а также Skype 4.3, Viber и Telegram.
  • В Live-образы в выключенном состоянии добавлены официальные репозитории с Google Chrome, Yandex Browser, MEGAsync, Skype, Slack, VirtualBox, Cloud Mail.ru, VK мессенджер и Yandex Disk.
  • Chromium пересобран с поддержкой кодеков.
  • Taglib собран с патчем ruxmms, для поддержки тегов в кодировке win1251.
  • Telepathy Gabble собран с патчем, позволяющим подключение к Jabber-серверу Cisco.
  • В репозитории доступен клиент s3fs-fuse и distributed key/value storage Elliptics.
  • Доступен новый Live-образ LXQt.
  • Для Live-образов доступна опция загрузки образа в память (rd.live.ram).
  • На все Live-образы добавлен по умолчанию Telegram.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А уж как меня порадовало обновление qemu, когда виртуалка с пробросом видео отвалилась. Вот, работала себе и работала, а тут бац, новый качественный пакет приехал, и кранты виртуалке, а в логах куча говна.

Проверить есть ли обновление в updates-testing, откатить пакет, написать багрепорт.. нет, слишком сложно, лучше переустановим систему.

Особенно ценю людей, которые умудряются сравнивать дистрибутивы вместо сравнения разных версий пакета.

Когда та же версия qemu доедет до debian с тем же неисправленным багом, обратно fedora будешь устанавливать?

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не он но могу назвать некоторые: libfreetype с нормальным сглаживанием, ffmpeg с основными кодеками, mpv, minidlna тот же. Всё это нужно собирать самому, либо искать по сомнительным помойкам.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Назови пакеты, которых тебе нехватает.

Ну вы же не будете спорить, что основной репозиторий Fedora весьма мал, и приходится подключать сторонние, собранными разными Васянами.

Скажем, если я хочу непокоцанные Chromium, VLC, ffmpeg, я буду вынужден подключать rpmfusion, который весьма нетороплив в плане поддержки новых версий дистрибутива, и к тому же иногда ломается.

То, что Fedora находится в американской юрисдикции, — это недостаток.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

из того, что я использую в OpenBSD, но нет в Fedora (не считая всякой мелочи и специфических вещей):

chessx cmus (чё, правда нет cmus? или я не нашёл? по-моему, он везде есть) exfat (не нашёл, чё этого тоже нет?) instead taskwarrior tbftss vice

в основном, игрушки :)

ща с дебианом сравним

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так какова её ниша? Может, кто-нибудь из её пользователей объяснит, чем Fedora их цепляет, что же в ней лучше, чем в других дистрибутивах схожей направленности?

Fedora отличается

от Arch наличием процессов разработки, тестирования и релиза и общей упорядоченностью;

от Ubuntu отсутствием Марка меняющего направления разработки на диаметрально противоположные по десять раз на дню;

от Debian возможностью следить за развитием технологий с самого начала, а не голосовать после драки, когда выбора уже по сути не осталось;

наличием практики upstream first;

подходом к новичкам как участникам сообщества, а не потребителям.

alpha ★★★★★ ()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alpha

Когда та же версия qemu доедет до debian с тем же неисправленным багом, обратно fedora будешь устанавливать?

Скорее всего, дальше Debian unstable эта версия qemu не доедет, и уж точно не прилетит в stable в один прекрасный момент.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То, что Fedora находится в американской юрисдикции, — это недостаток.

Это идиотизьм. Проблему решить можно, просто им это не интересно.

В RH хорошо с виртуализацией. Хочешь посмотреть кино? Заведи ВМ с системой, не имеющей таких проблем с кодеками.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alpha

Нет, просто чтобы попасть хотя бы в testing, эта новая версия должна пройти, порой, experimental, и уж точно unstable, в котором полежать дней десять минимум, и только если в ней за это время не нашлось Release-Critical багов, она мигрирует в testing. Учитывая такое многоуровневое тестирование, а также тот факт, что unstable пользуется значительное число людей (в отличие от нестабильных веток большинства других дистрибутивов, которыми пользуются в основном лишь сами разработчики), вероятность того, что такой баг окажется незамеченным, весьма мала.

Попасть же в stable после всего этого, после заморозки и усиленного тестирования — это на грани фантастики. Не невозможно, конечно, но очень маловероятно.

Что, безусловно, не отменяет того, что о найденных багах следует сообщать разработчикам. Всегда.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

с дебианом

chessx cmus dosemu instead openpref taskwarrior ttyrec (в openbsd я её не проверял, даже не думал, что её может не быть, самая необходимая в хозяйстве вещь. в список openbsd тоже надо её занести)

мелочь всякую я не проверял, но боюсь, по факту, столкнувшись, могу многого недостчитаться - вон, даже ttyrec нет :)

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Спасибо.

Но не кажется ли вам, что эти пункты несколько противоречивы:

наличием процессов разработки, тестирования и релиза и общей упорядоченностью

возможностью следить за развитием технологий с самого начала

Ведь если вы хотите идти в ногу с развитием технологий, то релиз как сущность вам только мешает?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alpha

от Ubuntu отсутствием Марка меняющего направления разработки на диаметрально противоположные по десять раз на дню;

от Debian возможностью следить за развитием технологий с самого начала, а не голосовать после драки, когда выбора уже по сути не осталось;

демагогия. вы ещё цветом машины с Марками померяйтесь, или ещё чем. у сообщества Fedora вообще нет выбора, ибо у них политика партии - тестировать для RHEL то, что они скажут. а Debian - community-driven, поэтому там невозможно всем понравиться. хотя в этом и недостаток Debian, что нет твёрдого лидера, который может стукнуть по столу и сказать *будем делать так, а не мямлить и разрываться на умных и красивых* - издержки большого и разнородного сообщества :( впрочем, в Linux-kernel, несмотря на активно махающего жестами и матами Линуса, такие перегибы тоже регулярно случаются

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, просто чтобы попасть хотя бы в testing, эта новая версия должна пройти, порой, experimental, и уж точно unstable, в котором полежать дней десять минимум, и только если в ней за это время не нашлось Release-Critical багов, она мигрирует в testing.

Прочитай про bodhi и updates-testing в Fedora, выполняющие ровно ту же роль.

такой баг окажется незамеченным, весьма мала

Как мы видим он оказался замеченным, но бездарно отработанным.

Конечно, так как есть ещё Arch, Fedora, Gentoo и т.п., то до Debian некоторые баги могут и не дойти. Но может и быть и как в том же баге с раскладками. Его тогда починили и в апстриме и в Fedora, но в Debian он все равно пришел, просто потому что Debian решил идти отставая на одну версию Gnome (для стабильности).

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Конечно, так как есть ещё Arch, Fedora, Gentoo и т.п., то до Debian некоторые баги могут и не дойти.

в Debian Sid or Experimental (в зависимости от) некоторые вещи попадают быстрее, чем во всё перечисленное, вместе взятое

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ведь если вы хотите идти в ногу с развитием технологий, то релиз как сущность вам только мешает?

Нет, в этом и хитрость. Надо идти в ногу, но как цельному дистрибутиву, а не как набору разномастных проектов.

Для этого нужен интеграционный gate и регулярные контрольные точки, когда мы проверяем, что пока мы тут догоняли апстрим по всем фронтам, мы не разбежались в разные стороны сильно далеко и у нас все ещё есть единая работоспособная система.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Gentoo

Это не блидинг эдж, gentoo иногда отстаёт от debian stable, и апстриму вообще никакой пользы не приносит.

// щас Pinkbyte удалит на почве своих обид :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alpha

Прочитай про bodhi и updates-testing в Fedora, выполняющие ровно ту же роль.

Это скорее аналог proposed-updates.

Тут весь вопрос не в наличии инструментов для тестирования, а в самом процессе: сколько времени отводится для тестирования, сколько людей участвует в этом процессе, на каких конфигурациях проводится тестирование. Если пакет недолго тестируется одним-двумя людьми, то есть вероятность, что баг останется незамеченным, если он не общезначим, а проявляется лишь в определённых случаях.

Безусловно, значительную часть проблем такая схема отлавливает. Но сам подход, когда разрешено обновлять мажорные версии ПО, приводит к комбинаторному взрыву матрицы тестирования, что негативно сказывается на оценке надёжности системы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но сам подход, когда разрешено обновлять мажорные версии ПО, приводит к комбинаторному взрыву матрицы тестирования, что негативно сказывается на оценке надёжности системы.

В Debian всё чаще разрешают :) Софт проще не становится, и зачастую выбор между обновлением и удалением пакета.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это скорее аналог proposed-updates.

proposed-updates - это аналог security. по документам - полный, но иногда там софт появляется с зааааметной задержкой. например, в security сейчас firefox 45 обновлён на firefox 52, а в proposed-updates этого нет

каждый минорный релиз RELEASE-updates и RELEASE-proposed-updates вливаются в RELEASE

-proposed-updates для testing вообще вещь загадочная, тёмная и науке не подвластная :)

Но сам подход, когда разрешено обновлять мажорные версии ПО, приводит к комбинаторному взрыву матрицы тестирования, что негативно сказывается на оценке надёжности системы.

так в testing/sid так и есть. при этом проблемы там возникают в среднем раз в полтора года. а в fedora - с рождения

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В Debian всё чаще разрешают :) Софт проще не становится, и зачастую выбор между обновлением и удалением пакета.

firefox (с тестированием и обновлением всех плЮгинов), chromium, минорные ветки postgresql, кто ещё?

virtualbox эти весёлые ребята предпочли удалить :( seamonkey (iceape) - давным давно прибили.

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

libfreetype с нормальным сглаживанием

Что такое, в твом понимании, нормальное сглаживание?

ffmpeg с основными кодеками

Это что за невиданные основные кодеки?

mpv

А с mpv что не так?

Всё это нужно собирать самому, либо искать по сомнительным помойкам.

Ну-ну :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Имхо, у Gentoo бонус не в bleeding edge, а в экзотических конфигурациях. И это тоже ценно. Мэйнстримные конфигурации тестит много кто, но всякие хитрые баги на них не отловишь.

Они конечно приносят много головной боли, когда надо попытаться баг воспроизвести и проанализировать, но если попадется толковый гентушник, готовый над багом работать, то польза может быть очень существенной.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Нет, в этом и хитрость. Надо идти в ногу, но как цельному дистрибутиву, а не как набору разномастных проектов.

Для этого нужен интеграционный gate и регулярные контрольные точки, когда мы проверяем, что пока мы тут догоняли апстрим по всем фронтам, мы не разбежались в разные стороны сильно далеко и у нас все ещё есть единая работоспособная система.

Тогда это не «идти в ногу с технологиями», а попытка прыжками догнать их. Единственные, кто может претендовать на «идти в ногу», — это rolling-дистрибутивы.

Fedora же, как и большинство других дистрибутивов, пытается найти баланс между стабильностью и свежестью. И склоняется намного сильнее к свежести.

Но тогда её ниша узка: тем, кому очень важна именно свежесть, проще использовать rolling-дистрибутивы. (Которые к тому же не страдают от родовых недостатков с покоцанностью и малым количеством ПО, присущим Fedora.) Т.е. пользователи Fedora — те, кто хочет свежести, но кому по каким-то причинам не подходит rolling. Едва ли таких пользователей много.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что такое, в твом понимании, нормальное сглаживание?

Для жидкокристаллических мониторов. У меня уже очень давно не ЭЛТ.

Это что за невиданные основные кодеки?

h264, h265, AAC, AC3. Без них ты кроме ютуба ничего не посмотришь, да и тот с пониженным качеством.

А с mpv что не так?

Его нету.

Ну-ну :)

Есть другие варианты?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А с mpv что не так?

Его нету.

жесть. я даже проверять не стал, ибо на 200% был уверен, что уж он то в стоящем на краю технологий дистрибутиве есть

походу, мой список СИЛЬНО неполон, потому что прямо уж всё я не проверял :)

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

так в testing/sid так и есть. при этом проблемы там возникают в среднем раз в полтора года. а в fedora - с рождения

testing и sid просто использует очень много людей, в самых разных конфигурациях. Поэтому тупо количество тестеров достаточное для быстрого отлова критических ошибок. А много ли использует Fedora Rawhide?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

те, кто хочет свежести, но кому по каким-то причинам не подходит rolling. Едва ли таких пользователей много.

Все кому надо работать, но кто в свободное от работы время хочет быть в курсе происходящего. Например разработчики - целевая аудитория Fedora Workstation.

Ну и опять же сводить всё только к количеству пользователей - это очень однобокий ubuntu-критерий успешности. В Fedora не так, и надеюсь так никогда не будет.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

на 200% был уверен, что уж он то в стоящем на краю технологий дистрибутиве есть

А смысл без декодеров? Здесь писали про Open264. Да, он есть, но хорошо если один из десяти рипов воспроизведёт. Да и в том скорее всего не будет звука из-за AAC или DTS.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а какая вообще юзербаза у Fedora? я в топике насчитал 2.5 человека (alpha - это, по-моему, просто бот), которые пользуются Fedora, с десяток человек, которые зашли сказать *пробовал Fedor-у - николи знову!*, и ещё несколько людей, которые её ненавидят заочно

такое ощущение, что Fedora превратилась в практически маргинальный дистрибутив, а всерьёз его воспринимают только по старой памяти

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

да всегда mplayer мог воспроизводить то, что было скрыто. конечно, некоторые вещи типа asf и подобных могла воспроизводить только версия mplayer в debian-multimedia, но основные форматы, которые не игрались дефолтными тотемами и ритмбоксами, mplayer-ом жевались на ура

non-US, если не ошибаюсь, последний раз был в 2.2 от 2000-го года. там были, если опять же не ошибаюсь, только средства криптографии.

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Ну и опять же сводить всё только к количеству пользователей - это очень однобокий ubuntu-критерий успешности. В Fedora не так, и надеюсь так никогда не будет.

Однако что-то не заметно, чтобы Fedora как проект не волновало количество пользователей. Рассмотрим, например, https://fedoraproject.org/wiki/User_base_-_voluntary_Linux_consumer :

Because the user is switching voluntarily, we can also expect that the user may voluntarily switch away to something else if disappointed by the experience of running Fedora. We can also expect users who switch away to change their recommendations to others, which over time is detrimental to our Project. We endeavor to maximize the reasons for switching to Fedora, and minimize the reasons for switching away from Fedora

Да и странно было бы открытому сообществу не желать привлечения новых членов.

Там же:

We expect that a large number of people are switching to a Linux operating system by choice. They may do so for any of a number of reasons, including:

  • Stability

    ...

  • Availability of high-quality software

    ...

The processes of our community in producing a Fedora release, including the way we conduct its lifecycle, should not disappoint users against these expectations.

На мой взгляд, Fedora в её нынешнем виде не вполне соответствует данным критериям. Впрочем, я свой выбор сделал, и упрекать других в их предпочтениях не собираюсь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да и странно было бы открытому сообществу не желать привлечения новых членов.

в OpenBSD, в принципе, такая же политика. Просто группа прикольных пацанов делает операционную систему для себя. Но сообщество там очень доброжелательное, если что-то попросишь - скорее всего сделают. Количество пользователей, в принципе, тоже не особо волнует - никого ни с кем не сравнивают, ни с кем не меряются и не соревнуются, такое своё живущее в своё удовольствие сообщество. Со всеми стараются дружить. Если к ним придут и начнут учить, как правильно жить - пошлют, будь ты даже Столлман преклонных годов :) И будут жить дальше, не обращая внимание.

А в Fedora всё-таки подглядывают, что там у Марка, что там у Дебиана, и начинают меряться неведомым качеством и чистотой морали. Так что их это всё-таки волнуют, только поделать ничего не могут, поэтому и делают вид, что так и задумано :)

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

а какая вообще юзербаза у Fedora?

Ну вот и мне интересно.

я в топике насчитал 2.5 человека (alpha - это, по-моему, просто бот), которые пользуются Fedora, с десяток человек, которые зашли сказать *пробовал Fedor-у - николи знову!*, и ещё несколько людей, которые её ненавидят заочно

Не, тема не является репрезентативной выборкой. Я лично пару человек знаю, кто ей пользуется, ибо уверены, что GNOME 3 там собирают из каких-то совершенно других (наверное, секретных) исходных кодов.

Но да, раньше в моём окружении Федоровцев было намного больше. Кто-то свалил на *buntu или Debian, кто-то на другие RPM-based (openSUSE там...). (В немалой степени потому, что, по их словам, как раз-таки другие окружения, кроме GNOME, в Fedora стали потихоньку чахнуть.)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Конечно пользователи нужны и важны.

И, особенно с появлением Fedora Workstation-группы, им уделяется достаточно много внимания.

Но это не значит что за пользователями надо гнаться любой ценой забывая о других сторонах вопроса и основных принципах дистрибутива.

Понятно что например переключение на Wayland в первых рядах принесет пользователям проблемы. Это естественно. Тем не менее оно необходимо для развития.

То же с python3 по умолчанию, Gnome 3, systemd и прочими изменениями.

При этом благодаря релизам, а не rolling эти изменения делаются так чтобы сохранять базовую функциональность. Тот же Gnome 3.0 несмотря на множество воплей был работоспособен с первого дня релиза. Да, с другим размером значков, с невозможностью поменять тему, с урезанным fallback-режимом, но использованию дистрибутива для решения конкретных задач, а не для рюшечек это не мешало.

И это между прочим непростая задача провернуть изменения такого масштаба относительно безболезненно.

Конечно пресловутые «обычные пользователи» в любом случае громко и трагично страдают от потери любимой иконки, но это не повод останавливаться.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

если верить логу сквида викимедии, то у Fedora 53 млн хитов в месяц. у OpenBSD 1.5 млн, у Ubuntu 1.3 млрд. У дебиана 3.1 млн :) видимо, Debian сейчас сложно отследить :) у минта 6.4 млн, видимо все минты убунте попрятались

нет, наша тема всё же более репрезентативная выборка :)

но, действительно, вопросов по Fedora довольно мало. Сейчас alpha последних отпугнёт, и можно будет совсем забыть :)

GNOME 3 там собирают из каких-то совершенно других (наверное, секретных) исходных кодов.

из более качественных

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Понятно что например переключение на Wayland в первых рядах принесет пользователям проблемы. Это естественно. Тем не менее оно необходимо для развития.

оно необходимо для RHEL, чтобы понять, насколько это готово

... и эти люди ругают Марка

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

оно необходимо для RHEL, чтобы понять, насколько это готово

Так же как и для Suse, и для Canonical, и для IBM, и для Intel, и для HP, и для Huawei, и для Samsung.. и для Линуса и даже для тебя лично.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Когда та же версия qemu доедет до debian с тем же неисправленным багом, обратно fedora будешь устанавливать?

Этот пакет приедет в следующий стейбл. Здесь уже ничего не сделать. Но когда это происходит в рамках одного релиза, то становится тоскливо.

Ни одна федора до следующего релиза у меня не доживала. Просто после апдейтов что-то начинало отваливаться. В какой-то момент переставала работать виртуалка и на этом моменте я откатывался на дебьян.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alpha

то же самое делают арчи, дебианэксперименталы и особенно убунты-нон-лтс. но они это делают для души или своих интересов, а fedora - по указке сверху. я не говорю, что это плохо - я говорю, что заявлять об этом, и при этом хаять других, кто занимается этим - это лицемерие

для меня не делают - в моём OpenBSD и Debian Stable в ближайшую пятилетку этого не появится. когда появится - вот тогда и отправлю вам новогоднюю открытку с благодарностью.

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

Во-первых, изучи процесс принятия решений в Fedora и в Ubuntu. Поймешь в чем проблема с Марком.

Во-вторых, изучи историю появления Fedora, и поймешь какую чушь пишешь про указку сверху.

В-третьих, ни в одном моем сообщении я не «хаяла других», хоть ты и упорно напрашиваешься. Ну кроме вышеупомянутого Марка, которого есть за что.

Мы обсуждаем отличия, отличия в подходе и в отношении. Если тебе больше нравится на пять лет отстающий Debian Stable - не вижу никаких проблем с этим. Непонятно только почему тебе так неймется в этом треде.

alpha ★★★★★ ()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alpha

Во-вторых, изучи историю появления Fedora, и поймешь какую чушь пишешь про указку сверху.

Я помню появление Fedora Core 1. Как сейчас.

Во-третьих, ни в одном моем сообщении я не «хаяла других», хоть ты и упорно напрашиваешься. Ну кроме вышеупомянутого Марка, которого есть за что.

Я про Марка и говорю. И, вспоминая историю с качественными пакетами, даже боюсь ещё что-то спрашивать.

Меня хаять можно. А вот убунты, дебианы и прочих - не нужно.

Мы обсуждаем отличия, отличия в подходе и в отношении. Если тебе больше нравится на пять лет отстающий Debian Stable - не вижу никаких проблем с этим. Непонятно только почему тебе так неймется в этом треде.

Мне вообще очень многим не нравится Дебиан. И я в любой ОС, даже самой маргинальной, видя нападки на неё в теме, стараюсь сказать слова в её защиту - но вы не даёте ни одного шанса. Про Debian здесь, и особенно на OpenNET, я пишу больше критического, чем позитивного.

Здесь я вообще случайно - как-то попалось сообщение про качественные Федоровские пакеты, и я, когда поднялся от накатившего обморока, спросил про критерии этого качества. Дальше вы знаете.

Впрочем, я не против в этой теме поговорить про Debian. Это куда интереснее и актуальнее.

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот с обновлениями в Fedora отдельная песня. Когда Fedora только выходит, она ещё более-менее (хотя от релиза к релизу не приходится). Но все Fedor-ы, которые я ставил «на посмотреть», потихоньку разваливались от обновлений. Постоянно регрессии типа описанных вами.

Да, я вас понимаю. Плюс вот этот баг...

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

«в моём OpenBSD и Debian Stable в ближайшую пятилетку этого не появится» - не моя фраза

Я про Wayland. Нас и сейчас неплохо кормят, чтобы сомнительные вещи тащить в прямой эфир.

А OpenBSD вообще сюда приплетать не надо. У OpenBSD полугодовой цикл и довольно стабильные снапшоты, практически все девелоперы на своих десктопах пользуются именно ими и для десктопа карент/снапшоты это нормальное решение. Так что у нас там свеженько... но без вейленда... и вообще, всего, что к Linux гвоздями приколочено.

buratino ★★★ ()