Вышел архиватор Rar 5.0 для Linux и FreeBSD с поддержкой нового одноимённого формата

Дак что-таки правильно: конвейер или комбайн а ля сабж?

А с чего ты взял что это ортогональные вещи ?

Плюрализм в одной голове. Как обычно.

можно более простыми словами? Я обычный быдлокодер(ремесленник), таких слов не знаю, и знать не должен.

как всегда не совместим со старыми распаковщиками?

Поедатели мамонтовых каках создают проблемы сами себе, как всегда.

Я вот все в толк не возьму, что ты пытаешься этим показать, что юникс вэй - утопия потому что даже в таре эти принципы нарушаются?

Принципы это не основа и не абсолют, это философия. А Философия даже не RFC, и уж тем более не ISO. Чем раньше до тебя это дойдет тем лучше.

Их никто не позиционирует как жесткие законы. Это лишь - набор идей, принципов.

Тогда прежде чем использовать их как формальный признак годных и негодных программ - разберись сколько софта под linux категорично следует этим принципам.

Самостоятельно, указав ключ. Решение принял пользователь.

Этот ключ не функция архиватора. ТЧК. Он даже не использует собственный код для выполнения этой функции, он вызывает внешнюю прогу.

а на мой недоуменный взгляд (мол воруют и убивают же постоянно), заявляет:

Скажи в войне на уничтожение. Ты тоже будешь придерживаться принципа не убий и не укради у противника план наступления ? Может всё таки внемлешь моему совету и повзрослеешь ?

Ну и да, сжатие — это вовсе не отдельная задача, а распространённая фича.

Ай.. до этого момента все верно говорил. :) ну как отдельная задача имеет право на жизнь, не?

да. Имеет. есть gzip,bzip2,xz... Но по твоему что, нужно обязательно выпиливать gzip из браузера и GnuPG?? А ты не думал, что браузер и gpg просто НЕ МОГУТ работать без zlib? А вот tar может, но _свою_ задачу он выполняет намного хуже во многих случаях.

Вот я выдвигаю два принципа:

- нельзя воровать - нельзя убивать людей

Я правильно понимаю что ты отождествляешь требование выполнять ТОЛЬКО ОДНУ ЗАДАЧУ, с требованием не воровать и не убивать ?

То есть выполнение ДВУХ ФУНКЦИЙ в одной программе, для тебя равносильно убийству ?

Определение системной утилиты в студию.

Программа, которая будет использоваться для функционирования системы, которая(система), в свою очередь, используется для решения прикладной задачи.

Поясняю ситуацию с архиватором: он используется не для решения прикладной задачи (создание документа, прослушивание музыки, управление процессом на заводе) а для обеспечения их функционирования (создание резервных копий, экономия ресурсов, защита - но это - не сами задачи, это - задачи обеспечения) мысль ясна?

То есть по твоему всё что бэкэнд - системная утилита да ?

Нет.

Скажи когда я на сервере для преобразования отчета из txt в rtf/odf/xlsx, ну скажем вызываю опенофис или excel, он срочно становиться системной утилитой ?

Это попытка использования прикладной программы в роли системной (привет парадигме комбайна) в этом случае на сервере крайне неэффективно расходуются ресурсы (опенофис и эксель - здоровенные монстры, которые сотнями жрут вычислительные ресурсы, в то время, как для преобразования odf в doc достаточно использовать соответствующую библиотеку) вот тебе пример как несоблюдение принципов юникса наносит страшный вред.

Скажи когда я на сервере для преобразования отчета из txt в rtf/odf/xlsx, ну скажем вызываю опенофис или excel, он срочно становиться системной утилитой ?

И, да, если таки поступить по уму и для таких преобразований на сервере использовать маленькую программку, которая просто будет использовать соответствующую библиотеку (а не тащить на себе тонну интерфейса, иконок, менюшек и всего остального, что при решении данной задачи нафиг не нужно) - это-таки будет утилита, а не прикладная программа.

Надеюсь ты не будешь отрицать что в этом случае у бэкенда может быть свой личный и вполне прикладной интерфейс ?

Это как раз есть в принципах юникс, против которых ты сражаешься. «пишите программы с текстовым интерфейсом, ибо это - универсальный интерфейс» то есть пригодный и для общения с человеком и для общения с другими программами. Но никто не запрещает написать еще и гуй (или текстовый удобный интерфейс) это - вполне в духе юникс

Еще раз - стремление к правовому государству, где соблюдаются все законы и все права всех людей - это глупость?

В линуксе соблюдаются принципы unix-way для всех хотя бы базовых программ ? Бугогашеньки ....

мысль ясна?

Мысль аморфна. Функционирование и решение задачи в большинстве случаев суть одно и то же. Создание резервных копий - самая что ни на есть прикладная задача.

Это попытка использования прикладной программы в роли системной

Повторяю вопрос - что такое системная задача ? Что такое система ?

Это как раз есть в принципах юникс, против которых ты сражаешься. «пишите программы с текстовым интерфейсом, ибо это - универсальный интерфейс»

У гипма - текстовый интерфейс ? У нелинейных-видеоредакторах - текстовый интерфейс ?

Мир не идеален, тар - тоже :) просто во время его разработки еще не было очевидно то, что компрессию следует выводить в отдельную юникс-сущность, это стали делать потом (это я так думаю: точно не знаю)

ты неправильно думаешь. На самом деле, есть РАЗНЫЕ задачи. Есть задача архивации файлОВ, а есть задача сжатия файлА. Вот задача архивации файлов _может_ включать в себя ещё и сжатие. А может включать разделение результата на куски (multipart). А может и ничего не включать, если ты

1. не хочешь делать архив за один раз, сразу.

2. и/или сжатие будет потом, например при шифровании.

Потому-то сжатие в tar'е и является опцией. А вот в GnuPG это _обязательная_ опция(которую можно настраивать, например есть gpg --compress-algo). А вот в ssh это также как в таре дополнительная фича.

Просто ламеры не в курсе, что в gpg есть сжатие, вот и молчат, и наезжают только на tar.

Тар - архиватор (с хреновым подобием компрессора)

ты упоролся. Почитай про tar --use-compress-program.

потому-что сжатие после архивации — часто используемая дополнительная фича.

Дополнительная говоришь ?

Будь добр поясни в каком месте фразы «программа должна делать ЛОГИЧЕСКИ ОДНУ ВЕЩЬ и делать ХОРОШО» ты видишь дополнительные вещи ?

Под «и делать ХОРОШО» подразумеваются дополнительные пряники, но только в качестве пряника, а не в качестве основного функционала. В тч и сжатие для архиватора. Однако основной функционал сжатия - отдельная самостоятельная сущность.

Дополнительная фича уже нарушение unix-way,

Дополнительная фича - это не два функционала в одной программе, это ОДИН функционал с дополнениями для удобства («и делать ХОРОШО») еще раз: для компрессии есть отдельная программа, у которой основной функционал компрессия и она умеет делать это ХОРОШО, много лучше, чем архиватор

Эта опция такая - запаковать (заклеить нафиг, залить бетоном, поставить пломбу) она подразумевает логическое завершение работы с архивом.

Нет. tar - это tape archiver - лента это устройства последовательного доступа.

У ленты нет возможности после завершения файла, вернуться на начало и запаковать его. Для этого нужно либо держать файл полностью на другом ЗУ, либо иметь хотя бы вторую ленту.

Учите блин историю

Под «и делать ХОРОШО» подразумеваются дополнительные пряники

А то что вот это пряники, а вот это нарушение unix-way кто будет определять ? Люди знаешь ли все разные.

Дополнительная фича - это не два функционала в одной программе это ОДИН функционал с дополнениями для удобства

Функции архиватора поместить данный в архив, все дополнительные фичи в таком случае по unix-way обязаны быть связаны с обработкой данных помещаемых в архив. Например сжать, нормализовать, зашифровать помещаемые в архив данные.

Дополнительные функции выполняемые уже над результатом работы архиватора - а именно архивом - к функциям архиватора не относятся и нарушают unix-way

То есть если программа, внезапно, будет делать не ОДНУ а ДВЕ или БОЛЕЕ вещи, то её уже не получиться скомбинировать да ?

Получится. Только такой подход может довести до того что люди на сервер будут ставить Open Office для того чтоб на лету конвертировать doc в odf, тратить огромные ресурсы на ту задачу, для выполнения которой достаточно маааааааленькой утилитки-конвертора.

Понимаешь? Зачем тащить на сервер весь функционал Оупен Офиса, когда собираешься использовать только конвертор формата офисного документа? Подход «используем одну программу только для одной цели» позволяет не строить ОГРОМНЫХ комбайнов, а использовать необходимый минимум. Вот о чем юникс вей. Твоей логикой, можно вообще одну большую программу написать и пусть она все умеет. Чем плохо?

Это не основа, это философия. Не путай тёплое с мягким. Философия даже не RFC, и уж тем более не ISO. Один emacs чего стоит.

Философия в основе, что не так? Где я про спецификации и стандарты сказал?

Бугога - cp умеет делать резервные копии файлов, это как раз функция переименования файл - то задача mv

Ты вот или правда не понимаешь или совсем грубо издеваешься: программа должна уметь делать только одну вещь (делать и другое ей никто не запрещает, но основной функционал - одна логическая вещь) и делать хорошо (подразумевается что будут всякие пряники для удобства, естественно, эти пряники являют собой другую вещь, но это, ни в коем случае, не основной функционал) понимаешь? ср - умеет перемещать, но ХОРОШО умеет копировать, в то время как mv ХОРОШО умеет перемещать. Неужели так не ясно?

А еще умеет рекурсивно копировать директории зачем то

Потому что это необходимо чтоб уметь копировать ХОРОШО

Правда что ли ? Не будешь ли столь любезен указать где именно я тебе такое доказывают ?

Ты оправдываешь включение многих функционалов в одну программу. Если не так - я просто неверно тебя понимаю.

Если у тебя в голове слышны голоса, то я то тут причем ?

Тебе вежливо разговаривать религия не позволяет? Ты для чего этот диалог ведешь, самоутверждаешься что ли? Валяй, мне не жалко, только больше уважения у собеседника вызываешь, че

Я предполагаю (сразу говорю: точно я не знаю) что во времена разработки тара еще не было необходимости делить компрессор и архиватор

Пруф в студию, пруф того что tar умел сжимать свои архивы, то есть что не разделял архив и компрессор.

Я предполагаю (сразу говорю: точно я не знаю)

Пруф в студию, пруф

Я надеялся что фраза «Я предполагаю (сразу говорю: точно я не знаю)» однозначно дает понять что слова, которые я сказал после нее - мое предположение только и всего

А ты требуешь пруф-пруф, ты не понял что я это голословно сказал?

пруф того что tar умел сжимать свои архивы, то есть что не разделял архив и компрессор.

Мужик, ты же только что кидался ключами тара, показывая что он может компрессировать? теперь требуешь доказательств? серьезно?

Хотя уже сейчас я могу сказать что скорее всего ты этот пруф найти не сможешь

Неожижанно... ты меня начинаешь интриговать, серьезно :)

Тебе кто то запрещает шифровать не убого ? Расскажи как и кто ?

Никто. Я бы так и сделал. Но ты признаешь что шифрование - лишь приятное дополнение к архиватору, но никак не часть основного функционала?

Подход «используем одну программу только для одной цели» давно не существует. Та же gpg умеет делать ключи — и умеет шифровать файлы, хотя это разные цели. И это логично. Чего не понимают необразованные фанатики с мозгом лягушки — не человек для программы, а программа для человека. Если действие А и действие Б выполняются почти всегда в совокупности, человеку удобнее делать их с помощью одной программы, а не двух-трёх разных.

А слово «функционал» означает совсем не то, что ты думаешь.

Смотрю на Тор 10 слева и понимаю как Pinkbyte ошибался ._.

Вот это правильно. На первом месте всегда человек. На втором - железо. На третьем - софт. А то блин начинают уже видеокарты выбирать не по производительности, а по совместимости с линуксами.

Хотя казалось бы, добавить поддержку тем в 7-zip, что сложного. Но, складывается ощущение, что 7-zip пилит исключительно Игорь Павлов, у которого времени не хватает даже чтобы выпустить стабильную версию (последний релиз был годы назад), а уж заниматься рюшечками и подавно.

Да речь не о темах, а о полном отсутствии линуксового аналога 7zipFM. (Дикий и странный ПиЗип не предлагать.)

Зато успели гном на джаваскрипте переписать и системдэ запилить. Юнити опять же. Амарок 2 и Клементина — на случай, если захочется послушать музыку и на случай, если не захочется. И много, много разных других перделок.

Тот, кто не понимает необходимости UTC, видимо, не состоял в интернациональных сообществах. Мир на за пределами России не заканчивается. Если владивостокскому приятелю я еще могу посоветовать ориентироваться на московское время, то мой чешский коллега (живущий, внезапно, в Чехии) такого выкрутаса просто не поймет.

На втором месте софт. Потому что железо без софта не требуется.

И не надо этих чехов, неправославные они, могут порушить духовность и заразить гей-пропагандой.

Первоначально tar не имел сжатия. Потом, уже в Gnu tar добавили опцию z, а ещё позднее j. В соляре она вообще появилась чуть больше года назад. Так что гипотеза не верна. :-)

Эти опции добавили, чтобы сэкономить нажатия на клавиши. Кроме того, имея их в архиваторе, при распаковке части архива экономятся и процессорные циклы: нужно распаковать только оглавление и блоки файлов, а не весь поток между ними.

Мысль заключалась в том, что проще каждому запомнить лишь свой собственный часовой пояс (например, UTC+4), чем всякий раз лезть смотреть разницу с другими странами.

С ZIP не путаешь? RAR использует арифметическое сжатие. Да, один из его предельных случаев — алгоритм Хаффмана, но на разные варианты арифметического сжатия выдана куча патентов.

Во-первых, ZIP это лишь контейнер, в котором может быть даже LZMA-пожатые файлы, «классический» метод компресии называется deflate
Во-вторых, в Rar использовалось арифметическое сжатие, но только для отдельных (текстовых )файлов, основной алгоритм - словарный + хафман как и у deflate.
В-третьих, хафман и арифметика это принципиально разные подходы

zpaq, емнип, уступает FreeArc по степени сжатия.

zpaq уделывает все, а FreeArc на ультра настройках жмет на уровне tar.xz

я создал архив с включённым сжатием текста и он вышел компактнее чем официальный xz.

официальный xz пожат не на максимальных настройках, к тому же у xz вообще максимальный размер словаря меньше чем у rar.

Дополнительная говоришь ? Будь добр поясни в каком месте фразы «программа должна делать ЛОГИЧЕСКИ ОДНУ ВЕЩЬ и делать ХОРОШО» ты видишь дополнительные вещи ?

хороший архив == сжатый архив.

Дополнительная фича уже нарушение unix-way, особенно когда эта фича один фиг реализуется через внешние программы

а мне по* до юниксвея. Мне нужно, что-бы архиватор архивировал файлы, и делал это ХОРОШО. Мне не нужно, что-бы надо было вызывать дополнительно gzip для сжатия.

а зачем мне оборачивать няшный рар в gpg, если в этом вашем раре есть своё шифрование?

Что бы потом не бредить про «невозможно» - горе ты логик. facepalm.png

а... Тебе программы нужны для доказательства своих бредовых постов на ЛОРе? Тогда — ты победил. Для этого tar не годен.

Такой подход (и текстовый интерфейс) позволяют комбинировать разные программы в той степени, в которой это нужно администратору.

То есть если программа, внезапно, будет делать не ОДНУ а ДВЕ или БОЛЕЕ вещи, то её уже не получиться скомбинировать да ?

в теории — получится. На практике даже если программа умеет делать вещи А, Б, В, то

1. она НЕ умеет делать (А,Б,В,АБ,БА,АВ,ВА,БВ,ВБ,АБВ,АВБ,БАВ,БВА,ВАБ,ВБА).

2. Умеет разве-что (АБВ,АБ,А)

И на примере рара это заметно.

Бугога - cp умеет делать резервные копии файлов, это как раз функция переименования файл

ламо, переименуй мне с помощью cp файл file.exe => file.txt

А еще умеет рекурсивно копировать директории зачем то - хотя согласно unix-way пользователь должен был составить конвеер из find и cp

не должна. Каталог, это тоже файл. Как ты его без содержимого скопируешь?

Хотя уже сейчас я могу сказать что скорее всего ты этот пруф найти не сможешь - ибо запись сжатого архива на ленту это полный фейл с точки зрения доступа

феерический бред.

пользователи рара от этого страдают, а те, кто не страдает - просто не знают, что должны страдать, поведай им правду =)

Тебе кто то запрещает шифровать не убого ? Расскажи как и кто ?

Т.е. ты признаёшь убогость встроенного в rar шифрования, и его невозможность использования без костылей?

Не будет. Я этого не знаю. Это всего лишь мои предположения. Я вот все в толк не возьму, что ты пытаешься этим показать, что юникс вэй - утопия потому что даже в таре эти принципы нарушаются?

они нарушаются только в речах маздайных демагогов. Tar точно так же вызывает zlib как и многие другие программы (ssh, gpg, firefox, openoffice, и ещё Over9000).

Эта опция такая - запаковать (заклеить нафиг, залить бетоном, поставить пломбу) она подразумевает логическое завершение работы с архивом. После выполнения форматирования раздела тоже нельзя с прежними данными работать, не вижу противоречия.

а его и нет. Ты всё правильно сказал.

Твоя аватарка тебе замечательно подходит.

Ну так специально выбирал!

В windows запаковываем в tar файлы с кириллическими именами, распаковываем под Linux, видим кракозябры.

А не нужно в уиндовс ничего запаковывать.

Эта опция такая - запаковать (заклеить нафиг, залить бетоном, поставить пломбу) она подразумевает логическое завершение работы с архивом.

Нет. tar - это tape archiver - лента это устройства последовательного доступа.

а dd == DISK dump. Потому ей можно делать образы только округлых флешек, а флешки с острыми углами dd не по зубам!

Кроме того, имея их в архиваторе, при распаковке части архива экономятся и процессорные циклы: нужно распаковать только оглавление и блоки файлов, а не весь поток между ними.

вот тут ты заблуждаешься: в формате gnu tar нет никакого заголовка архива. Есть только заголовки файла, в начале каждого файла. И сжимается весь поток, по любому.

А экономия таки есть, ибо вызывать so намного дешевле, чем форкать дополнительную утилиту. Потому небольшие архивы создаются быстрее как tar -cz, а не как tar -c|gzip.

Во-вторых, в Rar использовалось арифметическое сжатие, но только для отдельных (текстовых )файлов, основной алгоритм - словарный + хафман как и у deflate. В-третьих, хафман и арифметика это принципиально разные подходы

феерический бред.

Арифметическое кодирование и Хаффман — это энтропийное кодирование. Есть ещё и контекстное моделирование (LZ77/78, LZMA, BWT, PPM(D)). В архиваторах используются оба метода, сначала контекстный, а потом энтропийный.

В раре это LZ78 или PPMD, а потом арифметик. В gzip это LZ78 и Хаффман, т.к. арифметик был закрыт патентом в пиндостане.

я создал архив с включённым сжатием текста и он вышел компактнее чем официальный xz.

официальный xz пожат не на максимальных настройках, к тому же у xz вообще максимальный размер словаря меньше чем у rar.

дело не в этом, у рара есть пресеты для русских и английских текстов. Вот он их и жмёт немного сильнее. Но разница копеечная, и не всегда в пользу rar. Да, и rar почти всегда намного дольше при той же степени сжатия.

Кроме того, PPMD жрёт столько же при распаковке, а вот LZ/LZMA/BWT на распаковке в разы дешевле.

Не дожидаясь предупреждения об ошибке кликаешь паузу

знатное извращение. вообще-то в rar есть ключ -kb

дело не в этом, у рара есть пресеты для русских и английских текстов.

Там tar.rar, tar оригинальный с kernel.org, те файлы внутри он не тасовал и не объединял

а вот если-бы ты использовал ssh, разницы-бы и не было. (там сжатие встроено)

По умолчанию оно выключено, к тому же там gzip (man ssh)

пользователи рара от этого страдают

а они вообще привыкли жрать что дают. И им прикольно рвать шаблон, например можно показать, как можно шифровать без пароля, но при этом расшифровать без пароля невозможно. Ещё большинство маздайщиков полностью уверены, что tar может делать только непрерывный архив. А вот сделать НЕ непрерывный (что-бы быстро достать любой файл) якобы сделать «невозможно». Шаблон тут рвёт тот факт, что tar|gzip это непрерывный архив, а НЕ непрерывный это gzip|tar (:

Также маздайщики свято верят в невозможность создания tar'а с инфой для восстановления. Про par2 они естественно и не догадываются.

поведай им правду

не в коня корм. Я уже им рассказывал про xz, они сказали «это недоделанный архиватор, т.к. умеет жать только один файл. Не нужно!».

Такие дела.

Эм... прости зачем ?

Очевидно для создания сжатого контента обладающего контрольной суммой.

А не нужно в уиндовс ничего запаковывать.

а разве эта ваша NTFS уже не тупит и фрагментируется от кучки мелких файликов?

дело не в этом, у рара есть пресеты для русских и английских текстов.

Там tar.rar, tar оригинальный с kernel.org, те файлы внутри он не тасовал и не объединял

ты не понял, он RAR архив делает нечестно. Для текстовых файлов со специальным пресетом. Т.е. rar заранее «знает», что после q почти всегда идёт u.