Суд полностью оправдал Поносова

>Сначала телефончики свои проверь на контрафактные прошивки, ламерок.

У меня в телефончике линукс, ламерок. А на твою венду у тебя есть лицензия?

>У меня в телефончике линукс

Реально удивил, ну, хоть что-то хорошее...

>И то. В списке этиъх комплектующих "програмноаппаратного комплекса" операционка либо есть либо нет. Не бывает такого что она есть, а всписке - нет.

Запросто.

1)В накладной на мак ничего не сказано про макось. А она там есть.

2) в магазине зачастую ставят венду на все компы. Только на компы, где стоимость включена, дают еше и номер, а где нет - так и стоит триал.

>Или как ты приходишь говоришь "мне от такой комплекс с виста ультимейт на борту" - тебе даю железяку ставят висту ультимейт снимают с тебя сверху 400$ и ни в ождном документе не фигурирует факт того что ты заплатил 400$ и за что? Или что ты хочешь сказать?

Нет. Мне просто продают железку с осью.

>А ты время не перпутал?

нет. Понимая, что покупатели в каждом ларьке на савеле будут, престуники воруют сотовые и несут такому вот обезличенному заказчику.

Так и тут. Покупая паленую водку, ты создаешь спрос и провоцируешь преступления.

>А ты вообще понимаешь что такое правонарушение? А что такое преступление? Ппочитай сначала - это не так просто как тебе кажется.

я не про терминологию.

>От того что он не знает норм гражданского и уголовного кодекса согласно которому живет не проистекает что не отвечает согласно оному.

Есть судебная практика. В суде отделяют, что есть добросовестная покупка, а что - заказ на преступление.

>Не этими ли вы аргументами защищаете поносова?

Нет, не этими. Поносов действовал без умысла, в соответствии с текущей практикой. Следующий Поносов уже пойдет по другому, потому что практика изменилась.

>решение суда означает, что одного невиновного не посадят.

Хочешь сказать, что набирают группу стрелочников для коллективной посадки?

>1)В накладной на мак ничего не сказано про макось. А она там есть.

Есть маки без макоси в продаже?

>2) в магазине зачастую ставят венду на все компы. Только на компы, где стоимость включена, дают еше и номер, а где нет - так и стоит триал.

А значит магазин ее не продает. А значит не покупал.

>Так и тут. Покупая паленую водку, ты создаешь спрос и провоцируешь преступления.

Нихто паленую водку не покупает. Акстись. Паленую водку только подсовывают.

>я не про терминологию.

На нее опирается законодательство. На то что такое правонарушение, преступление и проступок.

>В суде отделяют, что есть добросовестная покупка, а что - заказ на преступление.

И паленая водка в магазине - заказ. Ага - щаз.

>Поносов действовал без умысла,

Он неумышленно каждый день пользовался нелицензионной виндой и умудрялся это не замечать (то что пользуется)(он - юрлицо). Налицо умышленное нарушение законодательства.

>Нихто паленую водку не покупает. Акстись. Паленую водку только подсовывают.

Ошибаетесь... покупаю т изнают, что паленая, потому что стОит она 50 руб.

>> Ты можешь доказать, что купил диск в этом ларьке, но суд отметит, что были явные признаки контрафактности этого товара и поэтому ты виновен.

> Я щас вас вашими же апргументами уем "я что эксперт по конрафактной продукции?", "я что обязан проверять лицензионную чистоту купленных дисков?", "мне продавец такое залил на диск - я был убежден что за 2 бакса продаются любые фильмы в переходах и это законно". Не этими ли вы аргументами защищаете поносова?

ИМЕННО! Закон в плане ПО противоречит здравому смыслу. Заставляя покупателя быть экспертом в определении лицензионности. Даже в том случае, когда для этого потребуется знать массу информации, не имеющей отношения к деятельности покупателя.

> Закон в плане ПО противоречит здравому смыслу. Заставляя покупателя быть экспертом в определении лицензионности.

Бедненький... Заставляют его, заенька, дай я тебя пожалею. Машина во дворе стояла - я ее угнал, квартира была не заперта - я взял там сто тыщ рублей. Кто сказал что этого нельзя делать, я что, должен быть экспертом в уголовном кодексе? Это противоречит здравому смыслу. ЗЫ Все программы, даже паленые, имеют такое окошечко, где пишут что программа защищена авторскими правами и что надо платить и так далее, а вот на квартирах такого не пишут, домушников еще можно понять, но покупателей такого ПО в переходах - нет.

>Ошибаетесь... покупаю т изнают, что паленая, потому что стОит она 50 руб.

Дык ее ж в таком случае не ради торговой марки покупают - если бы было написано водка паленая 50р - покупали бы так же.

>ИМЕННО! Закон в плане ПО противоречит здравому смыслу. Заставляя покупателя быть экспертом в определении лицензионности.

Ага щаз. Это гнилая отмаза. С таким подходом можно косить под дурака дальше - "я не знал что нельзя шоколадку совать в карман в супермаркете", "я не знал что нельзя плоскогубцами перерезать цепь велосипеда", "я не знал что нельзя коктейль молотова бросатиь в окно соседнего знания", "я не знал что если эту херню с надписью мышьяк подсунуть в суп соседу то он скапытится - я думал ему станет смешно", "откуда я знал что надо платить налоги?", "я не знал что прои\водную работу от GPL надо публиковать с исходниками - я что экперт в юриспрюденции и уголовном кодексе?"

Читай по буквам - _не знание закона не освобождает от ответственности_. То что ты дурак необразованный не делает тебя неподсудным - разве что у тебя есть справка, что ты клинический зарегистрированный дурак с диагнозом.

> Читай по буквам - _не знание закона не освобождает от ответственности_
Повторяю по буквам: закон (нынешний) защищающий проприетарщиков нелогичен по той причине (в частности), что заставляет покупателя знать о покупаемом не меньше эксперта. Это все-равно, что сажать вас за покупку паленой водки.
В данном случае вы подменяете "не знание о контрафактности" на "не знание закона".

> То что ты дурак необразованный не делает тебя неподсудным - разве что у тебя есть справка, что ты клинический зарегистрированный дурак с диагнозом.
Мсье паленой водки перепил? Свободен.

Еще один инвалид умственного труда...

А можно я тоже что-нибудь напишу в этой эпической теме. Просто так.

>Повторяю по буквам: закон (нынешний) защищающий проприетарщиков нелогичен по той причине (в частности), что заставляет покупателя знать о покупаемом не меньше эксперта.

Маразматичнее аргумента не слышал. А квартиру ты покупаешь без знания тучи законов и правил? Что теперь? А бизнес ты регистрируешь без знания законов и местных распоряжений? Может и ПДД отменим по причине "большого количества страниц". Твое заблуждение в том что ты считаешь что основы ЗоАП - это какая-то страшно джикостранная штука. Так вот _это _элементарные_ вещи которые значительно проще чем ПДД.

>В данном случае вы подменяете "не знание о контрафактности" на "не знание закона".

Человек который покупает венду или кино в переходе за 2 бакса и не знает о контрафактности может подавать документы на получение указанной выше справки и официальную регистрацию.

Дожились - обычный человек осиливает купить недвижимость или получить право на управление транспортным средством и умеет его купить со всеми необходимыми регистрациями - но не может купить диск с программой - это видите ли трудно для его мозга. Мне страшно переходить улицу - там же кругом слобоумные за баранкой.

> Человек который покупает венду или кино в переходе за 2 бакса и не знает о контрафактности может подавать документы на получение указанной выше справки и официальную регистрацию.

+1, когда мне было 12 лет и у меня появился компьютер впервые я и то знал, что то что мне приносят на дискетах - пиратская копия, тот же самый doom - там четко написано, что надо заплатить, иначе сгоришь в аду :) А уж директор школы, образованный человек вроде, но его можно понять - не он ставил софт, мог не знать, и не ему отвечать...

>_не знание закона не освобождает от ответственности_

Ты хоть понял, что написал? В школу!

Наклейка на нижней стороне ноутбука е?

clamscan(1) Clam AntiVirus clamscan(1)

NAME clamscan - scan files and directories against viruses

SYNOPSIS clamscan [options] [file/directory/-]

DESCRIPTION clamscan is a command line anti-virus scanner. It's a part of the Clam AntiVirus package.

<Блин, сыр-бор чего должен уметь директор, чего не должен. Должностную инструкцию в студию и ищем в обязанностях проверку софта на лицензионность. А все осуждающие и орущие "бандитам-тюрьмы" хоть раз в жизни пользовались нелицензионным софтом или незаконно смотрели киношку\слушали музыку. Даже заядлые линуксоиды.

> не передёргивайте - вот недавний случай - у нас на матожне тормознули чебурашек из Китая - Шаинскому типа не заплатили и т.д. часть их из первой партии уже была продана - представь себе, что был бы такой закон КАК ТЫ ПРЕДЛАГАЕШЬ - то есть ты купил подобного "контрафактного" Чебурашку, а тебя м-ны прессуют из-за этого. ситуации - тождественны кстати. самому не страшно после этого? тут уже полшага тогда остаётся до "права читать".

В Италии же оштрафовали покупательницу контрафактных очков на несколько тысяч долларов.

> научитесь держать в голове весь пост/смысл поста. вам не могут продать девайс без лицензиий. как додумка для того что вы купили за рубежом должен быть чек. всё.

По закону, лицензия может быть в электронном виде вместе с экземпляром программы. В любой винде есть EULA, даже в пиратской.

> Положил - сядет. Это его проблема. В очередной раз - его не за покупку судили а за _ПОЛЬЗОВАНИЕ_ - сколько можно это переваривать? ДА хоть инопланетяне ему установили _плевать на это_. ЗАкон нарушало его юрлицо - пользовалось ПО без разрешения правообладателя. Откуда взялось по - абсолютно _на_пле_вать_.

А если ты покупаешь роман, который, оказывается, плагиат, ты тоже виноват? Говорят, "Тихий Дон" - плагиат. Всех, кто его читал - пересажать?

> У меня в телефончике линукс, ламерок. А на твою венду у тебя есть лицензия?

Ты в курсе, что есть контора, которая утверждает, что Линукс нарушает их авторские права? Не говоря о том, что помимо Линукса там могут быть и ждругие компоненты, которые нарушают чьи-то копирайты.

> Есть маки без макоси в продаже?

Откуда покупателю знать, бывают ли компьютеры именно данной модели с другой операционной системой? Откуда знать, что Dell 500 бывает с Вистой, ХР и Убунтой, а Dell 1100 - только с Вистой?