LINUX.ORG.RU

Microsoft идет навстречу

 


0

0

21-го февраля 2008 Стив Балмер выступил с заявлением, объявив о ряде шагов, которые намерена предпринять корпорация для улучшения открытости своих продуктов. Действия направлены на обеспечение эффективного взаимодействия, а также на предоставление широкого выбора для разработчиков, партнеров, клиентов а также конкурентов компании.

В частности, отныне Microsoft намерена:

  • гарантировать открытость взаимодействия с продуктами третьих сторон;
  • содействовать переносимости даных;
  • усиливать поддержку промышленных стандартов;
  • поощрять открытость сотрудничества с клиентами а также сообществами opensource.
Список продуктов, к которым применяется оглашённая политика, включает: Windows Vista (включая .NET Framework), Windows Server 2008, SQL Server 2008, Office 2007, Exchange Server 2007, and Office SharePoint Server 2007, а также будущие версии названых продуктов.

В качестве непосредственных первых шагов корпорация намерена:
  • начиная с сегодняшнего дня опубликовать на ресурсе MSDN более 30 тыс. страниц документации по протоколу клиент-серверного взаимодействия Windows, которая раньше являлась коммерческой тайной и предоставлялась только по специальной лицензии через Microsoft Work Group Server Protocol Program (WSPP).
  • на вебсайте Microsoft собирается указывать, какие из протоколов защищены патентами корпорации и введет их лицензирование под разумными недискриминирующими условиями с низкой оплатой.
  • корпорация согласна отказаться от судебного преследования разработчиков, занимающихся разработкой и некоммерческим использованием продуктов с открытым исходным кодом, в которых реализованны указанные протоколы. Более того, эти разработчики получат бесплатный доступ к документации. Компании, которые намерены заниматься коммерческим распространением подобного ПО, имеют возможность получить лицензию на использование патентов Microsoft.

>>> И еще много всякого

★★★★★

Проверено: svu ()

Ответ на: комментарий от vold

+1024 Готов подписаться под каждым пунктом.

>Деинсталяторы программ чаще всего оставляют мусор в реестре и не удаляют свои ключи.

Ага, мне особенно вот это понравилось: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1890017&cid=1891469 :)

>потому что не теряются настройки программ после переустановки системы, а резервирование осуществляется простым копированием настроечных файлов или папки /home.

А если хомяк ещё и на отдельном разделе лежит вместе с настройками, то тут вообще лепота. =) Винде, к сожалению, до этого ещё далеко..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vold

P.S.: Насчёт реестра:

Только сейчас позвонил знакомый. Он случайно выключил комп кнопкой на пилоте, не дождавшись штатного отключения Windows. Результат -- теперь комп у него не загружается ни в одном из режимов.

Типичный случай -- у знакомого просто снесло реестр. :)

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вы не поверите, но за многие годы использования баз данных люди научились способам их защиты от повреждений.

И что это за способы? Правильно, бэкап! Т.е. если я после последнего бэкапа производил какие-то настройки, то после восстановления я их все потеряю..

>И что интересно быстрее будет работать? Поиск по БД или grep?

Поиск нужен там, где разведена помойка (с) И вообще, так ли часто нужен бывает этот поиск? Стоит ли жертвовать простотой, наглядностью и надёжностью ради экономии 4 секунд?

>Учитывая то, что искать можно разные вещи, а не только конфиг конкретной программы.

Простите, а что ещё можно искать в *настройках*? О_о

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И что интересно быстрее будет работать? Поиск по БД или grep?

Поиск по БД несомненно быстрее, чем grep, но реестр тут ни при чем. У него общего с БД примерно столько же, сколько общего у миг-29 и немецкого трабанта. В конструкции обоих используются композитные материалы. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vold

> Только сейчас позвонил знакомый. Он случайно выключил комп кнопкой на пилоте, не дождавшись штатного отключения Windows. Результат -- теперь комп у него не загружается ни в одном из режимов.

> Типичный случай -- у знакомого просто снесло реестр. :)

Никакая система не идеальна, реестр одна из тех вещей которые предотвращают разведение зоопарка, да в линукс нет реестра зато у каждой проги свое собственное мнение по поводу того где должны лежать конфиги и какие это должны быть конфиги. Давайте посмотрим как улучшить ситуацию в линуксе, у нас куча файлов и никакой системы, ну чтож раз уж все это отдельные файлы давайте отведем под них отдельную директорию, далее файлов слишком много, тогда давайте заведем специальную утилиту, своего рода фронтэнд для работы с этой кучей, ну как, вроде удобнее стало, смотрите ка, как трудно утилите скакать по всем файлам, как бы нам ускорить ее работу, а давайте снабдим нашу утилиту функцией добавления конфигов, так и сделаем, теперь чтобы добавить конфиг не надо ничего никуда копировать вручную а всего лишь дать команду утилите, а она уже возьмет конфиг и поместит его в специальный файл, где уже лежат остальные такие же конфиги, ттеперь утилите не нужно скакать по файлам, открывать и закрывать их, а достаточно работать с одним, а теперь смотрим что у нас получилось, ОЙ! постойте ка гдето я уже все это видел, хм, дайту ка подума, ах да! ну конечно, все это очень смахивает на... внимание, РЕЕСТР!

З.Ы. Докажите обратное :)

Windows-user
()
Ответ на: комментарий от Windows-user

>З.Ы. Докажите обратное :)

>0 У нас куча файлов и никакой системы,

Сюдя по нику - всё таки у Вас куча файлов и никакой системы. Потому как у Нас система таки есть.

>1 ну чтож раз уж все это отдельные файлы давайте отведем под них отдельную директорию,

/etc, /home ?

> далее файлов слишком много, тогда давайте заведем специальную утилиту, своего рода фронтэнд для работы с этой кучей,

Ну... Давайте заведём специальную утилиту... dpkg-reconfigure. За одно можно будет и предыдущий файл пропустить...

>ну как, вроде удобнее стало, смотрите ка, как трудно утилите скакать по всем файлам, как бы нам ускорить ее работу,

Не запускать её в Винде? А то ей приходиться постоянно вносить изменения в файлы конфигурации.

>а давайте снабдим нашу утилиту функцией добавления конфигов, так и сделаем, теперь чтобы добавить конфиг не надо ничего никуда копировать вручную а всего лишь дать команду утилите, а она уже возьмет конфиг и поместит его в специальный файл,

Вспоминаем о том, что пред-предыдущий шаг мы пропустили, меняем слово файл на каталог (s/файл/каталог) - и возвращаемся к первому шагу. И читаем о FHS.

>где уже лежат остальные такие же конфиги, ттеперь утилите не нужно скакать по файлам, открывать и закрывать их, а достаточно работать с одним, а теперь смотрим что у нас получилось, ОЙ! постойте ка гдето я уже все это видел, хм, дайту ка подума, ах да! ну конечно, все это очень смахивает на... внимание, РЕЕСТР!

Один только вопрос. То есть получается у нас будет *одна* програма для конфигурации и почтового сервера и для задания фона рабочего стола?

xeningem
()
Ответ на: комментарий от Windows-user

>Никакая система не идеальна, реестр одна из тех вещей которые предотвращают разведение зоопарка

Как раз реестр виндовс -- это зоопарк малопонятных ключей.

>зато у каждой проги свое собственное мнение по поводу того где должны лежать конфиги и какие это должны быть конфиги

4.2 Для глобальных конфигов в линукс служит каталог /etc, для пользовательских -- /home. Как правило, файлы конфигов либо заканчиваются на .conf, либо вообще без расширения и начинаются с точки (скрытые).

>ну конечно, все это очень смахивает на... внимание, РЕЕСТР!

У гнома есть редактор настроек. И да, он несколько смахивает, но только смахивает. Ибо внутри все равно _текст_. Никаких бинарных данных.

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от xeningem

> Один только вопрос. То есть получается у нас будет *одна* програма для конфигурации и почтового сервера и для задания фона рабочего стола?

Программа будет предоставлять интерфейсы, а софт будет использовать их для работы со своими конфигами, через утилиту, это какбы метод прописки по месту базирования. Например если сравнить гостиничный номер и квартиру, квартиру вы купили и делаете с ней что хотите, делаете балкон, убираете смежную стену, но здание для этого не предназначено и в итоге крах, а в номере вы просите сделать вам то-то, через начальство, которое в курсе всех ваших действий, и может предотвратить нежелательные последствия, такой централизованный контроль наиболее эффективен.

Windows-user
()
Ответ на: комментарий от Windows-user

> Никакая система не идеальна, реестр одна из тех вещей которые предотвращают разведение зоопарка, да в линукс нет реестра зато у каждой проги свое собственное мнение по поводу того где должны лежать конфиги и какие это должны быть конфиги.

И в принципе -- это верно, потому что каждое приложение должно быть достаточно изолировано от системы и не влиять на её стабильность.

Но, как говорилось выше, в Линуксе есть общепринятые соглашения насчёт хранения настроек. Пользовательские настройки хранятся в папке /home, как правило каждая прога создаёт скрытую папку типа /home/user_name/.program_name, где и хранит свои настройки. Системные настройки хранятся в каталоге /etc

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Windows-user

>Давайте посмотрим как улучшить ситуацию в линуксе, у нас куча файлов и никакой системы, ну чтож раз уж все это отдельные файлы давайте отведем под них отдельную директорию,

Улучшать ситуацию не надо. Так как ВСЕ интуитивно. директория есть - /etc

>своего рода фронтэнд для работы с этой кучей, ну как, вроде удобнее стало, смотрите ка, как трудно утилите скакать по всем файлам, как бы нам ускорить ее работу, а давайте снабдим нашу утилиту функцией добавления конфигов,

Там, где это надо уже есть. в SysV стиле init есть chkconfig.

>а она уже возьмет конфиг и поместит его в специальный файл, где уже лежат остальные такие же конфиги, ттеперь утилите не нужно скакать по файлам, открывать и закрывать их, а достаточно работать с одним, а теперь смотрим что у нас получилось, ОЙ! постойте ка гдето я уже все это видел, хм, дайту ка подума, ах да! ну конечно, все это очень смахивает на... внимание, РЕЕСТР!

А зачем по твоему файловая система существует? Это _уже_ система для хранения файлов. И мне _намного_ удобнее пойти в etc и сделать vi proftpd.conf (vi samba/smb.conf, vi /etc/udev/udev.conf и т.п.)

А как ты собираешься реализовать взаимодействие между конфигами/скриптами. Все завязано на ФС и bash. Это все работает на ура. А организовывать еще одну (к тому же малопонятную) структуру свеху просто глупо, ненадежно и неудобно.

Я надеюсь, что доходчиво объяснил.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Windows-user

>Программа будет предоставлять интерфейсы, а софт будет использовать их для работы со своими конфигами, через утилиту, это какбы метод прописки по месту базирования. Например если сравнить гостиничный номер и квартиру, квартиру вы купили и делаете с ней что хотите, делаете балкон, убираете смежную стену, но здание для этого не предназначено и в итоге крах, а в номере вы просите сделать вам то-то, через начальство, которое в курсе всех ваших действий, и может предотвратить нежелательные последствия, такой централизованный контроль наиболее эффективен.

Зачем изобретать велосипед? Уже есть libconfig и тому подобные вещи. А лучший редактор конфигов - vi (ну или что-то подобное :) А то, что ты предлагаешь - это дисфункциональность. Все уже написано, работает и отлажено. И зачем мне изучать еще какую-то программу, если я уже знаю bash?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Windows-user

Ваш пример неудачен, по закону для проведения строительных работ в квартире требуется разрешение, которое не будет выдано на снос несущих стен, но это по закону. На практике можно снести стену и в гостинице.

Ваш централизованный контроль особенно хорош, при хранении в реестре например базы данных кеша браузера, это великолепно тормозит.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

> Я надеюсь, что доходчиво объяснил.

s/vi/mcedit/g для большей доходчивости.

szh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>При этом он считает, что такая "настройка" вполне нормальна и даже самый последний даун может её осилить. А вот для того, чтобы открыть файл /etc/progname.conf и указать там Mode1=disable, надо иметь семь пядей во лбу или по крайней мере потратить неделю на чтение wiki.

Ну убери мне из гуя всплывание "подсказок" на элементах в трее. Ты не поверишь, но у тебя не получится.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Windows-user

>Никакая система не идеальна, реестр одна из тех вещей которые предотвращают разведение зоопарка, да в линукс нет реестра зато у каждой проги свое собственное мнение по поводу того где должны лежать конфиги и какие это должны быть конфиги.

Это не так. Конфиги лежат традиционно в /etc. Если требуется несколько конфигов и/или вспомогательных файлов, в /etc образуется папка программы.

Далее дистрибы несколько разделяются, но и там бардака нет. В тех же rpm/redhat'ообразных для стартовых вещей есть /etc/rc.d, для системных /etc/sysconfig. Все очень четко.

Если программа допускает пользовательские настройки, то конфиг является скрытым файлом в домашней папке пользователя.

>далее файлов слишком много, тогда давайте заведем специальную утилиту, своего рода фронтэнд для работы с этой кучей

Завели. sysconfig. yast.

Тут есть нефиговая проблема и я ее сейчас озвучу.

Чем хороши программы настройки конфигурации? Вовсе не гуем - мне лично все равно, тыкать в чекбоксы или обезьяну за хвост дергать.

Основная ценность программы настройки в том, что она не дает выставить "взаимонерабочие" параметры. Ну читали, наверное, все и не раз, что с такая-то опция работает только при включении такой-то, а другая не работает при включении той-то. Вот программа настройки может это разрулить и сэкономить время.

С другой стороны, у очень гибких программ возникают сложности с программами настройки: параметров очень много, часть из них может использоваться, часть - нет, мы можем добавлять некоторые вещи, чтобы "сервер" работал в нескольких режимах. Разруливать такое в gui - это значит видеть миллион закладок и держать их все в памяти. В этом случае проще иметь утилиту начальной типовой настройки и конфиг, в котором уже каждый, изучив мануал и несколько раз обломавшись, сможет написать руками свой конфиг. И последняя вещь получается проще к реализации, чем писать мегагуй.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

>Ну убери мне из гуя всплывание "подсказок" на элементах в трее. Ты не поверишь, но у тебя не получится.

Можно пояснить, каким образом соотносится цитата и Ваш пост? Я говорил, что система конфигов гораздо удобнее и проще реестра. Причём здесь гуи? О_о

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Наличие реестра как централизованного хранилища настроек всех программ делает его самой уязвимым местом системы. Потенциально любая программа может обрушить реестр и, следовательно, систему.

Каждая сраная прога от Васи Пупкина что-то пишет в реестр и, как правило, не удаляет из него свой мусор после деинсталяции. Не говорю уже о том, что каждая прога может менять в ресстре настройки системы прямо из-под пользователя (гуру от виндовоза поправьте меня, если это не так).

Наличие реестра было бы оправдано для интегрированных приложений, например, для офиса. Или отдельный реестр для операционной системы. Но общий реестр для всего зоопарка софта на данном компе уже критично для безопасности и стабильности системы.

Кстати говоря, будущее реестра в винде в связи в внедрением .NET пока не ясно. По-моему масдай хочет от него постепенно по-тихому отказаться и перейти на децентрализованное хранение настроек программ в XML-файлах, как в Линуксе. Глобальные настройки приложений будут храниться в папке программы, а локальные -- в папке настроек соответствующего пользователя.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

> Не говорю уже о том, что каждая прога может менять в ресстре настройки системы прямо из-под пользователя (гуру от виндовоза поправьте меня, если это не так).

К вашим услугам сэр, в XP на ключи реестра есть права.

>Наличие реестра было бы оправдано для интегрированных приложений, например, для офиса. Или отдельный реестр для операционной системы. Но общий реестр для всего зоопарка софта на данном компе уже критично для безопасности и стабильности системы.

Реестр прежде всего централизованное хранилище, полезное для Win в силу возможности ставить, что угодно, куда угодно. В его же централизованости кроются его недостатки. Тем более реестр пользователя и ОС физически находится в разных файлах.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от vold

> Это враньё. > Аренда Windows на 3 года для образовательного учреждения стоит по > годам: $800, $600, $600, т.е. 20 000 руб, 15 000 руб, 15 000 руб. > Всего за 3 года 50 000 руб. Это не вранье. 50 000 за три года за Windows и VS - это разве не копейки, учитывая количество машин на факультете и дома у студентов и преподов? Или мы говорим о "типа ВУЗе" с типа "дипломом государственного образца"? Тогда да, не спорю, это тяжко.

> Они вынуждены лицензироваться на деньги от платных студентов. Открою секрет. Деньги платных студентов для гос. вузов вообще не должны тратиться на ЗП. А они должны тратиться на вот такие вот вещи.

Кстати, это как раз цена обучения одного платного студента за два-три семестра.

anonymous
()
Ответ на: удаленный комментарий

> Реестр прежде всего централизованное хранилище, полезное для Win в силу возможности ставить, что угодно, куда угодно. В его же централизованости кроются его недостатки. Тем более реестр пользователя и ОС физически находится в разных файлах.

Приложения .NET не используют реестр.

http://www.intuit.ru/department/sa/compilersdev/1/compilersdev_1.html

В Windows Longhorn Micro$oft планирует отказаться от реестра, т.к. там планируется использовать файловую систему WinFS, построенную на основе реляционной базы данных.

Следовательно, Micro$oft признаёт Win32, COM и реестр устаревшими технологиями и в перспективе планирует от них отказаться.

Перспектива Windows -- это проектируемая ныне Longhorn. А Longhorn -- это .NET, XML, WinFS, отказ от реестра и хранение настроек программ прямо в WinFS (я думаю в XML-файлах).

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

> Это не вранье. 50 000 за три года за Windows и VS - это разве не копейки, учитывая количество машин на факультете и дома у студентов и преподов? Или мы говорим о "типа ВУЗе" с типа "дипломом государственного образца"? Тогда да, не спорю, это тяжко.

Проблема нелицензионного софта копилась годами (а точнее 12 лет), а в 2007 г. всем образовательным учреждениям предложили в одночасье её решить. А это порядка примерно 200 000 руб на 50 компов при условии покупки OEM-версий или сопоставимыая сумма в аренду на 3 года.

> Они вынуждены лицензироваться на деньги от платных студентов. Открою секрет. Деньги платных студентов для гос. вузов вообще не должны тратиться на ЗП. А они должны тратиться на вот такие вот вещи.

Это не верно. Каждый платный студент при поступлении в ВУЗ заключает договор, к которому прилагается калькуляция по обоснованию цены. В эту калькуляцию заложена и зарплата преподавателя, и эксплуатация лабораторного оборудования, и пользование библиотекой, и пользовоние компьютерами, и накладные расходы, и все налоги и др. расходы.

Далее на основе этих калькуляций составляется экономический план ВУЗа, где расходы на следующий фин. год расписываются по-статейно, в связи с чем и осуществляется реальное финансирование.

Зарплата преподавателей -- это одна из значительных статей расхода на платное обучение. Ведь не госбюджет будет платить преподам за обучение платных студентов!

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

Нет, Виста -- это промежуточная ступень к Longhorn. В Висте M$ не стала реализоввывать модель .NET, т.к. на момент выхода Висты она не была полностью готова, да и переписать код большинства приложений к выходу висты было нельзя. Идея WinFS тоже находилясь в стадии тестирования, но никак не готовности.

Виста -- это просто усовершенствованный клон Windows XP с доп. количеством наворотов. Ничего принципиально нового в Висте по сравнению с Windows XP не содержится, если не считать топорно реализованный DRM. Все остальные изменения -- это развитие того, что было.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

>Нет, Виста -- это промежуточная ступень к Longhorn.

Вы жжоте. Или дайте ссылку на сайт микрософта, дабы подтвердить свои слова.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Вы жжоте. Или дайте ссылку на сайт микрософта, дабы подтвердить свои слова.

Был проект Longhorn, потом Микрософт объявил его Вистой.

Выйдя на белый свет мы увидели, что от главных идей Longhorn в Висте остался пшик.

Вместо планировавшейся WinFS оставили старый добрый NTFS (сказали что файловая система как база данных очень медленная).

Вместо .NET как основной среды исполнения приложений получмли .NET как переходную среду, а большинство приложений исполняется в нативном коде.

По факту имеем Висту как переходную систему от Win32-based к .NET-based. От идей проекта Longhorn мало что осталось. Тот факт, что по сути Висту (клон WinXP) объявили бывшим Лонгхорном говорит об одном из двух:

1. либо проект Longhorn как концепция перенесён на более поздний срок

2. либо проект Longhorn умер ещё до того, как его попытались реализовать

Я раньше об этом читал, но сейчас трудно восстановить ссылки.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

Итак, выше я сказал, что концептуальный Longhorn (а не тот, за который выдали Висту) возможно был перенесён на более поздний срок.

Ликвидировать нативный код (Win32) и переходить на .NET будут не сразу а за 1-2 промежуточных версии.

То как они будут убивать Win32 проливает выпуск следующей промежуточной версии Windows с кодовым названием Vienna, переименованной в Seven

http://ru.wikipedia.org/wiki/Windows_Vienna

http://ru.wikipedia.org/wiki/Windows_Seven

"Seven (Viennа) также будет использовать sandboxed подход, который обсуждался в ходе Альфа/Бета тестировании (на стадии разработки Longhorn). Весь неуправляемый код будет запускаться в sandbox (песочница) среде, где доступ к внешнему миру, будет ограничиваться операционной системой. Доступ к низкоуровневым сокетам (raw sockets), равно как и прямой доступ к файловой системе, уровню абстракции от оборудования (Hardware Abstraction Layer или HAL), полному доступу к адресу памяти, будет запрещён. Весь доступ к внешним приложениям, файлам и протоколам будут регулироваться операционной системой и немедленно реагировать (теоретически)."

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Windows-user

>Никакая система не идеальна, реестр одна из тех вещей которые предотвращают разведение зоопарка,

больший зоопарк, чем реестр и придумать трудно. Временные ключи, постоянные ключи, важные настройки и просто сохранения состояния всех окон - все в одной куче.

>она уже возьмет конфиг и поместит его в специальный файл

И в многопользовательской системе этот файл будет либо в вечном deadlock-е, либо многократно переписан с потерей данных.

В линуксе даже один конфиг, например, modprobe.conf бъют на файлики, чтобы можно было при изменениях избежать конфликтов между конфигураторами, а тут все конфиги, наоборот, в один файл...

>утилите не нужно скакать по файлам, открывать и закрывать их

да теперь вместо fdopen("~/.program.cnf",r), получается new_fdopen("program-root-in-registry",r)

офигенное улучшение...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Похоже на вечер пиара MS, сколько вам заплатили?

Никакого пиара! Просто сюда занесла дискуссия о том, почему реестр Windows хуже децентрализованного хранения настроек в Linux.

И некоторым почитателям реестра пришлось доказывать, что их ждёт в следующих версиях виндовоза.

А их там ждёт сплошной .NET, запрет на запуск нативного кода (Win32) и отсутствие реестра :)

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

Реестр помогает чаще переустанавливать винду. Но при этом настройки программ и винды исчезают.

В линуксе с храненим настроек хорошо придумано. Например, я хочу чтоб на другом компе top тоже такой был как у меня, копирую файлик ~/.toprc и радуюсь.

А как в винде поступать с настройками проги? Искать где это хранится в реестре?

rbxx
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вы это и сами прекрасно всё знаете и на работе, уверен, как минимум на персоналках, а то и на контроллерах AD у вас оффтоп.

Ты апшипся.

> Фанаты любят повыступать о качестве и силе опенсорс и винкапце, объединивщись в борьбе с очередным "троллем", а в остальное время компилируют ядра

Да, я записался на курсы сиспрога под патронажем Ауриги, и впервые в жизни скомпилил ядро, вотъ. Так что было дело, компилил, скрывать не буду!

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Начните отсюда http://www.vistaknowledge.com/100-reasons/

Габриель, перелогиньтесь. Я серьезно не могу представить, кто кроме евангелистов МС может отправлять к этому опусу.

Я пока знаю одну причину: "Патамучта DX10 не войдет в XP SP3, МУ-ХА-ХА!" И тоона не для всех.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rbxx

> Реестр помогает чаще переустанавливать винду. Но при этом настройки программ и винды исчезают.

+1024

> А как в винде поступать с настройками проги? Искать где это хранится в реестре?

Иногда легче настроить все проги заново.

Для некоторых прог, настройка которых особенно гемморойна, приходится выковыривать настройки из реестра путём экспорта ключей.

Некоторые проги позволяют экспортировать настройки из гуя.

В общем, переустановка виндовоза с нуля, особенно с аварийной системы, -- это большой гемор для админа.

vold ★★★★★
()

Быдловиндоуз не нужен.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> больший зоопарк, чем реестр и придумать трудно.

В принципе реестр - это такая _специализированная_ файловая система. Именно так его и следует рассматривать. Естественно, что большего бардака, чем файловая система придумать сложно. То, что реестр - это один или несколько файлов в папке Windows - это особенность его текущей реализации. Ведь его реализацию можно спокойно предстваить в виде кучи файлов.

А теперь нужно подумать, а почему реестр в Windows не сделан просто в в виде кучи файлов? MS могла сильно съэекономить силы, реализовав его таким образом. Ответ в том, что реестр в его текущей реализации обеспечивает намного более высокую скорость работы, чем обычная файловая система. Чтение ключей происходит практически мгновенно. Есть еше и другие моменты (напримпр, реестр реализует ACL на отличной от NTFS файловой системе, например, на FAT32)

gggg
()
Ответ на: комментарий от gggg

> Чтение ключей происходит практически мгновенно.

По секрету: чтение и парсинг 100 конфигурационных файлов тоже происходит практически мгновенно.

szh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от szh

Чтение ключей реестра происходит еще мгновенние.

Например, при запуске программы winword.exe прочитывется примерно восемь тысяч различных ключей реестра. При запуске excel.exe - 12000 ключей.

gggg
()
Ответ на: комментарий от gggg

>Например, при запуске программы winword.exe прочитывется примерно восемь тысяч различных ключей реестра. При запуске excel.exe - 12000 ключей.

сам сидел считал?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от gggg

>Чтение ключей происходит практически мгновенно.

Чтение конфигов из файловой системы, находящейся в памяти тоже происхит "практически мгновенно".

Я вот никак не могу понять: в винде, получается, никак не реализуешь что-то типа:

program.exe --config program.3.conf

?

Т.е. запустить программу или службу с с предопределённым конфигом, но не конфигом по умолчанию?

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Neksys

> Вылечилось так: под рукой оказался диск с MacOsX. Загрузка с него и удаление всех разделов на жёстком диске позволило инсталлеру системы WindowsXP нормально продолжить работу.

было то же самое, только под рукой оказался диск с w2k3. вменяемость создателей инсталлера хрюши оказалась под большим вопросом.

c001dead
()
Ответ на: комментарий от gggg

Не думаю, что в состоянии охватить весь реестр Виндоуз, но взять хотя бы профили пользователей, настройки ос для которых (отдельная ветка реестра) хранятся в файле disk:/Documents and Settings/user_name/NTUSER.DAT После устаноки системы и создания пользователя файл весит несколько килобайт. Проходит месяц, средствами оснастки консоли управления узнаю, что у пользователя размер его профиля перевалил за половину гигабайта. Смотрю на файл - так и есть, настройки реестра для конкретного пользователя весят уже 550++ мегабайт.

Это не идет ни в какое сравнение с конфигами в директории /home/user_name - четко, просто, юзабельно.

Кстати, большинсво вредоносных программ под вин без труда прописывают себя в многочисленных автозапусках реестра, никакой защиты эта ОС не предоставляет.

dmitry_r
()
Ответ на: комментарий от vold

> А их там ждёт сплошной .NET, запрет на запуск нативного кода (Win32) и отсутствие реестра :)

К тому моменту от армии поклонников винды останется только горстка секретарш вперемешку с заядлыми геймерами, остальные поставят Мак ;)

Windows-user
()
Ответ на: комментарий от rbxx

>Реестр помогает чаще переустанавливать винду. Но при этом настройки программ и винды исчезают

Бекапчики, у меня винда годами жила, проблема была в чрезмерном распухании реестра. Винду, кстати, можно восстанавливать, настройки при этом сохраняются.

>А как в винде поступать с настройками проги? Искать где это хранится в реестре?

Экспортируйте реестр в файлик, ежели оно вам надо.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от dmitry_r

> настройки реестра для конкретного пользователя весят уже 550++ мегабайт.

Это, как принято здесь говорить - руки кривые кое у кого. Максимум, что видел я - ntuser.dat в 20 мегабайт.

> большинсво вредоносных программ под вин без труда прописывают себя в многочисленных автозапусках реестра, никакой защиты эта ОС не предоставляет.

Это если под админом сидеть. Простой пользователь ничего в системном реестре поменять не может. Говоря, "никакой защиты эта ОС не предоставляет" ты на самом деле говоришь "я ничего про эту ОС не знаю"

gggg
()
Ответ на: комментарий от girla

>Нынешнее состояние дел - время империй, "первичного накопления >Oкапитала" используя монопольное положение и силу. Я предпочту открытые >стандарты майкрософт, зная что они хотят это попользовать, потому как >хоть майкрософт и велика, и ее влияние огромно, она не всё в мире под >луной. Открытые стандарты позволят разработать по, хоть и патентно не >чистое, но идентичное, качественное и многочисленное, не сразу конечно. >НО, это выхолостит, оголит идею патентов в нынешнем виде, как >единственый сдерживающий фактор и средство монопольного давления, так >как может сформироватся реальный "средний класс" в разработке по, уже в >силе заявляющий о необходимости передела баблопотоков. Нынешнее >движение майкрософт - движение социальное, оно обязанно аукнутся, >повторить путь цивилизацонного социального развития. Майкрософт никуда >не денется, как никуда не делась Великобритания, но это уже будет >другая майкрософт, в другом мире, где Индия обретет независимоть.

Герла делись травой!! Кискисо??

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Neksys

> P.S. Откуда такая трава на Черниговщине?

Это не трава, это сало :)

-- Amber

anonymous
()
Ответ на: комментарий от snizovtsev

Это твоему мышлению капец... уже наступил

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Neksys

> Недавно был случай: на компьютер перестала ставиться Windows XP... Ранее, на этой машине ставились и WindowsXP, и Solaris, и MacOsX, и Fedore, и SuSe,... На начальном этапе старта инсталлера с CDROM система "замирала" и всё... где-то час можно смотреть на синий экран установщика системы. Долго пытались разобраться с таким интересным эффектом. :)

> Вылечилось так: под рукой оказался диск с MacOsX. Загрузка с него и удаление всех разделов на жёстком диске позволило инсталлеру системы WindowsXP нормально продолжить работу.

Неоднократно наблюдал такую же картину. Возникает при попытке поставить винду на ХДД, на котором есть раздел с повреждённой НТФС. Лечится, например, удалением раздела и созданием на его месте пустого. Вылечить, имея в руках только установочный диск с виндой, вроде бы нельзя.

anonymous
()

Из всего вышепрочитаноого можно сделат вывод:
Microsoft идет навстречу - а мы пытаемся свалить.

Может смысл вендекапца не в устранении винды как таковой а в устранении разногласий, в поиске середины в том чтобы все остались довольны, и волки сыты и овцы целы, пользователей на всех хватит и на то чтобы у MS был свой кусок хлеба, и чтобы эгоизм линуксоидов не пострадал, если уж разделились на два лагеря то не надо кидаться камнями, должен быть некий симбиоз, тогда никто не пострадает. В общем PEACE братья!

Windows-user
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.