IBM начинает открытое тестирование операционной системы AIX 6

Слово open в данном случае означает скорее public :) у M$ это назыается public beta.

предлагаю переименовать linux.org.ru в ibm.org.ru чтобы уже народ не смущать :-)

Оно что, ещё трепыхается?

Ага...так и кинулись толпы энтузиастов, использующих для баловства собранные на колнеках стоийки напиханные до отказа IBM System p тестировать новый AIX:)

PowerPC доказал свою жизнеспособность хотя-бы тем что поселился в игровых приставках Wii и PS3, хотя с другой стороны от PowerPC отказалась Apple... возможно AIX 6 попытка вернутся на полноценные персоналки и сервера...

а кто работал на этих камушках?... дейтвительно они хороши... или смысла в нем особого нету?

Регистров много не бывает :)

>которая использует преимущества архитектуры микропроцессора IBM Power6, предлагая существенное улучшение энергоэффективности серверов IBM System p, а также позволяя полностью раскрыть потенциал технологии виртуализации.

Ой-ой, у меня 5-ти процессорный Power6 комп, а в чулане вообще IBM System p лежит.. ща вот скачаю и буду тестить =)
Ну блин объясните мне - где ща Power 6 можно достать в России, их даже нет наверно ещё в США..?
ИМХО - проц хороший (но Cell рулид), а AIX вообще нах никому не здалась..

> дейтвительно они хороши... или смысла в нем особого нету?

Не думаю что Core2 или AMD64 чем-то превосходят PowerPC, во всяком случае IBM обкатала свои процессоры в течение, как минимум, десяти лет. А вот аналогичные по функционалу процессоры от Intel и AMD только начинают свою историю.

> ИМХО - проц хороший (но Cell рулид)

Cell и есть переработанный PowerPC, впрочем как и Core2 можно обозвать переработанным Xeon.

Скорее Pentium 3

afaik, архитектура Core пошла не из ветки Pen.(II)III, а из ветки Pen.M. а это две большие разницы. хотя лень искать, возможно склероз меня опять обманывает :)

> Скорее Pentium 3

Я чего-то не видел 64х-битные Pentium 3

Аха, а P-M пошел от P-III, которая, в свою очередь, продолжение архитектуры, заложенной еще в Pentium I.

З.Ы. А так-то правильно, конечно ;)

> PowerPC доказал свою жизнеспособность хотя-бы тем что поселился в игровых приставках Wii и PS3, хотя с другой стороны от PowerPC отказалась Apple... возможно AIX 6 попытка вернутся на полноценные персоналки и сервера...

Power6 и PowerPC - совсем не одно и то же )

А в PS3 ставят Cell, который является PowerPC на столько же, на сколько PowerPC является m68k :)

> Power6 и PowerPC - совсем не одно и то же )

А Power7 не одно и то-же что AMD Opteron, это да. Архитектура Power, между тем является частью PowerPC и Cell. Бррр, кстати Intel ведь тоже проделали такой финт приспособив серверные процессоры под общеупотребимые PC.

Похоже что AIX останется системой исключительно серверов IBM (http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Power_Architecture).

Core, а затем и Core2 являются потомками архитектуры, заложенной еще в Pentium Pro... Pentium-Pro тогда намного свое время опередил, стоил слишком дорого (в те годы для этого камня процент выхода был очень низким), и по соотношению цена/качествo проигрывал пентиумам и спаркам. Но прогресс в микроэлектронике и последующие наработки позволили intel вдохнуть в эту архитектуру (весьма удачную, как выяснилось) новую жизнь.

> PowerPC доказал свою жизнеспособность хотя-бы тем что поселился в игровых приставках Wii и PS3

...вместе с которыми благополучно и помрёт.

Вот ни разу не приходилось работать с P series серверами. Вещь конечно интересная, но протые конторы почему-то их не покупают. ;)

>Вот ни разу не приходилось работать с P series серверами. Вещь конечно интересная, но протые конторы почему-то их не покупают. ;)

Не покупают, потому что стоят туеву кучу кацэ.. Просты конторы (да и средние тоже) обходятся обычно покупкой энного количества компов C2D или AMD64 и созданием из него кластера(ов)..

> Не покупают, потому что стоят туеву кучу кацэ.. Просты конторы (да и средние тоже) обходятся обычно покупкой энного количества компов C2D или AMD64 и созданием из него кластера(ов)..

что-то я сомневаюсь в наличии кластеров в "простых" канторах.) да и зачем они им? чаще всего покупают кучу x86 компов, с целью организации из них зоопаркопомойки. имхо лучше бы(да и дешевле) было бы купить тот же P series(ну или альтернативные варианты от sun и прочих) за "туеву кучу кацэ" и поднять на нем несколько виртуальных машин под разные цели. это явно надежнее да и упровлять этим легче

ППЦ! Ещё утверждают, что потомок x86 - удачная архитектура... Ну вы блин даёте... (Pentium-Pro).

Беда в том, что не дешевле. Дешевле купить писюк. Ещё дешевле купить писюк в минибашне. Разве что на блейды посмотреть. Но против блейдов существует предъвзятое мнение. От отсутствия привычки, что ли. Хотя, надо ещё учитывать стоимость стойки. Фирменные стойки дороже, а со стойками от левых производителей жуткие проблемы.

Я имел ввиду, что архитектура Core (и Core2 впоследствии) оказалась удачной применительно к архитектуре NetBurst, долгое время являющейся основной для Pentim 4. В последние годы жизни NetBurst добавлял инженерам intel столько проблем, что страшно представить- длиннющий конвейер, проблемы с блоком предсказания переходов, энергопотребление etc (более того, путей для повышения производительности было немного- по большому счету- опять же удлинение конвейера и, соответственно, увеличение тактовой частоты. Помню, что вице-президент intel как-то публично извинялся по поводу того, что они не смогут выпустить p4 5Ghz) И самое, что плохое- эта архитектура плохо масшатибировалась, а уже тогда было ясно, что будущее все же за многоядерными чипами, вот они и достали Pentium Pro из-под сукна. И новая архитектура действительно оказалась УДАЧНОЙ, но в контексте решений x86. Сравнивать Core со Sun Sparc или же IBM Power, конечно же, совершенно некорректно:)

Так я непонял ... какой всётки процессор самый продвинутый ?

> Разве что на блейды посмотреть. Но против блейдов существует предъвзятое мнение. От отсутствия привычки, что ли. Хотя, надо ещё учитывать стоимость стойки. Фирменные стойки дороже, а со стойками от левых производителей жуткие проблемы.

Пацтулом ;)

Стоимость стойки баксов 200-300, стоимость одного полностью упакованного блейд-сервера(10-12 лезвий) 50-70 килобаксов (в зависимости от комплектации) а возможно и больше ...

>Ну блин объясните мне - где ща Power 6 можно достать в России, их даже нет наверно ещё в США..?

Уже можно попробовать ;)

>Не думаю что Core2 или AMD64 чем-то превосходят PowerPC,

Количеством софта в первую очередь.

Ну еще у поверов есть неприятный момент, связанный с более низкой эффективностью даже чем x86 ... хотя в пике они рвут всех и вся

>что-то я сомневаюсь в наличии кластеров в "простых" канторах.) да и зачем они им?

А чем "простые" конторы по вашему от "сложных" отличаются ? ;)

>чаще всего покупают кучу x86 компов, с целью организации из них зоопаркопомойки. имхо лучше бы(да и дешевле) было бы купить тот же P series(ну или альтернативные варианты от sun и прочих) за "туеву кучу кацэ" и поднять на нем несколько виртуальных машин под разные цели. это явно надежнее да и упровлять этим легче

Покупают то, что нужно и танцуют чаще от необходимого софта а не от железа.

> Пацтулом ;)

> Стоимость стойки баксов 200-300, стоимость одного полностью упакованного блейд-сервера(10-12 лезвий) 50-70 килобаксов (в зависимости от комплектации) а возможно и больше ...

может он имел ввиду блейд-шасси? хотя тоже вроде не самая затратная часть :)

проблем у блейдов по-моему две

1) медленные 2.5" SAS диски (хотя, почему они медленные - не понятно, сейчас вроде уже и на обычные x86-сервера, которые не блейды, почти все производителя ставят SAS вместо старых добрых SCSI)

2) надёжность шасси и всяких девайсов к неё подключаемых, типа клавиатуры (много глюков видел с IBM-овскими :))

>Так я непонял ... какой всётки процессор самый продвинутый ?

Повер6 ? Те кто торогал, говорят что _заметно_ быстрее 5160/53xx Но тестился на специфических задачах, интересных тем, кто их тестировал.

Не знаю, как 6, но 5-ый весьма крутой проц. На восьми головом камне 8 потоков в SMP с чтением из общей памяти давали восьмёрку в приросте скорости вычислений. А если задача помещалась в кэш (который у него не маленький), то ещё в несколько раз больше. Естественно, на нём стояла AIX. Для сравнения, 4-х головый Opteron с Линуксом до тройки с трудом дотягивает.

Так что, кому надо сичитать быстрее всех, от и купит Power + AIX.

>может он имел ввиду блейд-шасси? хотя тоже вроде не самая затратная часть :)

Вот именно.

>1) медленные 2.5" SAS диски

В моём стоят обычные 3.5" SATA на 300гигов на лезвие...хотя нействительно ураганной скоростью не отличаются.

>2) надёжность шасси и всяких девайсов к неё подключаемых, типа клавиатуры

Про клавиатуру не понял ;)

У меня к бледу ничего кроме пары свитчей (IB и GigE) не подключено.

> А если задача помещалась в кэш

Таких задач в жизни нет к сожалению :(

>afaik, архитектура Core пошла не из ветки Pen.(II)III, а из ветки Pen.M. а это две большие разницы. хотя лень искать, возможно склероз меня опять обманывает :)

Правильно. А Pentium M - из P-III.

Ага. Все понятно. Вслед за Саном: SPARC -> Power, Solaris (SPARC) -> AIX, J2EE -> WebSphere. И сопровождающая трескотня сторонних фирм-тестеров о том, что Java в 2 раза быстрее, чем .NET. Только Java-то в этом случае не под "родным" J2EE, а под WebSphere на Линуксе или AIX, что делает тестирование, мягко говоря, некорректным, поскольку с J2EE сравнение не проводилось. Только операционная среда на Power и x86/x64 различная (IBM так и не сподобился выпустить версию AIX для x86), что гарантирует геморрои в сетях с гетерогенным серверным парком. Только, принимая решение о покупке айбиэмовского сервера, нужно ОЧЕНЬ ХОРОШО представлять, во что выходят различные манипуляции с аппаратом во время эксплуатации (пример: сервер с 2 процессорами и 8 процессорными гнездами = $500 тыс., 1 процессор = $2000, включение 8-процессорного режима, фактически перепрошивка BIOS = $2 млн!!! Цифирки из одного из региональных отделов ЦБ РФ, попавшегося на эту удочку; точность не стопроцентная , а соотношение именно такое). По цене эксплуатации RISC от Сана и ХП не идут с IBM ни в какое сравнение (дешевле на порядки), а у Сана есть еще и ОС, позволяющая работать в гетерогенных сетях вообще без каких-либо проблем. По поводу энергоэффективности у IBM (да и у Интела тоже) нет личего, что хотя бы рядом лежало с Ниагарой или ее клонами, а скоро будет новая версия этой системы с полнофункциональными спарковскими ядрами и еще меньшим энергопотреблением.

> Количеством софта в первую очередь.

Для Linux это не сущесвенно, поскольку всё и так, как-правило, собирается из исходников.

> есть неприятный момент, связанный с более низкой эффективностью

Денег тратить больше надо? Ну это исторически так сложилось что IBM не самый дешевый поставщик.

> > А если задача помещалась в кэш

> Таких задач в жизни нет к сожалению :(

Я ж говорю, в Power5 о восьми головах весьма большой кэш 3-го уровня. Измеряется десятками мегабайт. Кое-что туда влезает.

Щаз, как же, 200-300. 200-300 стоят просто стойки. Может IBM и раздаёт свои стойки за так, но, например, сановые стоят дороже, чем аналогичный товар среднего пошиба.

> проблем у блейдов по-моему две

Это сами блейды, а также их эксплуатация.

>Щаз, как же, 200-300. 200-300 стоят просто стойки. Может IBM и раздаёт свои стойки за так, но, например, сановые стоят дороже, чем аналогичный товар среднего пошиба.

Да хоть 3000 ;) Один блейд-сервер всё равно стоить в 20-30 раз дороже ;)

>Я ж говорю, в Power5 о восьми головах весьма большой кэш 3-го уровня. Измеряется десятками мегабайт. Кое-что туда влезает.

Не смешите мои тапочки ;)

Задача на 1-млн узлов займёт в памяти ~1.5 Гб.

Я ж вам про _реальные_ задачи говорю а не про попугаеметрию.

>> Количеством софта в первую очередь. >Для Linux это не сущесвенно, поскольку всё и так, как-правило, собирается из исходников.

Кто собирает ? Еще ведь есть всякая проприетарщина.

Руки прочь от IBMа! Он рулит. Самое главное, что под AIX+Power есть Oracle database и SAP AS, а остальное мне по барабану :) И работают они на System P великолепнейше!

На сановой технике они тоже хорошо работают. :)

А что, пришлось отказаться от Итаниумов в пользу Power? ;)

Не понимаю, в чём прикол тестировать проприетарщину? Или они за это деньги платят?

Подрастешь - поймешь

>что-то я сомневаюсь в наличии кластеров в "простых" канторах.) да и зачем они им? чаще всего покупают кучу x86 компов, с целью организации из них зоопаркопомойки. имхо лучше бы(да и дешевле) было бы купить тот же P series(ну или альтернативные варианты от sun и прочих) за "туеву кучу кацэ" и поднять на нем несколько виртуальных машин под разные цели. это явно надежнее да и упровлять этим легче

Детко, гораздо дешевле накупить тучу пицуков для сотрудников по пицот баксов и забалабонить их в домен, чем тратить кучу бабок на покупку, содержание и обслуживание таких вот SPOF. Если нужны продакшн сервера, то они покупаются в датацентрах или ставятся туда-же на колокейшен. Дешево, быстро и сердито. Девелоперам и обычные не дорогие блэйды в подвале сойдут.

>Core, а затем и Core2 являются потомками архитектуры, заложенной еще в Pentium Pro...

Где ты такое вычтал? Ежели правильно помню, Pro пошел в P2 с внешним кешем. Из P2 был P3 который развалился на Xeon и M. К чему из них ближе Core я не в курсе.