Релиз Vivaldi 7.6 для десктопов

Потому что связываются с серверами гугла :)

И что? Далеко не все серверы гугла занимаются сбором каких-то данных.

Если без функции можно ходить по сайтам, значит, можно обойтись без этой функции.

Вам - может быть (что вряд ли без системы проверки сертификатов, к примеру), а большинство такой паранойей не страдает.

то у microsoft (хотя этот пример не лучше гугла) или у мозиллы есть свои хранилища и цепочки проверки.

А ещё у них есть ресурсы, на два порядка превышающие наши.

Вот именно, что вы единственный оставшийся internet suite.

Вы так говорите, будто это что-то плохое. Я вам уже объяснял преимущества Internet Suite. Недостатков так и не услышал.

Конкретно для вас - да. Конкретно для internet suite - недостаток.

У вас даже аргументов нет объяснить, почему это недостаток. Вам только пофлудить что ли?

(заново промывать кости о проприетарности, куда какие данные уходят и т. д. я не буду).

Я вам уже всё по полкам разложил, подробнее некуда. Но вы не хотите это принимать просто.

Но вы не хотите это принимать просто.

Ровно как и вы не слушаете собеседников :)

Вы можете все свои пожелания и предложения оформить или в виде баг-репортов (предварительно обсудив на нашем форуме), или в виде предложений новых опций (на форуме есть специальная ветка для предложений, с голосованием).

https://forum.vivaldi.net/category/20/русский-russian

Кстати, яндекс ничем не лучше bing в плане приватности

Да они все 2ничем не лучше". Знаете что-то, действительно лучшее? Так подскажите, интересно же!.. :)

duckduckgo (несколько менее хуже)

метапоисковые searx и пр., но тут уж как повезёт.

Да они все 2ничем не лучше". Знаете что-то, действительно лучшее? Так подскажите, интересно же!.. :)

Если «в плане приватности», то SearX. Но он вряд ли будет лучше в плане качества выдачи. Сам я его использую в качестве дефолта, но могу сказать, что не по всем запросам получается легко найти то, что хотелось — в таком случае «откатываюсь» на другой поисковик (благо прямо из searx это легко сделать).

Если в плане и качества поиска и приватности, то DuckDuckGo. В последнем он далеко, очень далеко не идеален, здесь не надо питать иллюзий. Тем не менее всё же получше яндекса и гугла будет. Также по крайней мере по моему опыту результаты поиска у него лучше, чем у гугла по большей части, в основном и лучше яндекса, но яндекс иногда может быть полезнее, если ищется что-то на русском и привязанное к России (ну хотя бы даже тупо где что-то купить).

Важно отметить, что DDG очень активно кричат об отсутствии слежки и прочем подобном, при этом не предоставляя никаких пруфов. В этом смысле есть у него что-то общее с сабжем и ТС. Также известно (и они это сами признали), что DDG таки производит ранжирование/цензуру по политическим причинам/вопросам. Но её точно так же, и даже в больших объёмах производят и гугл, и яндекс, и бинг. Какие данные о пользователе и его поисках собираются на самом деле, узнать не представляется возможным, однако положительным моментом можно отметить, что эти данные по крайней мере не используются, чтобы «улучшить» выдачу результатов для конкретного юзера, в отличие от упомянутых остальных, где это на самом деле самая бесячая проблема — один раз поискал какую-то херню, которая тебе на самом деле не интересна (например, в каком-нибудь чатике в IRC о ней разговор зашёл, да мало ли зачем) — и оно потом влияет на другие твои поиски, не относящиеся напрямую к тому, что искал ранее. В этом плане DDG сильно выигрывает, это помимо того, что даже для «чистого» нового пользователя у него в среднем выдача получше будет (хотя здесь зависит и от интересов конкретного юзера и даже в каком-то смысле и от вкусовщины).

Отдельно отмечу, что поиск картинок и по картинкам и в SearX и в DuckDuckGo… Скажем прям — говно полное. Неюзабелен практически. Для текста они хороши, но не для картинок. Для поиска картинок приходится юзать что-то другое. Лучше всего картинки ищет яндекс (и как ни парадоксально, там похоже сильно меньше «цензуры», чем в гугле в плане картинок именно), гугл тоже ищет более-менее нормально но хуже яндекса.

Немного отходя в сторону, просто раз уж зашла речь о поисковиках, напомню, что недавно на ЛОРе был опрос на тему поисковиков. Результаты там довольно предсказуемые. Тем не менее, может быть интересно посмотреть и, возможно, почитать там обсуждения: Ка­кие по­иско­вые сис­те­мы вы ис­поль­зу­ете?

Вам - может быть (что вряд ли без системы проверки сертификатов, к примеру), а большинство такой паранойей не страдает.

Без проверки орфографии и без safe browsing я спокойно обхожусь.

А ещё у них есть ресурсы, на два порядка превышающие наши.

Я и не говорю создавать свои хранилища сертификатов, можно использовать мозилловские банально.

Вы так говорите, будто это что-то плохое.

Так с точки зрения конечного пользователя, желающего пользоваться internet suite это недостаток, потому что нет выбора.

Я вам уже объяснял преимущества Internet Suite.

Так это было не о преимуществах/недостатках internet suite.

Недостатков так и не услышал.

Раз уже заговорили об этом, то я уже говорил про комбайн и, выразился другим языком, что в отдельном internet suite трудно заменить, например, почтовый клиент или браузер.

У вас даже аргументов нет объяснить, почему это недостаток.

Потому что в многообразии стабильность. Ну и для пользователя это недостаток.

и приватности, то DuckDuckGo. В последнем он далеко, очень далеко не идеален, здесь не надо питать иллюзий

Я и не питаю. Как-то где-то читал, что это тряпичный «Петрушка» на мощных и искусных «пальцах» Google...

Важно отметить, что DDG очень активно кричат об отсутствии слежки и прочем подобном, при этом не предоставляя никаких пруфов

Вот-вот!..

Также по крайней мере по моему опыту результаты поиска у него лучше, чем у гугла по большей части в основном и лучше яндекса

Не сказал бы. Но это явно очень субъективно...

но яндекс иногда может быть полезнее, если ищется что-то на русском и привязанное к России

Да. :)

Спасибо за столь развёрнутый ответ!

Первый знаком, но сетевой народ, глядя на него, как-то тыкал пальцем в сторону Google... А тому я не доверяю...

А SearX посмотрю, уже советовали.

Спасибо!

Без проверки орфографии и без safe browsing я спокойно обхожусь.

Вы - да. А большинство не обходится.

Так с точки зрения конечного пользователя, желающего пользоваться internet suite это недостаток, потому что нет выбора.

Нет выбора - это когда у вас голый просмотрщик веб-страниц. А если у вас Internet Suite, то вы уже можете выбирать - использовать какую-то функцию или нет.

Так это было не о преимуществах/недостатках internet suite.

Именно о преимуществах. Всё необходимое под рукой.

Раз уже заговорили об этом, то я уже говорил про комбайн и, выразился другим языком, что в отдельном internet suite трудно заменить, например, почтовый клиент или браузер.

Вы ошибаетесь. Вам никто не запрещает использовать только почтовик, а браузер использовать другой. Или наоборот. Вас никто не принуждает использовать то, что вам не нужно - используйте только то, что нужно именно вам. Вы просто никак не хотите понять эту парадигму.

Потому что в многообразии стабильность.

Это вы где такое прочитали? :-) Получается, международные стандарты вредят стабильности, а вот если бы каждый придумывал свой стандарт, то жизнь бы стала стабильнее некуда? :-)

Ну и для пользователя это недостаток.

Для пользователей недостаток - отсутствие функций. Именно поэтому пользователи и просят новые функции.

Нет выбора - это когда у вас голый просмотрщик веб-страниц.

Когда у меня голый просмотрщик веб-страниц, я могу скачать наиболее подходящий мне почтовый клиент, и у меня будет наиболее подходящий для меня, собранный мною internet suite.

А если у вас Internet Suite, то вы уже можете выбирать - использовать какую-то функцию или нет.

Если голый просмотрщик веб-страниц поддерживает плагины и есть (или я могу написать в крайнем случае) плагин, расширяющий голый просмотрщик до internet suite, я тоже могу выбирать, какие функции буду использовать. Расширять функционал или вырезать - это субъективное предпочтение каждого, понятия не имею, почему я/вы/мы пытаемся переубедить друг друга.

использовать какую-то функцию или нет.

С точки зрения максимизации эффективности такая себе вещь (особенно на фоне того, что, к сожалению, десктопные почтовые клиенты мало-помалу уходят в прошлое).

Именно о преимуществах.

В тех цитатах речь шла о популярности internet suite (популярность для самой концепции suite - косвенное преимущество концепции), а не о преимуществах/недостатках.

Всё необходимое под рукой.

В «конструкторе» тоже можно держать всё необходимое под рукой.

Вы ошибаетесь. Вам никто не запрещает использовать только почтовик, а браузер использовать другой. Или наоборот. Вас никто не принуждает использовать то, что вам не нужно - используйте только то, что нужно именно вам. Вы просто никак не хотите понять эту парадигму.

Про максимизацию эффективности я писал выше.

Получается, международные стандарты вредят стабильности

(Пошучу) Когда используется n стандартов, и вводится единый стандарт, призванный заменить n стандартов, то после этого используются n+1 стандарт. Если без шуток, то зависит от ситуации. Например, монополия гугла на рынке браузеров вряд ли приносит пользу популярности vivaldi.

Для пользователей недостаток - отсутствие функций.

Во-первых, одного другому не мешает. Если отсутствие функций - недостаток для пользователя, то отсутствие выбора (уточню, что выше речь шла о выбере internet suites) не перестаёт быть недостатком. Во-вторых, не надо обобщать (хотя, признаю свою ошибку, я сам малость обобщил: вдруг кому-то проще (хотя простота хуже воровства), когда нет выбора :) ).

Когда у меня голый просмотрщик веб-страниц, я могу скачать наиболее подходящий мне почтовый клиент, и у меня будет наиболее подходящий для меня, собранный мною internet suite.

Vivaldi вам не мешает это сделать. Почтовый клиент в нём отключается в один клик. Или даже без клика - просто не включается.

Если голый просмотрщик веб-страниц поддерживает плагины и есть (или я могу написать в крайнем случае) плагин, расширяющий голый просмотрщик до internet suite, я тоже могу выбирать, какие функции буду использовать. Расширять функционал или вырезать - это субъективное предпочтение каждого, понятия не имею, почему я/вы/мы пытаемся переубедить друг друга.

Вы спорите с очевидным фактом: искать и устанавливать нужное дольше и сложнее, чем отключать ненужное. И это мы ещё не говорим о том, что сторонние разработки не всегда могут корректно работать с «просто браузером», обновляться вразнобой, конфликтовать с кодом браузера и т.д. и т.п. Повторю, что это объективный факт: не использовать или отключать что-то проще, чем искать и устанавливать нужное.

С точки зрения максимизации эффективности такая себе вещь

Именно эта максимизация и позволяет нам расти. Вы забываете, что разработкой браузеров мы занимаемся уже почти 30 лет и кое-какой опыт у нас имеется.

В «конструкторе» тоже можно держать всё необходимое под рукой.

Так Internet Suite и есть конструктор :-) Что-то в нём уже активировано и можно отключить, а что-то отключено по умолчанию, пока вам не понадобится.

А вот пытаться сделать из отдельного веб-просмотрщика конструктор - то ещё удовольствие.

Про максимизацию эффективности я писал выше.

Вот смотрите: кому-то нужен почтовик. Кому-то синхронизация. Кому-то календарь, заметки, менеджер загрузок и т.д. и т.п. Это всё небольшие группы людей - в районе 10-20% от всей аудитории. Но мы им предоставляем то, что им нужно. И вот так там 10% плюс, тут 15% плюс - и набирается наша база пользователей. Очень разные, иногда диаметрально по своим привычкам и потребностям в функциях, но всем и мVivaldi даёт то, что им нужно. А вы предлагаете сделать «просто браузер». В таком случае мы получим 10% от аудитории, которую имеем сейчас. где здесь эффективность?

Далее - Chrome. Просто браузер. Но он лидер на рынке. Как так? Просто на 10% так поднялся? Нет. Он поднялся за счёт поиска Google, в результатах которого миллионы людей ежедневно видели рекламу этого браузера. Вот так он и набрал свою аудиторию - тупо продавил рекламой на крупнейшей в мире рекламной площадке - в поиске.

Наша аудитория приходит не по рекламе. Это пользователи, которые делают осмысленный выбор - сначала попробовав браузер в работе и оценив его достоинства.

Например, монополия гугла на рынке браузеров вряд ли приносит пользу популярности vivaldi.

Монополия и стандарт - это разные понятия абсолютно. В случае с Chromium нужно рассматривать аналогию с ядром Linux. Разве плохо, что все дистрибутивы используют одно ядро? Нет, это хорошо. Вот и с Chromium примерно так же - за исключением того, что разработка Chromium следует за интересами Google. Т.е. проблема в контроле над движком, пусть даже и над свободным.

Короче, монополия, направленная на пользу узкого круга людей является негативным явлением, а монополия, направленная на пользу всех потребителей, является позитивным явлением. Диалектика. Молоток может помочь в работе, а может убить. Всё дело в том, в чьих он руках.

Если отсутствие функций - недостаток для пользователя, то отсутствие выбора (уточню, что выше речь шла о выбере internet suites) не перестаёт быть недостатком.

Вы снова запутались. Если вы говорите о свободе выбора браузера, то она никуда не делась - вы можете выбрать Internet Suite, а можете выбрать любой другой браузер. Благо их уже море. А если говорить о свободе в самом Internet Suite, то её тут много больше, чем в любом другом браузере - просто потому, что человек может выбирать, что использовать, а что нет. В просто браузере ничего нет - там нет свободы выбора внутри приложения.

Во-вторых, не надо обобщать

Не понимаю, о чём вы.

Shpankov, прошло уже лет 5 наверное, как вы сделали группы вкладок. Пожалуйста, в полностью настраиваемой панели вкладок уберите ограничение на максимальную ширину панели, группами вкладок в вертикальном режиме невозможно пользоваться.

Пожалуйста, в полностью настраиваемой панели вкладок уберите ограничение на максимальную ширину панели, группами вкладок в вертикальном режиме невозможно пользоваться.

Да, над этим думаем. Как раз обсуждали недавно.

Или даже без клика - просто не включается.

Отсылаю к комментарию выше про оптимизацию ресурсов.

Вы спорите с очевидным фактом: искать и устанавливать нужное дольше и сложнее, чем отключать ненужное.

Даже если это так, то на выходе получается наиболее желаемый вариант.

Вот смотрите: кому-то нужен почтовик. Кому-то синхронизация. Кому-то календарь, заметки, менеджер загрузок и т.д. и т.п. Это всё небольшие группы людей - в районе 10-20% от всей аудитории

Так можно 1)Разбить на разные приложения: отдельная почта, отдельный календарь, отдельный браузер. Кому нужен отдельный календарь, скачает его и т. д. Вариант не самый эффективный, потому что это в некотором виде переизобретание велосипеюа. Я не знаю, какое количество пользователей использует всё вместе, поэтому не берусь утверждать о степени (не)эффективности этого варианта; 2)В условном браузере можно нажать кнопочку, после чего отдельно скачиваются «расширения» почтового клиента, календаря и т. д. Более-менее эффективный вариант в плане затрат интернет-трафика.

где здесь эффективность?

Меня интересовала эффективность в потреблении ресурсов, а не в прибыли/популярности, однако выше я указал, как можно угодить всем.

Так Internet Suite и есть конструктор :-)

Видимо, у нас разное понимание слова «конструктор». Я под конструктором подразумевал «сборку» «крупного элемента» из «мелких деталей» самим пользователем.

А вот пытаться сделать из отдельного веб-просмотрщика конструктор - то ещё удовольствие.

Он как раз является «деталью» конструктора.

Далее - Chrome. Просто браузер. Но он лидер на рынке. Как так? Просто на 10% так поднялся? Нет. Он поднялся за счёт поиска Google, в результатах которого миллионы людей ежедневно видели рекламу этого браузера. Вот так он и набрал свою аудиторию - тупо продавил рекламой на крупнейшей в мире рекламной площадке - в поиске.

Вы это уже писали, и я это комментировал. Прокоментирую подробнее: если бы хром был лагучим кривым поделием на фоне конкурентов (которым он является в некоторой степени), то даже с рекламой ему было бы трудно набрать популярность.

Разве плохо, что все дистрибутивы используют одно ядро? Нет, это хорошо.

Как выяснилось, и да, и нет. С одной стороны, производителям железа удобнее пилить драйвера для одного ядра, но с другой - Линус Торвальдс творит порой дичь.

Если вы говорите о свободе выбора браузера, то она никуда не делась - вы можете выбрать Internet Suite, а можете выбрать любой другой браузер

Нет, я не запутался. Если пользователь хочет именно internet suite - то у него нет выбора, кроме vivaldi. Если ему не угодил vivaldi, он либо смирится с использованием vivaldi либо смирится с отказом от internet suite.

В просто браузере ничего нет - там нет свободы выбора внутри приложения.

Я просто могу выбрать несколько разных приложений.

Не понимаю, о чём вы.

А там довольно просто. Мнение пусть и большинства != мнение всех.

Отсылаю к комментарию выше про оптимизацию ресурсов.

Неиспользуемые функции ресурсов не потребляют.

то на выходе получается наиболее желаемый вариант.

Нет, самым оптимальным получается результат, когда основной набор функций уже есть, и достаточно только доустановить парочку расширений. Кроме того, в едином продукте все эти функции отлажены в совместной работе, а сторонние расширения часто преподносят сюрпризы.

Так можно 1)Разбить на разные приложения: отдельная почта, отдельный календарь, отдельный браузер.

Ну, т.е. вы разработкой крупных проектов не занимаетесь. У нас уже при текущей ситуации больше 10 разных веток разработки идёт, и в каждой из них есть подветки - снапшоты, публичные тестовые версии, стабильные версии. И всё это на самых разных платформах. Я сегодня ночью еле пробивался на сервер, где компилируются все версии. Это огромный объём работы. А теперь умножьте этот объём ещё на три - почта, календарь, браузер.

Между тем, вы прекрасно можете из Vivaldi сделать и отдельный почтовик, и отдельный календарь, и отдельный минималистичный браузер. Вот вам самый свежий пример: https://social.vivaldi.net/@Shpankov/115261281388115033

Причём, это получается почтовик, который может просматривать страницы по присланным ссылкам, вложения, PDF, загружать файлы, документы и т.д.

Меня интересовала эффективность в потреблении ресурсов

Неиспользуемые функции ресурсов не потребляют.

однако выше я указал, как можно угодить всем.

У вас нет опыта разработки браузеров. А мы их разрабатываем уже почти 30 лет. Наша модель - оптимальная для небольшой команды.

Я под конструктором подразумевал «сборку» «крупного элемента» из «мелких деталей» самим пользователем.

Так вы такой конструктор и получаете - Vivaldi. И из его компонентов собираете то, что вам нужно.

Чтобы было совсем наглядно. Vivaldi - это конструктор со множеством деталей, поставляемых в одной коробке. Помните - в детском мире как конструкторы продаются? А вы предлагаете за каждой деталью ходить в магазин отдельно. И ещё не факт, как эта деталь состыкуется с основным конструктором.

Он как раз является «деталью» конструктора.

Именно. Минималистичный браузер - это деталь конструктора. А вот остальные детали вы предлагаете покупать каждый раз в магазине по отдельности.

Прокоментирую подробнее: если бы хром был лагучим кривым поделием на фоне конкурентов (которым он является в некоторой степени), то даже с рекламой ему было бы трудно набрать популярность.

Вы не помните, каким корявым был Internet Explorer с долей рынка в 80%?

google уже взял готовый браузер - отлаженный годами сначала свободным сообществом (Konqueror), а затем ещё и Apple (Safari). А затем Google просто замутил форк.

Как выяснилось, и да, и нет. С одной стороны, производителям железа удобнее пилить драйвера для одного ядра, но с другой - Линус Торвальдс творит порой дичь.

Какую бы он лично ни творил дичь, ядро только хорошеет и крепчает, т.к. пишет его не только Торвальдс.

Если пользователь хочет именно internet suite - то у него нет выбора, кроме vivaldi.

И что? :-) Мы кому-то запрещаем делать Internet Suite? :-)

Я просто могу выбрать несколько разных приложений.

Можете. Вам же лично никто не запрещает. А вот большинству удобно, чтобы всё было под рукой, в одном месте. Именно поэтому люди в основной своей массе ходят в супермаркеты, где можно купить всё в одном месте, а не бегают из молочного магазина в мясной, из мясного в хлебный, из хлебного в вино-водочный.

А там довольно просто. Мнение пусть и большинства != мнение всех.

А я разве их когда-то приравнивал? Я вам уже в который раз объясняю, что с Vivaldi вы можете использовать и минималистический браузер, и отдельный почтовик, и календарь - что угодно. У вас есть свобода выбора, прямо в рамках одного приложения. При этом вас никто не заставляет использовать только Vivaldi: если вы любите хардкор с зоопарком разномастных приложений - никаких проблем. Vivaldi вас и в этом не ограничивает.

Вам просто нужно взглянуть на ситуацию непредвзято, используя логику и здравый смысл.

Мнение пусть и большинства != мнение всех

Это всегда так.Так было, так есть, и так будет есть. :) Всегда и во всём находится «небольшинство», которому хоть что-то, да не нравится.

Это стоит знать, помнить, и с этим стоит смириться и не пытаться достичь недостижимого — примыкания «небольшинства» к большинству. Всегда и во всём, где есть более-менее многочисленная группа людей — например, пользователей Vivaldi — найдётся и «Баба Яга», которая всегда будет «против». Просто против, категорически, как правило. :)

Поэтому разработчики любого продукта совершенно обоснованно и правильно ориентируются на мнения большинства, возможно, и интересуясь мнением «Бабы Яги», но вполне разумно не ставя его во главу угла в своей работе.

Да, не всем это нравится... Но! Демократия же!.. — Сиречь, диктат большинства... ;P ;))

Вопрос по браузеру. Встроенная функция перевода работает (только у меня?) через раз. Бывает пару секунд думает, а бывает, что перевод не появляется вовсе.

Разработчики в курсе дела, что такое имеет место быть, работают над этим?

П.С. Дополнение Simple Translate работает гораздо стабильнее

Встроенная функция перевода работает (только у меня?) через раз

Вопрос, насколько она «встроенная»...

Судя по прочитанному на их сайте, «движок» переводчика «крутится» на сайтах Vivaldi (см. ссылку ниже).

Бывает пару секунд думает, а бывает, что перевод не появляется вовсе

Возможно, дело в том, что "Движок перевода размещён на серверах Vivaldi в Исландии"...

А учитывая, как у нас нынче «работает» Интернет — ...

Вопрос по браузеру. Встроенная функция перевода работает (только у меня?) через раз. Бывает пару секунд думает, а бывает, что перевод не появляется вовсе.

Да, Somebody правильно ответил чуть выше - здесь, скорее всего, играет роль подключение к серверам в Исландии при нынешних постоянных блокировках то того, то другого.

Подключение идёт к https://mimir2.vivaldi.com, посмотрю, как оно будет работать через SwitchyOmega на дальней дистанции, пока всё штатно.

Спасибо за подсказку, сам я грешил, что сервера не справляются с нагрузкой, но не проверял, проще было поставить Simple Translate

проще было поставить Simple Translate

Google?..

Я так понимаю, что, да, под капотом перевод делает Google. В версии для Firefox можно выбрать движок перевода

Google Переводчик API
Использовать Google Translate API. Регистрация не требуется.

DeepL API
Использовать DeepL API. Для получения ключа аутентификации необходимо зарегистрироваться в DeepL API Free или DeepL API Pro.

Я так понимаю, что, да, под капотом перевод делает Google

А значит, доступность серверов и, соответственно, меньшая скопрсть реакции на запрос перевода...

«скопрсть» —> «скорость».

А я не отрицал этого, и не вижу в этом «небольшинстве» ничего отрицательного.

Неиспользуемые функции ресурсов не потребляют.

Потребляют ресурс записи ssd у пользователей (один раз от условные 0.5 гб погоды не сделают, но если так будет с каждым приложением, а также при обновлениях, то это будет неразумная утилизация ssd), дисковое пространство (но ладно, это мелочь, сейчас не то время, когда нужно на диске экономить условные 0.5 гб), интернет-трафик (операторы связи в России чуть ли не волком воют из-за нехватки оборудования, даже слух проходил, что звонки в telegram и whatsapp замедлили в т. ч. по этой причине)

Нет, самым оптимальным получается результат, когда основной набор функций уже есть, и достаточно только доустановить парочку расширений.

А если часть основного набора никак не нравится? Тупо не использовать - неоптимальный вариант, я выше уже про это пояснил.

Кроме того, в едином продукте все эти функции отлажены в совместной работе, а сторонние расширения часто преподносят сюрпризы.

Если рассматривать конечного пользователя, полюбившего условный chromium и условный evolution, то для него все эти продукты отлажены, и сюрпризов не возникнет. Более того, если произойдёт ошибка в chromium, то почта от этого может пострадать, только если пострадает вся система.

Ну, т.е. вы разработкой крупных проектов не занимаетесь

Я обратного не утверждал и не отрицаю этого факта.

У нас уже при текущей ситуации больше 10 разных веток разработки идёт, и в каждой из них есть подветки - снапшоты, публичные тестовые версии, стабильные версии. И всё это на самых разных платформах.

Ну, кстати, наверное, действительно усложнится управления разработкой. Насколько сильно - я не берусь утверждать.

Я сегодня ночью еле пробивался на сервер, где компилируются все версии. Это огромный объём работы. А теперь умножьте этот объём ещё на три - почта, календарь, браузер.

Объём компиляции вряд ли сильно вырастет.

Между тем, вы прекрасно можете из Vivaldi сделать и отдельный почтовик, и отдельный календарь, и отдельный минималистичный браузер. Вот вам самый свежий пример: https://social.vivaldi.net/@Shpankov/115261281388115033

Ну это уже «ни вашим, ни нашим». Те особенности internet suite, которые вы любите (не нужно переключаться между приложениями) фактически исчезают (нужно сделать лишние телодвижения, чтоб вернуться в браузер). А internet suite лишь внешне превращается в почтовый клиент.

Так вы такой конструктор и получаете - Vivaldi. И из его компонентов собираете то, что вам нужно.

Что же мне делать с лишними компонентами? Удалить просто так не могу - нужно пересобирать браузер, что является непосильной задачей для моего ноутбука.

И ещё не факт, как эта деталь состыкуется с основным конструктором.

Не представляю, как отдельный почтовый клиент может мешать отдельному браузеру.

Минималистичный браузер - это деталь конструктора. А вот остальные детали вы предлагаете покупать каждый раз в магазине по отдельности.

А конструктор - это рабочая станция (рабочая среда, называйте как хотите). Вы ж не пользуетесь у себя на десктопе ОС, офисным пакетом, internet suite, редактором фотографий и т. д. от одного разработчика.

Вы не помните, каким корявым был Internet Explorer с долей рынка в 80%?

Нет, я застал те времена не в осознанном возрасте, хотя до сих пор помню, что IE был нужен, только чтоб скачать нормальный браузер.

Я, кстати об этом и писал. Chrome не являлся кривым поделием на фоне IE, и это помогло ему вытеснить последнего с рынка. Будь chrome столь же кривым, ему бы это не удалось («зачем мне нужен второй IE, если у меня уже стоит IE?»).

И что? :-) Мы кому-то запрещаем делать Internet Suite? :-)

Одному пользователю не так уж и просто собрать свой internet suite, поэтому он просто перейдёт на удобный ему браузер+отдельный почтовый клиент, что навредит популярности internet suite (я напомню, что выше мы обсуждали актуальность и популярность internet suite).

Именно поэтому люди в основной своей массе ходят в супермаркеты, где можно купить всё в одном месте, а не бегают из молочного магазина в мясной, из мясного в хлебный, из хлебного в вино-водочный.

А я разве их когда-то приравнивал?

Чуть выше:

Для пользователей недостаток - отсутствие функций.

(На всякий случай поясню, что у пользователей разнятся мнения, какие функции бывают нужными, какие - излишними, какие - вообще вредными)

Это большинство просто не знает, насколько же невкусными являются яйца и мясо в магните/пятёрочке :)

Потребляют ресурс записи ssd у пользователей (один раз от условные 0.5 гб погоды не сделают, но если так будет с каждым приложением, а также при обновлениях, то это будет неразумная утилизация ssd), дисковое пространство (но ладно, это мелочь, сейчас не то время, когда нужно на диске экономить условные 0.5 гб), интернет-трафик (операторы связи в России чуть ли не волком воют из-за нехватки оборудования, даже слух проходил, что звонки в telegram и whatsapp замедлили в т. ч. по этой причине)

Отключенные функции ничего не пишут на диск, не тратят трафик и никак себя не проявляют - они просто не используются. Отключите почтовик, календарь и RSS - они никогда не запишут вам на диск и не возьмут из трафика ни одного байта.

А если часть основного набора никак не нравится? Тупо не использовать - неоптимальный вариант

Я вам объяснил уже, что неиспользуемые функции не тратят ресурсы. Вообще. Можете даже все их элементы управления убрать из UI, если так мешают.

Если рассматривать конечного пользователя, полюбившего условный chromium и условный evolution, то для него все эти продукты отлажены, и сюрпризов не возникнет.

Конфликт устанавливаемых расширений как с работой браузера, так и с другими расширениями, довольно распространённая проблема. Неужели вы с этим хотите поспорить?

Объём компиляции вряд ли сильно вырастет.

Возрастёт ровно на количество новых веток разработки со всеми тестовыми и прочими сборками. Ведь каждый отдельный продукт должен иметь свой интерфейс, своё ядро.

Те особенности internet suite, которые вы любите (не нужно переключаться между приложениями) фактически исчезают (нужно сделать лишние телодвижения, чтоб вернуться в браузер).

Это пример для тех, кто утверждает, что ему удобнее отдельные приложения. Пожалуйста - Internet Suite позволяет это сделать очень легко. Вы можете собрать отдельно минималистичный браузер, отдельно почтовик, отдельно календарь. И в каждом из этих отдельных приложений вам будет знакомое управление, логика работы, дизайн. Впрочем, вы даже дизайн можете настроить индивидуальный для каждого приложения. И вишенка на торте: обновляться они все три будут одновременно, с выходом новой версии Internet Suite.

Что же мне делать с лишними компонентами?

Ничего не делать. Их фактически нет - просто какой-то небольшой кусок кода в нерабочем режиме. Причём, весьма небольшой - десятки мегабайт максимум. Почта, может, до сотни займёт, не интересовался. Но это вообще не проблема - вы же сами выше об этом сказали.

Не представляю, как отдельный почтовый клиент может мешать отдельному браузеру.

Я в данном случае говорил о расширениях, а не об отдельных приложениях.

Вы ж не пользуетесь у себя на десктопе ОС, офисным пакетом, internet suite, редактором фотографий и т. д. от одного разработчика.

Почему? Пользуюсь. Упомянутый вами офисный пакет (в моём случае - LibreOffice) - это и есть набор разных приложений (потому и «пакет»), объединённый в единый интерфейс. При этом данные приложения ещё и тесно интегрированы друг с другом, что является несомненным преимуществом.

Я, кстати об этом и писал. Chrome не являлся кривым поделием на фоне IE, и это помогло ему вытеснить последнего с рынка. Будь chrome столь же кривым, ему бы это не удалось

Удалось бы. Легко. Тут чистая бухгалтерия: родная среда для IE - это персональные компьютеры, десктопы. Это рынок, построенный Microsoft, на который никто не может пробиться (поэтому на десктопах Linux и занимает считанные проценты). А Google вышел на более высокий уровень - он свой маркетинг расширил до границ всего интернета. Это просто несопоставимые весовые категории. Поэтому Google легко навязал всем Chrome, хотя он был и остаётся недоделанной поделкой с ограниченными возможностями, из-за чего приходится устанавливать зоопарк расширений.

Между прочим, успех Firefox также был результатом работы Google. Когда-то давно, когда Firefox ещё только появился и не имел широкой аудитории (2004 год), Google планировала его купить и сделать своим. Это продолжалось около 3 лет, в течение которых все поисковые запросы Google обязательно рекламировали Firefox - естественно, доля на рынке у Firefox стремительно росла. Но договориться они тогда не смогли - Google решил форкнуть WebKit, так оказалось проще и дешевле. Chrome появился в 2009 году. И ровно с этого года доля Firefox пошла вниз. Просто потому, что теперь все поисковые запросы Google предлагали установить Chrome.

Одному пользователю не так уж и просто собрать свой internet suite, поэтому он просто перейдёт на удобный ему браузер+отдельный почтовый клиент, что навредит популярности internet suite

Я не понимаю, как это относится к отсутствию на рынке других Internet Suite.

На всякий случай поясню, что у пользователей разнятся мнения, какие функции бывают нужными, какие - излишними, какие - вообще вредными

Поэтому мы и предоставляем возможность отключить ненужные функции и использовать только то, что нужно. Очень удобно.

Это большинство просто не знает, насколько же невкусными являются яйца и мясо в магните/пятёрочке

Эта фраза справедлива для Chrome, IE, Safari, Firefox - эти браузеры навязываются пользователям, они предустановлены в системе и не нужно что-то искать.

Наши пользователи - это всегда искатели, которых не удовлетворил навязываемый браузер, они всегда делают обдуманный выбор, попробовав Vivaldi самостоятельно, без принуждения и навязывания.

Отключенные функции ничего не пишут на диск, не тратят трафик и никак себя не проявляют - они просто не используются. Отключите почтовик, календарь и RSS - они никогда не запишут вам на диск и не возьмут из трафика ни одного байта.

Когда скачивается/обновляется IS - скачиваются и обновляются в т. ч. неиспользуемые функции.

Я вам объяснил уже, что неиспользуемые функции не тратят ресурсы. Вообще. Можете даже все их элементы управления убрать из UI, если так мешают.

Только что подробнее разъяснил.

Конфликт устанавливаемых расширений как с работой браузера, так и с другими расширениями, довольно распространённая проблема. Неужели вы с этим хотите поспорить?

Я не о неофициальных расширениях говорил, а о приложениях.

Возрастёт ровно на количество новых веток разработки со всеми тестовыми и прочими сборками. Ведь каждый отдельный продукт должен иметь свой интерфейс, своё ядро.

Я уже писал выше про модульность:

В условном браузере можно нажать кнопочку, после чего отдельно скачиваются «расширения» почтового клиента, календаря и т. д. Более-менее эффективный вариант в плане затрат интернет-трафика.

Я имел в виду, что скачиваются (официальные, но можно разрешить и неофициальные, предварительно уведомив пользователя о рисках) модули почты и т. д.

Вы можете собрать отдельно минималистичный браузер

Мнималистичный браузер, содержащий внутри себя IS? Забавная мимикрия.

Почта, может, до сотни займёт, не интересовался. Но это вообще не проблема - вы же сами выше об этом сказали.

Ага, пусть условный миллион пользователей vivaldi не пользуется почтовым клиентом. Если vivaldi обновляется раз в пару месяцев, то раз в пару месяцев в расходуются впустую 9.5 Тб (не так уж много, особенно если вспомнить, что 40% трафика генерируется ботами, но тут уже зависит от хостера и т. д). Ну и если вспомнить о пользующихся не безлимитным интернетом, то 100 мб лишними не будут.

Почему? Пользуюсь. Упомянутый вами офисный пакет (в моём случае - LibreOffice) - это и есть набор разных приложений (потому и «пакет»), объединённый в единый интерфейс

Я имел в виду, что и ОС, и офис, и IS от одного разработчика.

А Google вышел на более высокий уровень - он свой маркетинг расширил до границ всего интернета.

Хорошо, будем рассматривать рынок браузеров чисто на десктопе. Там же хром потеснил IE задолго до того, как MS закопали последний.

Я не понимаю, как это относится к отсутствию на рынке других Internet Suite.

Порядок таков:

1. Пользователь попробовал vivaldi, понял что IS - подходящая ему вещь, но решил, что vivaldi как браузер/почтовый клиент ему менее комфортен, чем условный хром/яндекс/файрфойкс/едж и thunderbird/evolution/что там ещё не вымерло.

2.1. Если бы на рынке были бы другие IS, он бы попробовал их, может быть, нашёл бы комфортный. Следовательно, популярность IS растёт.

2.2 На рынке нет других IS, тогда пользователь либо глотает кактус и использует vivaldi, либо глотает кактус и использует хром+thunderbird. Популярность IS могла и не вырасти.

Эта фраза справедлива для <...> Firefox

Если человек установил GNU/Linux (а он именно что сам установил GNU/Linux, потому что, во-первых, firefox предустановлен только в дистрибутивах gnu/linux, во-вторых, не так уж и много в магазинах продаётся устройств с предустановленным gnu/linux), то он уже умеет выбирать ПО, так что вопрос навязывания здесь менее актуален. (Если что, к любителю мозиллы не отношусь)

Когда скачивается/обновляется IS - скачиваются и обновляются в т. ч. неиспользуемые функции.

В Windows обновления приходят патчами - только изменения загружаются. Это несколько десятков мегабайт максимум.

Я не о неофициальных расширениях говорил, а о приложениях.

Почитайте внимательно - речь шла о конструкторе на базе минималистичного браузера. Поэтому я говорил о расширениях.

Я имел в виду, что скачиваются (официальные, но можно разрешить и неофициальные, предварительно уведомив пользователя о рисках) модули почты и т. д.

Это прямая дорога к конфликтам софта и к жалобам пользователей именно на ваш продукт, а не на сторонний. Мы это уже проходили много лет назад. Именно поэтому и приняли решение - встраивать популярные функции нативно. За них мы можем отвечать и гарантировать их работу.

Мнималистичный браузер, содержащий внутри себя IS? Забавная мимикрия.

Ещё раз: если вам нужен минималистичный браузер, вы его можете создать из этого IS. Понятно, что это бред, но если вам это важно - у вас есть такая свобода выбора.

Мы снова вернулись к началу. Ходим по кругу.

Если vivaldi обновляется раз в пару месяцев, то раз в пару месяцев в расходуются впустую 9.5 Тб

Откуда вы взяли терабайты? :-) Я же вам уже пояснил - десятки мегабайт разница, и то если вы скачиваете браузер целиком, а не обновляетесь патчами, как это сделано по умолчанию.

Я имел в виду, что и ОС, и офис, и IS от одного разработчика.

Таких разработчиков - единицы: Microsoft, Apple, Google. Всё. И - да, если бы я пользовался Windows, то я пользовался бы всеми программами одного разработчика. В базе, конечно.

В Linux чуть иначе - здесь над каждым приложением работает свой коллектив. Но даже в этом случае я устанавливаю дистрибутив, в котором все эти приложения адаптированы, протестированы и выпущены одним разработчиком.

Хорошо, будем рассматривать рынок браузеров чисто на десктопе. Там же хром потеснил IE задолго до того, как MS закопали последний.

Вы не можете отбрасывать факторы, оставляя только один. Они все работают одновременно. И то, что на десктопе Chrome вытеснил IE, является результатом выхода Google на более глобальный уровень - на уровень интернета. Это уникальная рекламная площадка размером с весь мир. Это монополия. Ни один нишевый сектор (а десктоп - это сегодня сильно нишевый сектор) не сможет устоять перед глобальным монополистом.

Порядок таков:

Я даже не понимаю, что вы этим хотите сказать.

Если человек установил GNU/Linux (а он именно что сам установил GNU/Linux, потому что, во-первых, firefox предустановлен только в дистрибутивах gnu/linux, во-вторых, не так уж и много в магазинах продаётся устройств с предустановленным gnu/linux), то он уже умеет выбирать ПО, так что вопрос навязывания здесь менее актуален.

Есть факт: Firefox предустановлен в практически всех дистрибутивах. В том числе и в серверных (Linux-серверы лидируют в мире). Это и позволило Firefox держаться так долго, хотя его доля постоянно падает.

Vivaldi нигде не предустановлен (за очень редким и экзотичным исключением - Manjaro знаете?). Поэтому нас выбирают осознанно, всё проверив и испытав лично. И могу сказать, что доля Linux-пользователей среди пользователей Vivaldi гораздо больше, чем в среднем доля Linux-пользователей на десктопах. Т.е. даже Linux-пользователи выбирают нас, несмотря на закрытую лицензию. Из всех пользователей десктопной версии Vivaldi пользователи Linux составляют 15%. В мире доля Linux на десктопах составляет 5%. Как видите, разница в три раза.

не вижу в этом «небольшинстве» ничего отрицательного

Но и «положительного в нём ничего не.

Поэтому равняться разработчики и производители всегда будут на большинство, а не на неизбежно существующие мелкие группки хоть чем-то, да недовольных...

Что же мне делать с лишними компонентами?
Удалить просто так не могу - нужно пересобирать браузер

А нет нужды что-либо делать.

Ну, разве что сходить к психологу, чтобы, наконец, «перестать беспокоиться и начать жить», избавиться от навязчивых мыслей о «лишних компонентах»...

Ну или тогда уж начать свой «крестовый поход за избавление от всего лишнего» с процессора в своём ноутбуке: в нём есть масса «лишних» инструкций, которые никогда не используются, и которые непременно надо удалить!!! И как вы до сих пор не додумались до этого?? ;D ;)).

P.S. Успехов в «борьбе»!.. ;P ;))

эти браузеры навязываются пользователям, они предустановлены в системе и не нужно что-то искать

По-моему, вы слишком увлеклись собственно спором и передёргиваете...

Наши пользователи - это всегда искатели, которых не удовлетворил навязываемый браузер, они всегда делают обдуманный выбор, попробовав Vivaldi самостоятельно, без принуждения и навязывания.

Именно так! Вот, например, и я: без выдуманного вами «принуждения и навязывания» остаюсь на Firefox не потому, что он, якобы, «предустановлен», а потому, что привык за десятилетия использования его, и он меня более чем устраивает, и менять его на что-либо ещё не вижу смысла и не испытываю необходимости.

А вовсе не потому, что он мне, по вашим словам, «навязан» и «предустановлен»... Как он может вообще быть «предустановлен» в Fedora, когда я всё равно каждый раз скачиваю его *.tar.gz самостоятельно, «ручками», с ftp.mozilla.org ??..

Это уже мой «обдуманный выбор», как и у пользователей вашего Vivaldi... Так что не надо, пожалуйста, этих вот сказок про «эти браузеры навязываются пользователям, они предустановлены в системе и не нужно что-то искать»...

Есть факт: Firefox предустановлен в практически всех дистрибутивах

Нет. Это вовсе не факт, это ваша фантазия. То, что он входит дистрибутив, ещё не означает, что он «предустановлен».

Вы передёргиваете, подтасовываете факты.

Пользователь сам выбирает, что устанавливать при установке системы. Вот как я. И да, я выбираю Firefox, но я не пользуюсь пакетом из дистрибутива, я его скачиваю и устанавливаю самостоятельно. Точно так же, как ваши пользователи делают в случай с Vivaldi...

Мы снова вернулись к началу. Ходим по кругу.

Да. И «топот ваших ног» по этому кругу лично мне уже изрядно поднадоел, честно говоря... ;D

Это какой-то «спор тупоконечников с остроконечниками», спор «бессмысленный и беспощадный», из которого никак не может родиться ничто рациональное, кроме банальной мысли о бессмысленности споров о личных предпочтениях в принципе... :)

Нет. Это вовсе не факт, это ваша фантазия.

https://www.reddit.com/r/linuxquestions/comments/1n7qxgi/why_is_firefox_the_default_browser_on_most/?tl=ru

Почему firefox по-умолчанию так популярен?

Вы мне зачем даёте ссылки на чужие частные мнения, которые показывают,что и как думают некие люди, но ничего доказать не могут просто по определению??

Мнения никогда и ничего никому не доказывают, они просто выражают ту или иную точку зрения. Свою я уже выразил, и считать включение в дистрибутив пакета Firefox его (браузера) «предустановкой» никогда не стану. Я слишком хорошо понимаю разницу шириной в пропасть между этими двумя состояниями... ;)

И ещё: я, в отличие от вашего предыдущего оппонента партнёра по спору и неоздоровительному бегу ;P, с вами бегать по кругу не стану — слишком стар и ленив :) — и заранее понимаю бессмысленность споров о личных предпочтениях.

Хорошо что в Vivaldi можно настраивать меню под себя.

А то бы я ругался на тех кто решил пункт «открыть в приватном окне» перенести со стандартного места во вложенное подменю. Ну просто по-моему открыть в приватном окне намного более часто используемый пункт чем открыть в фоновой вкладке например.

Так же опечалило веяние к упрощению интерфейса (из панели адреса и панели поиска убрали значок (треугольничек) нажав на который раскрывался всплывающий список введенного) - но и порадовало то что Вивалди даёт возможность настроить под себя и вернуть привычный элемент интерфейса на своё место.

А что из нового очень понравилось это то что теперь вместо корзины с закрытыми вкладками теперь более функциональный элемент позволяющий и поработать с закрытыми вкладками, и с открытыми и найти дубли и поработать с отправленными вкладками с других устройств и осуществить поиск - это правда классно, мне понравилось.

P.S. , не могли бы ответить по поводу запроса в техподдержку браузера VB-118452, я отправлял запрос на возврат удобной возможности которая была в прежних версиях но пропала в новых, 6 июля, но ответа не последовало.

А именно по клику средней кнопки мыши на ярлыке веб-панли - сайт из ярлыка веб-банели открывался в обычном окне. Сейчас это работает только если предварительно открыть ярлык в самой веб панели, а если предварительно не открывать то щелчок средней кнопки мыши ни к чему не приводит. Намного удобнее открыть контент вебпанели в основном окне без предварительного открытия страницы в самой веб-панели.

В РФ всё через раз работает теперь, если что-то не работает прежде всего нужно пробовать использовать решение из 3х букв, или из других 3букв (плагин луковицы для Хромообразных)

Мнения никогда и ничего никому не доказывают, они просто выражают ту или иную точку зрения. Свою я уже выразил, и считать включение в дистрибутив пакета Firefox его (браузера) «предустановкой» никогда не стану.

Попробуйте установить дистрибутив с пакетами по умолчанию. И посмотрите, какой браузер будет установлен как дефолтный.

не могли бы ответить по поводу запроса в техподдержку браузера VB-118452, я отправлял запрос на возврат удобной возможности которая была в прежних версиях но пропала в новых, 6 июля, но ответа не последовало.

Закрыт, как «Не воспроизводится».

Сейчас создал веб-панель с сайта Habr.com, клик средней кнопкой мыши на иконке веб-панели открывает сайт.

Проверьте на чистом профиле работу функции (можно на гостевом профиле).

Попробуйте установить дистрибутив с пакетами по умолчанию.

Какой дистрибутив? И зачем, если я знаю, что нужно мне, и умею это выбирать??..

И посмотрите, какой браузер будет установлен как дефолтный.

Ещё раз: зачем это мне??.. Я со своим выбором определился много лет тому, и изменять его не вижу ни причин, ни необходимости...

И да: я уверен, что это будет не Vivaldi, хотя я уже и не помню, какой там предлагается «по умолчанию». ;P ;))

И, думаю, именно это вас и «закусывает»... ;))

Ну, что сказать??.. Трудитесь, старайтесь... Может, и ваше творение когда-то заметят... :) Но точно уже не я... :)))

P.S. Какой бы браузер не предлагался к установке «по умолчанию», это не «предустановленный», а всего лишь рекомендуемый. Выбор у пользователя есть всегда.

И зачем, если я знаю, что нужно мне, и умею это выбирать??

Речь не о вас, а о наборе устанавливаемых пакетов по умолчанию.

Какой бы браузер не предлагался к установке «по умолчанию», это не «предустановленный», а всего лишь рекомендуемый.

Ещё раз: установите дистрибутив с набором приложений по умолчанию и посмотрите, какой браузер там будет установлен.

Это какой-то сюр. Как разговор с плоскоземельщиками. И ведь то, что я говорю, легко проверить. Но - нет. Надо спорить…

Проверил. Работает как на чистом так и на моём.

Но есть нюанс, о котором я видимо забыл упомянуть (приватное окно).

В приватном окне всё по прежнему, как я описал. При этом предварительное открытие работает только на данное приватное окно. Т.е. допустим если открыто более одного приватного окна и во всех них захочется открыть в режиме обычной вкладки ярлык из веб-панели то не получится пока в каждом приватном окне предварительно не открыть страницу в режиме веб-панели.

А раньше (в прошлых версиях, которые были до 7.5.3735.44) в приватных окнах работало как и в обычных и было очень удобно.

Но есть нюанс, о котором я видимо забыл упомянуть (приватное окно).

Это важно условие. Добавлю его в баг-репорт и переоткрою.

Речь не о вас

Разве?? Но вы писали именно мне: «Попробуйте установить дистрибутив с пакетами по умолчанию. И посмотрите, какой браузер будет установлен как дефолтный»... Именно я и отвечаю. :)

а о наборе устанавливаемых пакетов по умолчанию

То есть, уже «по умолчанию», а не «предустановленный», с чего вы начинали свои утверждения? ;P ;))

Ставки снижаются, и вы уже согласны, что «по умолчанию», когда возможность выбора у пользователя всё-таки есть и "предустановленный", что означает "установленный вне зависимости воли и желания пользователя" — это не одно и то же? ;))

Напомню, что именно предустановленным был когда-то Internet Explorer в Windows — он устанавливался при установке ОС, и изменить этот выбор разработчика ОС пользователь не мог. Как там с этим сейчас, я не знаю, после Windows 7 я эту ОС «в руках не держал»...

Ещё раз: установите дистрибутив с набором приложений по умолчанию и посмотрите, какой браузер там будет установлен.

Ещё раз: зачем это мне, если разработчики моего дистрибутива дают мне возможность выбора до установки системы??.. Вы выдумываете совершенно искусственные «условия задачи», абсолютно отличные от реальных, чтобы добиться выполнения вашей фантазии о «предустановленности» браузеров, отличных от вашего.

Это «читерство», как минимум. Вы таким образом пытаетесь «сыграть в напёрстки» со мной, но я-то не лох... ))

Это какой-то сюр. Как разговор с плоскоземельщиками.

Или как разговор с предполагаемым разработчиком Vivaldi. ;))

И ведь то, что я говорю, легко проверить.

Илья, мне нет нужды проверять, чтобы ещё раз убедиться в том, что вы откровенно жульничаете, подменяя понятие «предлагаемый по умолчанию"и „предустановленный“. Я так много раз устанавливал разные версии мой Fedora, что знаю это уже и так, и понимаю и без проверок. Знаний хватает, ставить „опыты“ больше нет нужды. :)

Вы ставите знак равенства между »предустановленный", что предполагает безальтернативность выбора, и "предлагаемый по умолчанию", что наличие возможности выбора подразумевает.

Но - нет. Надо спорить…

Надо. С ведущими нечестный спор нечестными средствами — надо!

Чтобы показать людям, читающим это, пример того, как вы «ведёте дискуссии».

Но я своё мнение б этом вашем «напёрстничестве» уже высказал, кто хотел, моё мнение имел и имеет возможность прочитать и понять, поэтому спор персонально с вами я прекращаю: вы ведёте его не вполне честно, а своё мнение о вас я уже составил, и теперь предыдущие ваши споры на этом сайте с другими людьми я вспоминаю совершенно с другими эмоциями...

Ну и будущие буду рассматривать так же, «с учетом накопленного опыта». Истина таки родилась, так что спасибо!

Не совсем та, что ожидалась, но ничего, так бывает, спасибо. :)

Именно я и отвечаю. :)

Вы установили дистрибутив с программами по умолчанию? Какой браузер установился?

То есть, уже «по умолчанию», а не «предустановленный», с чего вы начинали свои утверждения?

Предустановленный и есть по умолчанию. Вы его можете поменять или в процессе установки, или после установки. Но по умолчанию устанавливается именно он - т.е. предустановленный.

Вы почему спорите с фактом, который проверяется мгновенно?

Илья, мне нет нужды проверять, чтобы ещё раз убедиться в том, что вы откровенно жульничаете, подменяя понятие «предлагаемый по умолчанию"и „предустановленный“.

Ещё раз: вы спорите с фактом, что Firefox идёт браузером по умолчанию почти во всех дистрибутивах. Это факт. Земля круглая. Это тоже факт. То, что вы можете заменить браузер на другой - это не означает, что Firefox не является браузером по умолчанию в дистрибутивах.

Всё, тема закрыта.

Ну, разве что сходить к психологу

Дневник: придуман в каком-то году.

Люди за год до этого: [см. цитатку выше]

«перестать беспокоиться и начать жить»

Во-первых, если беспечность - зачастую негативное качество (кидаться в другую крайность тоже не надо, но я это и не делаю). Во-вторых, я живу.

избавиться от навязчивых мыслей о «лишних компонентах»...

Навязчивая мысль - относиться к чужому мнению как к психическому отклонению :)

в нём есть масса «лишних» инструкций, которые никогда не используются, и которые непременно надо удалить!!!

В CPU нет ничего лишнего, кроме AMD PSP (в амуде, сейчас он как-то по другому называется) и Intel ME (для штеуда).

И как вы до сих пор не додумались до этого?? ;D ;)).

Я бы и не против удалить AMD PSP, если бы это было возможно. Без иронии.

В Windows обновления приходят патчами - только изменения загружаются. Это несколько десятков мегабайт максимум.

Винда в этом контексте не причём. Или я неправильно вас понял, и речь идёт о vivaldi для windows?

Это прямая дорога к конфликтам софта и к жалобам пользователей именно на ваш продукт, а не на сторонний.

ОК, если так уж трудно, можно просто запретить любые сторонние расширения и модули.

Ещё раз: если вам нужен минималистичный браузер, вы его можете создать из этого IS. Понятно, что это бред,

Так это реально бред, т. к. изменения происходят сугубо в дизайне.

Таких разработчиков - единицы: Microsoft, Apple, Google. Всё.

Так вы пользуетесь не их продуктами на десктопе, а дистрибутивом linux, включающим себя кучу разномастного софта от разных разработчиков. Т. е. единый пакет (ОС+офис+браузер+что угодно ещё) от одного разработчика может быть хуже суммы отдельных пакетов от разных разработчиков.

И то, что на десктопе Chrome вытеснил IE, является результатом выхода Google на более глобальный уровень - на уровень интернета.

Типа «вот на андроиде я пользуюсь chrome, а тут на винде мне гугл найстойчиво рекомендует использовать его, поэтому я его скачаю»?

BTW, рынок ОС на десктопе радикально отличается от рынка ОС на мобильных устройств.

Я даже не понимаю, что вы этим хотите сказать

Что от фактической монополии vivaldi на рынке IS страдает популярность IS.

Есть факт: Firefox предустановлен в практически всех дистрибутивах.

А дистрибутивы в магазинах практически не предустановлены. Так что на десктопе GNU/Linux - преимущественно осознанный выбор => пользователь способен самостоятельно выбирать софт (даже нормального маркетинга у дистрибутивов нет), а не хавать то, что есть. Так что использование firefox - во многом тоже осозанный выбор.

Это и позволило Firefox держаться так долго

Firefox держится так долго, потому что гугл помогает мозилле, чтоб от гугла отцеплялись антимонопольщики. Остальное второстепенно.

А дистрибутивы в магазинах практически не предустановлены. Так что на десктопе GNU/Linux - преимущественно осознанный выбор => пользователь способен самостоятельно выбирать софт (даже нормального маркетинга у дистрибутивов нет), а не хавать то, что есть. Так что использование firefox - во многом тоже осозанный выбор.

Именно так!..

Или я неправильно вас понял, и речь идёт о vivaldi для windows?

Конечно. Мы же про браузер говорим.

ОК, если так уж трудно, можно просто запретить любые сторонние расширения и модули.

Лол што? :-)

Так это реально бред, т. к. изменения происходят сугубо в дизайне.

А давайте так. Современный компьютер способен проводить сложнейшие вычисления, обеспечивать запуск ракет к звёздам, спасать жизнь больных и выполнять массу важнейших задач, а вы его используете только на 3% по своим рабочим и домашним делам. Зачем вам остальные 97%? Причём, вы за них ещё и заплатили :-)

дистрибутивом linux, включающим себя кучу разномастного софта от разных разработчиков. Т. е. единый пакет (ОС+офис+браузер+что угодно ещё) от одного разработчика может быть хуже суммы отдельных пакетов от разных разработчиков.

Т.е. то, что я написал именно про Linux, вы уже не стали читать? :-) Вы спорите просто потому, что спорите? :-)

Типа «вот на андроиде я пользуюсь chrome, а тут на винде мне гугл найстойчиво рекомендует использовать его, поэтому я его скачаю»?

Тогда ещё не было Android. Но - да, люди видели рекламу и устанавливали себе Chrome. Причём, ещё и расхваливали его в блогах. Ну, а с приходом Android рекламировать Chrome стало ещё проще.

Что от фактической монополии vivaldi на рынке IS страдает популярность IS.

У Vivaldi нет монополии :-) Любой желающий может свободно создавать свои IS. Вы выдумали аргумент и с ним спорите.

А дистрибутивы в магазинах практически не предустановлены. Так что на десктопе GNU/Linux - преимущественно осознанный выбор => пользователь способен самостоятельно выбирать софт (даже нормального маркетинга у дистрибутивов нет), а не хавать то, что есть. Так что использование firefox - во многом тоже осозанный выбор.

Да что ж такие элементарные вещи надо повторять по десять раз… Firefox идёт браузером по умолчанию в большинстве дистрибутивов, при стандартной установке он будет установлен пользователю. Что тут сложного для понимания и почему вы с этим спорите? То, что вы лично в процессе установки или после неё можете установить другой браузер не означает, что именно так делают все остальные. Абсолютное большинство пользователей устанавливает дистрибутив без редактирования списка устанавливаемых пакетов. И в их случае будет установлен Firefox и они им будут пользоваться.

Почему вы спорите с общеизвестным и легко проверяемым фактом? Вот у меня в виртуалке установлено несколько Ubuntu и ещё Pop!OS. И везде по умолчанию устанавливается Firefox. Установите сами и проверьте.

Firefox держится так долго, потому что гугл помогает мозилле, чтоб от гугла отцеплялись антимонопольщики.

Он уже давно никак не помогает. Просто поиск Google предустановлен в Firefox поиском по умолчанию и Mozilla львиную долю доходов получает от Google - часть прибыли от монетизации рекламы в результатах поиска. И платит он на порядок больше, чем все остальные поисковики.