LINUX.ORG.RU

Архиватор RAR 5.70

 ,


4

3

Состоялся релиз 5.70 проприетарного архиватора RAR. Список изменений в консольной версии:

  1. Ключи -ta, -tb, -tn, -to в командной строке можно дополнять модификаторами 'm', 'c' и 'a' после имени ключа. Таким образом, временные условия могут включать не только время изменения (modification), как это было в предыдущих версиях, но также время создания (creation, ctime, change time) и время последнего доступа (last access time).

    Такой ключ можно дополнять любым числом модификаторов, чтобы задать одну и ту же дату для всех указанных времён. Например, если указать ключ -tamc20190215, то будут обработаны файлы, изменённые и созданные после 15 февраля 2019 года.

    Новый модификатор 'o' позволяет переключаться от логики AND (И) к OR (ИЛИ), таким образом, если указать ключ -tamco20190215, то будут включены в обработку файлы, изменённые или созданные после 15 февраля 2019 года. Также допускается указывать в одной командной строке несколько фильтрующих время ключей с разными датами, например: -taco20190201 -tbmo20190210

    Ключи -ta и -tn также включают в обработку файлы, у которых точно совпадает указанная дата. Ключи -tb и -to исключают такие файлы.
  2. Новый ключ -ad1 позволяет рекурсивно распаковывать серию архивов, например 'rar x -r -ad1 arc\*.rar'. Для файлов, извлекаемых из каждого архива, создаётся отдельная папка, но в отличие от ключа -ad, этот ключ создаёт такие папки для каждой папки в архиве.
  3. Исправлены ошибки:
    • в консольном RAR были перепутаны местами размеры и времена исходного и целевого файлов в запросе перезаписи при обновлении файла в RAR-архиве с ключом -o;
    • команды, изменяющие имеющийся том RAR4, сбрасывают поле номера тома в 1. Это не влияло на распаковку, но для таких томов программа (например, WinRAR) показывала некорректный номер тома;
    • устранён сбой при чтении комментария из повреждённого RAR-файла.

Также обновлён распаковщик с открытым кодом UnRAR до версии 5.7.3.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: jollheef ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 6)

Ответ на: комментарий от Zhbert

У пользователей шиндошс уже давно 7zip, который жрет все.

Да даже сам винрар вроде жрёт tar.bz2, tar.xz.

a1batross ★★★★★
()

Как архиватор на данный момент rar вообще не нужен есть xz и zstd. Один жмёт долго но сильно, другой как настроить. Плюс zstd что можно внешний словарь задействовать и тогда скорость и степень сжатия рвёт всех но это только если у вас опредиленный набор данных.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Popil_Bablosov

объясняю исчо раз.

есть многогигабайтный бекап моего хомяка, в архиве со сжатием. у мене возникает необходимость вытащить оттуда небольшой файлик. сравниваем как енто происходит

вариант уникс: классический тар пожатый жзипом. открываем tar.gz внутри тар архив, входим в него - система расжимает все нах ненужные гигабайты бекапа, долго и упорно насилуя камень. попадаем внутрь тара - вытаскиваем файлик.

вариант рар: заходим в архив - рар мгновенно отображает структуру файлов из индекса. находим нужный файлик - выковыриваем только его. даже в случае непрерывного архива распаковывается только нужный блок. быстро и ровно столько действий сколько нужно.

tar -tf потребует доступа ко всему потоку тар-архива, т.е. его надо будет предварительно распаковать.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

о уже появились гуру инструментария уникса - это хорошо !!

ты не поверишь, но нет ни одного запрета на использование рар для отдельных функций:
Как чисто архиватор при помощи опции "-m 0" на выходе получается такой же поток упакованных файликов как и в таре. и этот птоок засовывать в любой из доступных сжимателей.
И как сжиматель для файликов он тотже работает.

Рар в таком варианте ка шведский нож совмещает обе функции как по отдельности так и вместе, при этом при совместной работе функций архиватора и сжимателя, они гораздо удобнее чем тар с любым сжимателем :) почему написал чуть выше.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

У зип кошмарный оперхэд

Оригинальный алгоритм требовал не то 32, не то 16 килобайт. КИЛОбайт. InfoZip раздул его до нескольких сотен, 7-zip ещё добавил. Но даже в нём всего 2 мегабайта, как и у bzip2.

и сжимает в итоге медленней и хуже всех.

xz, bzip2 и rar на минимальной степени сжатия уступают в скорости. А LZO хуже жмёт.

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

есть многогигабайтный бекап моего хомяка, в архиве со сжатием. у мене возникает необходимость вытащить оттуда небольшой файлик

Идеальный юзкейс для архиватора dar.

q0tw4 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от q0tw4

Так dar для бжкапов вообще идеальный вариант если не используют со стороны прикрученную дедубликацию

anonymous
()
Ответ на: комментарий от pfg

есть разумный предел сегрегации функциональности.

Разделение запаковки нескольких файлов в один и сжатия файла — вполне разумная сегрегация функциональности. Благодаря ей авторы новых программ для сжатия могут не париться с паковкой, а спокойно разрабатывать новые алгоритмы. Благодаря ей пользователь может взять свой старый архив и сделать, например, так: xzcat archive.tar.xz | lzip > archive.tar.lz && rm archive.tar.xz. И при этом быть уверенным, что структура файлов внутри архива вообще никак не затронута.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от olegd

На максимальной и на минимальной сливает по всем параметрам, я проверял. Что в один поток, что в несколько. Хотя мм я не знаю чем заменить libzip в коде, тот же рар не встраивается, насколько я знаю (не нашёл на сайте сколько лицензия стоить будет), тар со сжатием неудобен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

liblzma? Хотя у неё неудобный интерфейс, говорят.

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

ну я же написал рар прекрасно может работать как архиватор и как сжиматель по отдельности.

И что? Как это отвечает на:

Разделение запаковки нескольких файлов в один и сжатия файла — вполне разумная сегрегация функциональности. Благодаря ей авторы новых программ для сжатия могут не париться с паковкой, а спокойно разрабатывать новые алгоритмы. Благодаря ей пользователь может взять свой старый архив и сделать, например, так: xzcat archive.tar.xz | lzip > archive.tar.lz && rm archive.tar.xz. И при этом быть уверенным, что структура файлов внутри архива вообще никак не затронута.

Или, может, ты предлагаешь делать файлы в формате file.rar.lz, используя рар как архиватор без сжатия?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от pfg

Еще как вариант создать файл с fs внутри. Правда размер надо знать заранее. Так что было бы не плохо что-то вроде образа виртуального диска из VirtualBox попробовать.

q0tw4 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от arthas

Возможно потому, что 1251 никогда не использовался для имён файлов. Microsoft сразу перескочила с 866 на UTF-16.

Точнее, так. 866 это дефолтная codepage для FAT 12/16/32 (для коротких имён). Для длинных имён в FAT использовалась кодировка USC-2, имеющая отличия от UTF-16. Ну и наконец NTFS - UTF-16.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Технически шаровара, просто можно закрыть диалог и пользоваться без каких-нибо функциональных ограничений.

Bfgeshka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TheAnonymous

Вот у дара подход наоборот. Сжимается не контейнер, а сам файл. Ну и для удобства это скрыто от узера. Если без дара, можно взять любой паковщик с seek и запинать в него файлы уже в .gz

q0tw4 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от TheAnonymous

Он много чего из популярного и даже актуального не поддерживает, что теперь? Этот вендовозный крап не показатель.

anonymous
()

Проприетарщина не нужна! И да. .tar лучше.

Odalist ★★★★★
()
Последнее исправление: Odalist (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TheAnonymous

При необходимости извлечь только один маленький файлик из очень большого архива рар в выигрыше, я с этим и не спорил. А в том, что я перечислил, — в проигрыше. Взвешивая эти плюсы и минусы, раздельная функциональность мне кажется педпочтительнее. Особенно если смотреть не с точки зрения удобства отдельного пользователя, а с точки зрения развития сжатия и архивации вообще. Впрочем, тут проприетарный рар и так не конкурент.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

почему нет ??
связка вполне себе рабочеспособная.
да согласен, не используется т.к. сжиматель уже встроен в рар, и внешний костыль получается не нужон.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

Я уже и забыл, что это такое (ну да идея с пучармом у меня ворованные, но и там вроде сбрасываемый триал). Свободное ПО всё-таки куда лучше, раньше все эти навязчивые окна приходилось забивать в дизассемблере. Если у тебя есть исходники, ты возьмёшь и отключишь всё что не нравится. Спасибо Столману.

anonymous
()

Использую rar для «синхронных» бекапов, типа: rar u -as -s- documents.rar /home/$USER/documents

7z не умеет аналог ключа -as (или я не знаю)

x905 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

file.rar.lz

почему нет ??
связка вполне себе рабочеспособная.

Потому что рар тут совершенно избыточен.

сжиматель уже встроен в рар,

О том и толкую, что заменить сжиматель нельзя. А если делать file.rar.lz, то все преимущества рара теряются, остаётся одна избыточность. Ну и нафиг он тогда нужен?

внешний костыль получается не нужон.

Это не внешний костыль, это модульно заменяемая деталь. Рар так не умеет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от q0tw4

Вот только нет стандартного формата, которому можно подсунуть по юникс-вею компрессор и декомпрессор, чтобы он сжимал отдельными файлами (или томами небольшого размера), и это было скрыто от узера.
А дар же по сути такой же комбайн

TheAnonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А ну, приведи пример действительно популярного и актуального, не поддерживаемого 7z

вендовозный крап

толстишь же

TheAnonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

неправильно ты, дядя фёдор, рассуждаешь.
с точки зрения теории можно вывести все что угодно и как угодно. рар прекрасно работает по отдельным функциональностям и разработку, следовательно твоим теориям, не тормозит.

в том же богоподобном tarе как забили болт с левой резьбой на функциональность инкрементальных архивов много лет назад, так он до сих пор там и стоит.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TheAnonymous

lz4 скажем

толстишь

линуксовая шкурка кривая и забагованная, а интерфейс командного режима никуда не не годится

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не-не, ты давай не виляй задом, расскажи мне как добавить функцию схожую встроенной в рар к тар.

1. Скачиваешь исходники tar.

2. Дописываешь нужный одному тебе на Земле функционал сам.

3. Оформляешь пулл-реквест.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Контроль чётности с информацией восстановления, как и сжатие для данных внутри архива, как и индексированние, нужны не одному мне. Почему-то до сих пор есть только костыли. Впрочем чего ещё ждать от опенсорса, который пишут пенсионеры.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hobbit

у него еще классная фишка есть, которой из-коробки вроде бы я не особо встречал у кого-то ещё - «информация для восстановления».

Выставляешь процент, чем больше тем лучше, и тогда некоторые части архива вообще физически могут пропасть, но заархивированная информация не пропадет - классная штука для резервного хранения на магнитных носителях.

bonta ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

рар не избыточен, он работоспособен в таком варианте использования, что ему несомненный плюс.
ты же в таре не используешь функциональность управления кассетным стримером, да и еще кучей функций и вариантов формата тар-архива. и норм. никаких визгов :)

заменить сжиматель вполне можно так же перенаправив выход рара в какой-либо из сжимателей.
но таки да согласен зачем лишние костыли если все работает.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

У unrarfree есть какие-то там пробелмы с распаковкой архивов запакованных на Винде.

unrar-free понимает только архивы в форматах до rar 2 включительно. Все дальнейшие изменения он не понимает. Поэтому он не может распаковать ничего созданного недавно. Только архивы древних версий.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

рар прекрасно работает по отдельным функциональностям и разработку, следовательно твоим теориям, не тормозит.

Рар, конечно, не тормозит разработку всяких xz, lzip, bzip и прочих. Но не «следовательно моим теориям», которых ты, очевидно, не понял. А просто потому, что в юниксах раром тупо никто не пользуется. :)

А с учётом проприетарности и закрытости исходников толку с рара для разработки и разработчиков вообще никакого нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

lz4

Хз насчёт популярности - у меня его нет, в дистрах по умолчанию не ставится, в убунте запихнули в universe. Но допустим.
Хотя обычно, что мне встречалось, любой архив/контейнер распаковывается 7z x, даже какой-нибудь cpio, если надо просто заглянуть, проще распаковать 7z, чем лезть в маны

интерфейс командного режима никуда не не годится

Интерфейс как интерфейс, чего это не годится?

TheAnonymous ★★★★★
()
Последнее исправление: TheAnonymous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pfg

рар не избыточен, он работоспособен в таком варианте использования, что ему несомненный плюс.

Рар работоспособен, но избыточен в таком варианте использования.

Ты, очевидно, пользуешься каким-то своим, отличным от общепринятого, определением избыточности. Проконсультируйся со словарями.

ты же в таре не используешь функциональность управления кассетным стримером,

Ну-ну, не сочиняй, тар не содержит никаких функций по управлению кассетным стримером.

заменить сжиматель вполне можно так же перенаправив выход рара в какой-либо из сжимателей.

В результате чего рар станет благополучно не нужен, в силу избыточности (не забудь про словарь).

зачем лишние костыли если все работает.

Снова: это называется модульность. К костылям отношения не имеет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Я не понимаю, ты просто тролль или у тебя с мозгами что-то совсем не так?

Или мыслишь как-то неадекватно?

Ага, способен. А то мне slamd64 жесть

tar -c ./assa.file | bzip2 -zc9 > ./packed.assa.tar.bz2

какую-то подсовывает.

Что тут плохого или непонятного? Сомневаюсь, кстати, что венда способна на что-то подобное :)

tar -c /f/что-то1 /g/что-то2 - Превратит эти «что-то*» в поток данных и выведет в stdout. Абсолютно без разницы чем являются исходные данные - хоть файлами, хоть каталогами.

bzip2 -zc9 - примет поток данных с stdin, запакует его с максимальным сжатием и результат выплюнет в stdout

> ./packed.assa.tar.bz2 - сохранит выплюнутый результат в файл

Поскольку все три процесса независимые, они ещё и выполняться могут (будут) на разных процессорах, что сэкономит время.

Удобство, например, что вместо «packed.assa.tar.bz2» можно использовать буфер FIFO, через который результат можно отправить куда и как угодно (например, на удаленный FTP-сервер), не сохраняя данные на существующем хосте.

Ну и безусловное удобство в том, что это всё можно закинуть в крон и оно будет самостоятельно выполняться темной ноченькой. когда админ локалхоста будет сладко посапывать и смотреть мультики.

slamd64 ★★★★★
()
Последнее исправление: slamd64 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от slamd64

А, ну и распаковать можно тоже волшебно:

cat ./packed.assa.tar.bz2 | bzip2 -dc | tar -x

Объяснить, что каждый шаг делает или сам догадаешься?

slamd64 ★★★★★
()
Последнее исправление: slamd64 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от i-rinat

unrar-free понимает только архивы в форматах до rar 2 включительно. Все дальнейшие изменения он не понимает. Поэтому он не может распаковать ничего созданного недавно. Только архивы древних версий.

Вот ублюдочность-то, а! Скорее бы он совсем сдох.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от pfg

Кто мешает рекурсивно сжать все файлы и лишь только потом кинуть директорий в Тар, если нужен быстрый поиск по сжатому тарболу без излишней декомпрессии?

Понимание одной простой

|
изгоняет бесов Венды навеки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от TheAnonymous

Да, может. Но там мутное происхождение кода. Откуда автор алгоритм узнал? Лицензия на исходник unrar запрещает восстанавливать алгоритм на основе исходников. Формально unar — под GPL, но невнятность происхождения всё портит. И ещё unar тянет за собой куски gnustep.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Ну так исходники нельзя, а конечники вполне себе можно, так что нормально я думаю.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от slamd64

Какая разница, если паковать ты будешь в числоядер<=потоков? Bz2 кстати наиболее мусорный и бесполезный из форматов по всем параметрам, не стоит его использовать. Хотя формально конечно он незначительно лучше подходит для целей архивации, но только формально. Тот же rar подходит куда больше.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.