LINUX.ORG.RU

Состоялся релиз LispWorks 7.1

 , ,


1

6

LispWorks Ltd рада представить новый релиз LispWorks 7.1 на платформах Windows®, Macintosh®, x86/x86_64 GNU/Linux®, ARM GNU/Linux®, ARM64 GNU/Linux®, FreeBSD®, AIX®, x86/x64 Solaris™ и SPARC/Solaris™, Android и iOS.

LispWorks 7.1 включает следующие новшества и улучшения:

>>> Подробности

anonymous

Проверено: jollheef ()
Ответ на: комментарий от ashot

Красота! Люблю такой интерфейс.

Значки только бестолковые: из-за таких закидонов и перешли на гадкие современные монохромные и плоские. А дело ведь не в наличии цвета, а как приготовить, и цвет там играет важную роль (если не дальтоник, конечно)

PtiCa ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Анонимус ядовито прошелся по адресу mv, который перебрался за океан как раз писать на борщелиспе, но конторка прогорела, емнип. Хотя тот вроде исконный пользователь имакса.

Virtuos86 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это IDE для общелиспа выполненное в стиле 90-х.

Это, прежде всего, добротная лисп-машина и куча батареек, включая те, что для создания десктопных GUI-приложений, а потом только в списке идет IDE (старая школа не очень-то и любит IDE).

Коммерческий LispWorks вполне можно использовать через Emacs + Slime (нужно изготовить образ, что невозможно в бесплатной версии). Насколько помню, mv так и делал

dave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

Емнип, контора к успеху пришла, но они там разругались. LW у них корп. стандарт был.

ядовито

Я любя! :) Скорее намек что без mv тема скучная.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

На сколько я вижу, те что из темы (справа внизу) - ок. Остальные, имхо слишком аляповаты, и, вероятно, по виду плохо подходят для совершаемых действий (но это надо вдаваться в подробности) - в этом я и вижу недостаток и бестолковость.

PtiCa ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PtiCa

что за образ? не понятно...

Бинарник. Образ LispWorks, который бы запускался без IDE и предоставлял бы только REPL, как делают SBCL, CCL, CLISP и другие. Как раз это и нужно для связки с Emacs + Slime.

В бесплатной версии такого образа нет, но любой обладатель коммерческой версии может очень легко изготовить его сам, о чем пишут в самом начале документации LispWorks (как минимум, в версии 6, потом появился какой-то хоббист-эдишн - что за зверь?).

dave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eva

С точки зрения начинающего, разница невелика. Кложа - тот же лишп, но с сделанной работой над ошибками.

С точки зрения начинающего и Java — тот же C, но с сделанной работой над ошибками. Поэтому точка зрения начинающего тут не имеет никакой ценности.

А на деле разница между Clojure и Common Lisp (так же, как между Clojure и Scheme) может и побольше будет, чем между C и Java.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кложа - это одна большая ошибка в решении использовать статически типизированную и заточенную исключительно под примитивный недоязык индусов jvm. Никакие усилия, кроме написания полного интерпритатора не смогут породить вменяемый динамический функциональный язык на этом убожестве. Возьмите хотя бы .net, который изначально предназначался для многоязычества.

q0tw4 ★★ ()
Ответ на: комментарий от q0tw4

Возьмите хотя бы .net, который изначально предназначался для многоязычества.

Да ну, брось! Там с самого начала было понятно, что 90% займет C#, а оставшиеся 10% какой-нибудь его клон в виде VB.NET.

VB.NET настолько сильно отличается от VB6, что там остались от последнего лишь названия ключевых слов. Внешне похож, но по сути тот же C#.

Ты знаешь много языков для .NET?

Где обещанные Delphi и Ada? Что-то про них совсем не слышно.

Если брать C++/CLI, то это больше похоже на попытку запустить легаси на .NET

dave ★★★★★ ()
Последнее исправление: dave (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dave

А как же великий F#? Да и лисп пробовали написать. Ну впрочем для динамичности и фичастости лиспа я бы скорее попробовал что-то вроде nekovm, чем парился с интеграцией этих фич в огромный мир .net с его стандартными библиотеками и архитектурными прибамбасами. Но jvm - это уж точно крест на лиспе. Это уже скорее препроцессор нудной джавы, чем лисп.

q0tw4 ★★ ()
Ответ на: комментарий от nihirash

не из за кривой виртуальной машины

В каком месте она кривая?

из за специфичной инфраструктуры и вендор-лока

Скорее потому что C# почти всех устраивает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dave

Согласно TIOBE там же, где и Haskell, т.е. в самом конце списка

А что коммон лисп с кложей популярнее? За светом солнца звезд не видно, так что давайте отбросим всю шарпо-джаво-попсу и сравним платформы с точки зрения разработчика компиляторов полуэзотерических языков.

q0tw4 ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну, прямых выводов делать не позволит, но все-таки. Можно порассуждать и о статичности jvm, и о заточенности на java, и о том каким боком сюда .NET.

Кривости там определенно есть, но где их нет. Не повод для такого хэйтерства.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от q0tw4

Возьмите хотя бы .net, который изначально предназначался для многоязычества.

И много языков на .NET (кроме C#, разумеется) «взлетело»? А не от самих майкрософт?

DarkEld3r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Емнип, контора к успеху пришла, но они там разругались.

Найденный на улице гендиректор попытался отжать бизнес у основателя, эти двое судились несколько лет, потом инвесторы гендиректора сняли и поставили своего человека. Тот сосредоточился на европейском рынке, и, вроде, контора пока живая. Отбить многочисленные инвестиции сложно, т.к. рынок маленький, а продукт дорогой, но пока живут.

Лисповый софт, знаю, пытались переписать на C++/SQL/XML, но некоторые вещи переписать силами маленькой конторы невозможно, т.к. уровни абстракции несопоставимые, а недавно стало и ненужно (HLS появился).

В плане разумности использования лисп был эпик вин, т.к. рабочего кода выкатили великое множество, и сделали быстро при этом, а чисто лисповых программистов был студент на полставки, да под закат офиса в Кембридже ещё одного на полную ставку наняли. Остальные - или техническое/программное (PM) начальство было, или мультиязычники, типа меня (половину времени - сишечка, ядро, драйвера, сервера-железки).

LW у них корп. стандарт был.

Да, по качеству - как RHEL в мире Линуксов. Просто работает.

mv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

И много языков на .NET (кроме C#, разумеется) «взлетело»?

ну это невзлетание подозрительно. Хотя языки есть. F# например вроде как комьюнити пилит. Да вон всякие там скалы вроде когда-то умели в .net. Наверно проблема в том, что множество дотнетчиков, готовых развивать что-то с нуля в то время как можно просто взять C# или F# и пользоваться практически пусто. Зачем парится, если им и в майкрософт мире неплохо живется. Это джависты страдают и вынуждены велосипедить себе костыли в виде новых jvm языков.

q0tw4 ★★ ()
Ответ на: комментарий от q0tw4

F# например вроде как комьюнити пилит.

Возможно, но «запустили» язык-то сами майкрософт.

В целом я тоже думаю, что C# достаточно неплох, чтобы «более продвинутые» языки не могли оттянуть достаточно разработчиков.

DarkEld3r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

В целом я тоже думаю, что C# достаточно неплох, чтобы «более продвинутые» языки не могли оттянуть достаточно разработчиков.

У не C-like языков шансов на массовое распространение, практически, нет.

mv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mv

В плане разумности использования лисп был эпик вин, т.к. рабочего кода выкатили великое множество, и сделали быстро при этом

А сейчас на lisp-е подобный проект делал бы или на чем-то другом?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mv

У не C-like языков шансов на массовое распространение, практически, нет.

А как же lua и kotlin? Да и вообще в последнее время стало модно писать переменные в паскалевском стиле, имя: тип.

q0tw4 ★★ ()