LINUX.ORG.RU

Архиватор RAR 5.50 с новым форматом RAR5 по умолчанию

 ,


1

2

Состоялся релиз архиватора RAR 5.50, представленного для Unix платформ в виде приложения с интерфейсом для работы из командной строки. Список изменений между версиями RAR 5.50 и 5.40:

  • По умолчанию используется формат RAR5, для сжатия в формате RAR4 можно использовать ключ -ma4
  • Поддержка временных атрибутов файлов с точностью до 1 наносекунды.
  • Список файлов может использовать кодировку UTF-8 (необходимо добавить букву f к ключу -sc).
  • Команды lt и vt показывают время с точностью до 1 наносекунды для формата RAR5 (для файлов, созданных в Windows, точность 100нс).
  • Если введен неправильный пароль для зашифрованного архива RAR5, приложение предложит ввести новый пароль (вместо прерывания).
  • Исправлены ошибки (проблемы при распаковке битых архивов и при отсутствии заданного владельца папки).

Также обновлён распаковщик с открытым кодом UnRAR до версии 5.5.8 (бинарные сборки не актуализированы). Лицензия UnRAR не позволяет использовать код программы в разработке архиваторов (для создания RAR-архивов).

>>> Подробности

★★★

Проверено: leave ()
Ответ на: комментарий от EXL

Я вообще не понимаю их непреодолимую любовь к этому формату. Кто-нибудь может её объяснить?

Традиции, которые уходят корнями вглубь веков.

Ворд, винда и тд.

Ramil ()
Ответ на: комментарий от anonymous

хотя насколько я помню, 7zip как гуёвый менеджер архивов был не фонтан, как-то он хреново интегрировался в винду, хуже винрара, вроде бы ничего катастрофического, в целом работал, но всё равно был какой-то гемор. но может уже поправили.

Не то слово, более того выглядит коряво и работает с глюками, вот и не покатил 7zip архиватор на виндах в народе.

У простого zip архиватора на старых досемерочных виндах не было нативной поддержки, все поделия которые могли работать с ним были просто глюкавым гумном, вот и не прижился этот формат.

Кроме винрара на виндах нет более удобного и простого архиватора, сам юзаю PeaZip но он всё равно не торт. винрар в отличае от остального хлама умеет в многие форматы на открытие и в три формата на запаковку.

Ramil ()
Ответ на: комментарий от FluffyPillow

Чо? Современные интернет-скорости? Ага, может и в крупных городах оптика везде, но стоит отъехать от такого города на 5-10км и вот вам ADSL с 10мбит/с в лучшем случае.

Что-то многовато, 5 миб/с это потолок и то выдаёт только в день весеннего равноденствия. А так максимум 2 - 3 мбит/с или того хуже 3G от опсоса с конскими ценами на тариф, что-то вроде 3 гигайта в месяц за 300 руб.

Ramil ()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Клевета. 4(8) cores + 32Gb - rar распараллелился в 6 потоков при макс. настройках сжатия и макс. размере словаря. xz при том же размере словаря отказался параллелиться совсем, 7zip с алгоритмом lzma2 использовал только два потока. Итоговые размеры архивов примерно одинаковые. Но rar справился быстрее и с меньшим потреблением памяти. Тестировал на своей коллекции образов для PS1.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Не думаю. Скорее всего ему памяти не хватило на большее кол-во потоков. Я пробовал и вручную указывать 4-6-8 потоков, всё равно жмёт только в два. Да, речь идёт про большие размеры словаря: 1.5Gb.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от skvorli

Нет, xz начиная с какой-то там версии сам умеет в треды. Ключик -Tn (n - кол-во потоков, либо 0 для автовыбора). Я пробовал 0,2,4,8 - во всех случаях оно жмёт в 1 поток при размере словаря в 1.5Gb.

anonymous ()

Все кто хейтят и не любливают winrar, приведите в пример программку которая может ставить «сверх прочный» пароль? А rar может. Его можно взломать только одним способом - брутфорсом, подбором паролей. А если пароль очень сложный, то фиг взломаешь. То есть для хранения конфиденциальных/личных данных это единственный верный вариант. Слышал, что из-за этого гугл запрещает раны хранить у себя в облаке на гугл драйвер, правда я там храню запороленные архивы и пока их не удалили))))

maslakovvi ()
Ответ на: комментарий от maslakovvi

Все кто хейтят и не любливают winrar, приведите в пример программку которая может ставить «сверх прочный» пароль?

Да любая. Даже zip, если не использовать простой и старый ZipCrypto

А какой-нибудь aes256 он везде aes256

Так что не балоболь про некую уникальную защищенность rar архивов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от uin

лучше PeaZip

У него во встроенном файловом менеджере навигация по архивам, к сожалению, в тот момент когда я его тыкал была медленная. То есть в сам архив он долго заходил, чтобы показать список файлов. А чем распаковывать архив из менюшки по правой кнопке разницы нет.

grem ★★★★★ ()

Любой архив, который нельзя распаковать в ОС из коробки, не нужен.

Ну и отсюда вытекает, что любой архиватор, который нельзя забандлить в livecd или дефолтную инсталляцию - также не нужен.

l0stparadise ★★★★★ ()
Последнее исправление: l0stparadise (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от denton

Notepad.exe может пользоваться любой инвалид и домохозяйка, это десктопное приложение для потребителей, вашими вимами и емаксами нужно не только учиться полноценно пользоваться, но и уметь их установить ещё, и это не говоря про весьма необходимое изучение лиспа в случае емакса. Сравнение по времени выхода этих «продуктов» некорректно от слова совсем.

Anakros ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

На работе последние годы доля .rar во входящих постоянно уменьшалась и за последний год-полтора ни одного .rar архива на нашу почту не приходило.

+1

Sith ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ramil

У простого zip архиватора на старых досемерочных виндах не было нативной поддержки

В XP уже была нативная поддержка zip. Ну разве что за исключением многотомности и запароленных архивов.

greenman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Итоговые размеры архивов примерно одинаковые. Но rar справился быстрее и с меньшим потреблением памяти. Тестировал на своей коллекции образов для PS1.

я бы это пожал программой pigz

EuGeneus ★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

т.е. я могу взять его, поменять логотип, сменить имя, собрать и продавать как архиватор, сами счата и сайт загрузки будет где нить в северной корее, в суд не подадут и никак не накажут, взлетит?

eR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anakros

Ну ОК. Возьми *любой* другой открытый редактор текста, хоть с аналогичной функциональностью, хоть нет - он будет менее популярен, чем блокнот. Просто потому, что он встроен в винду. То же самое касается Сапера, Косынки, да хоть калькулятор возьми. Они что, все качественнее или навороченнее аналогов? Да нифига. Будь какой-нибудь там gcalctool вместо calc.exe, то самым популярным был бы именно gcalctool.

denton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EuGeneus

pigz

Серьёзно? Сжатие никакое же. Это для случаев, когда важна скорость, а не коэф.сжатия.

$ time rar a -ma5 -m5 -md1g -r -s -tl /mnt/work/test.rar

real    2m52.238s



$ time (tar -c --sort=name -vf - . | pigz -9 -p 32 >/mnt/work/test.tar.gz)

real    0m47.467s



$ time (tar -c --sort=name -vf - . | xz -T6 --lzma2=dict=1024Mi,nice=273,lc=3,lp=0,pb=2 >/mnt/work/test.tar.xz)

xz: (stdin): Cannot allocate memory



$ time (tar -c --sort=name -vf - . | xz -T4 --lzma2=dict=1024Mi,nice=273,lc=3,lp=0,pb=2 >/mnt/work/test.tar.xz)

real    13m34.446s



$ time 7z a -t7z -m0=lzma2:d=1024m -mx=9 -aoa -mfb=64 -ms=on -mmt=8 /mnt/work/test.7z

real    3m21.398s


$ du -sm test.* | sort -n
528	test.tar.xz
566	test.rar
1114	test.7z
1934	test.tar.gz
Не вижу конкурентов rar-у на данный момент.

anonymous ()

Я сам в совсем не понимаю причину крайней распостраненности rar, но факт остается фактом. Любой приватный западный торрент-трекер (torrentleech, speed.cd, 0day-sources и т.д.) использует rar как формат сжатия по дефолту.

Но я давно уже перестал искать объяснения людской глупости...

alex07 ()