LINUX.ORG.RU

OpenDocument v1.0 утвержден в качестве стандарта OASIS


0

0

Спецификация v1.0 открытого формата Open Document, предназначенный для использования в офисных приложениях был утвержден в качестве стандарта OASIS.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Pi ()

Re: OpenDocument v1.0 утвержден в качестве стандарта OASIS

А толку-то, все равно большинство пользователей win будут продолжать использовать ворд.

anonymous ()

Re: OpenDocument v1.0 утвержден в качестве стандарта OASIS

Интересно билли снизойдет милостью и сделает ли что-бы office открывал такие документы?

x86 ★★ ()

Re: OpenDocument v1.0 утвержден в качестве стандарта OASIS

> Интересно билли снизойдет милостью и сделает ли что-бы office открывал такие документы?

Думаю, что он не станет с этим спешить - сначала посмотрит, как пойдут дела. А потом сделает поддержку, но так, что от неё будет один вред - импорт приемлемый, а экспорт отвратный.

anonymous ()

Re: OpenDocument v1.0 утвержден в качестве стандарта OASIS

Открывать мало, вот если бы он (MS Office) еще по-умолчанию сохранял в этом формате, было бы идеально. Остается жалеть, что стандарт этот не обязателен. Надо на законадательном уровне обязавать, а это никто не захочет делать.

Vlad_Ts ★★★★★ ()

Re: OpenDocument v1.0 утвержден в качестве стандарта OASIS

>Остается жалеть, что стандарт этот не обязателен. Надо на законадательном уровне обязавать, а это никто не захочет делать.

Упаси нас Бог от такого законодательства, которое предписывает еще и в каком формате чего сохранять. Вы думаете что говорите или просто неподумавши брякнулось?

atoku ★★★ ()

Re: OpenDocument v1.0 утвержден в качестве стандарта OASIS

А это случайно не тот OpenDoc который у бимеров был?

anonymous ()

Re: OpenDocument v1.0 утвержден в качестве стандарта OASIS

Подумавши, именно подобная реакция большинства остановит любого законодателя. Обязать всех использовать новый стандарт, которого придерживаться не обязательно, крайне трудно. Каждый будет решать сам исходя из сложившейся ситуации. А ситуация не в пользу открытых стандартов офисных документов, к сожалению.

Vlad_Ts ★★★★★ ()

Re: OpenDocument v1.0 утвержден в качестве стандарта OASIS

товарищ atoku, скажите, как Вы себе представляете юридически значимый эдектронный документооборот в ЗАКРЫТОМ или открытом не обязательном формате?

anonymous ()

Re: OpenDocument v1.0 утвержден в качестве стандарта OASIS

>Остается жалеть, что стандарт этот не обязателен. Надо на законадательном уровне обязавать, а это никто не захочет делать.

>Упаси нас Бог от такого законодательства, которое предписывает еще и в каком формате чего сохранять. Вы думаете что говорите или просто неподумавши брякнулось?

Никто, никогда и нигде не заставляет хранить документы в определенном формате. Но это если делаешь для себя.
А вот формат для ОБМЕНА документами ДОЛЖЕН быть открытым и стандартным.
Пример: ГОСТы на оформление чертежей. Если делаешь, что то для себя, рисуй как бог на душу положит. Иначе, будь добр по стандарту.

TOHbl4 ()

Re: OpenDocument v1.0 утвержден в качестве стандарта OASIS

А вам никогда из Российских гос. структур не предписывали подавать документацию в определенном формате некоей "мелкой" фирмы? И что это, если не законодательная норма? Попробуйте поспорьте с налоговой и иже с ними.

kenneth ★★★ ()
Ответ на: atoku, респект тебе. от Dimentiy

Re: atoku, респект тебе.

>Даже смешно, как люди, кричащие про "свободный софт", не понимают >смысла слова "СВОБОДА" :(

ты его явно не понимаешь мальчик,
представь себе что было бы если бы каждая операционка содержала
свой протокол для обмена по сети, типа TCP/IP, но у каждого свой и несовместимый с другими.

свобода должна быть не в ущерб другим, понятно?

anonymous ()

Re: OpenDocument v1.0 утвержден в качестве стандарта OASIS

> Интересно билли снизойдет милостью и сделает ли что-бы office открывал такие документы?

если захочет продать хотя-бы один экземпляр офиса в евросоюзе - прийдется!

anonymous ()

Re: OpenDocument v1.0 утвержден в качестве стандарта OASIS

> если захочет продать хотя-бы один экземпляр офиса в евросоюзе - прийдется!

еще бы наших долбоебов из разных министерств на этот стандарт перевести...

anonymous ()

Re: OpenDocument v1.0 утвержден в качестве стандарта OASIS

Надо писать толковые, полезные документы, и сохранять их в этом формате... Если они будут действительно нужными, то людям просто придётся устанавливать приложения поддерживающие этот стандарт... Глядиш и привыкнут постепенно...

romaxa ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от anonymous

Re: atoku, респект тебе.

> некоторые путают понятия "свобода" и "анархия"

что имеешь против анархии? или только одно слово знаешь и оно не нравиться? или скажешь, что в демократии, особенно в современном её изврате больше свободы?

NiKel ()

Re: OpenDocument v1.0 утвержден в качестве стандарта OASIS

А вот мне мое территориальное ГУ ЦБ свои письма присылает в формате M$ word. Из-за этого невозможен их нормальный разбор по содержимому. Antiword здесь не особенно катит, а разбиратся с Office SDK противно. Вот и простой пример для чего открытые форматы обмена нужны.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от NiKel

Re: atoku, респект тебе.

>что имеешь против анархии? или только одно слово знаешь и оно не нравиться? или скажешь, что в демократии, особенно в современном её изврате больше свободы?

А вот и местная панкотня подтянулась...

dsx ()

Re: OpenDocument v1.0 утвержден в качестве стандарта OASIS

Может им стоит возразить что у нас кажется есть стандарт на документы, где предписывается в качестве таковых документы в формате SGML, это все в стандартах на систему качества. Как бы его привязать к качеству работы гос. служб, чтобы не выпендривались со своим MSWord, не обязан я этим службам предоставлять первоисточник, коим является документ в формате MSWORD , максимум что могут получить это pdf или другой подобный, а потом пусть реконструируют текст в электронный вид если надо, а то потом вся страна знает кто ты, что ты на сд дисках с рынка только из-за простоты доступа к первоисточнику.

anonymous ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от anonymous

Re: atoku, респект тебе.

> представь себе что было бы если бы каждая операционка содержала свой протокол для обмена по сети, типа TCP/IP, но у каждого свой и несовместимый с другими. свобода должна быть не в ущерб другим, понятно?

ну была такая операционка, содержала IPX/SPX. только вышла эта свобода в ущерб себе, а отнюдь не другим

ID19999 ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от ID19999

Re: atoku, респект тебе.

NiKel, согласен, анархия - вовсе не такое уж и плохое явление, просто редкое и название у него опошленное. Свобода - есть возможность выбирать между демократией, анархией и тд. Точно также нельзя отрицать право любого анонимуса, скажем, на рабство.3-)

anonymous ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от anonymous

Re: atoku, респект тебе.

> редкое и название у него опошленное

есть такое дело, но если не обращать внимание на названия - анархия - лучшее, что было изобретено людьми в плане общественного устройства, впрочем это в большей части идеал (вроде тех же идеалов демократии), но наука, литература и искусства, инфотехнологии и интернет, да тот же линукс - результаты действия самоорганизованного сообщества творческих индивидуумов, принципов, которые лежат в основе идей анархизма ..

анархия для многих синоним хаоса, по их мнению моральное право каждого дать другому в морду непременно приведет к тотальному мордобою, на самом же деле к мордобою приводит право давать в морду одним, и отсутствие такого права у других (под разными предлогами), а если каждый знает что в ответ на свое законное право также может свободно и законно получить в морду, то в итоге устанавливается мир и порядок :) люди начинают свободно следовать общественным соглашениям для своего же блага, а не бояться всю жизнь реализовать свои тайные подлые намерения, опасаясь кары со стороны всемогущего государства или структур, имеющих монополию на насилие ..

набор общественных договоренностей и соглашений принимается и не принимается участниками добровольно, вроде стандартов IEEE - кто хочет, следует им, кто не хочет не следует - его воля и право, и тогда он сам пожинает плоды тотальной несовместимости своих поделий .. в плане же сабжа глупо и неразумно пытаться его навязывать законодательно и принудительно, с другой стороны отсутствие стандартов или открытых спецификаций - тоже зло, необходимо разумное решение и соглашение по нормам документооборота, если законодательные насильственные методы неприемлимы, то можно по крайней мере наводить порядок административными мерами, скажем путем обязательных к исполнению норм и стандартов форматов докуметов и протоколов внутри предприятий и организаций, а они тоже в свою очередь действуют не во вред себе и рано или поздно стандартизируют форматы документов для обмена между собой, наличие готовых спеков вроде OpenDocument v1.0 только способствуют этому так или иначе ..

NiKel ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от anonymous

Re: atoku, респект тебе.

>>Даже смешно, как люди, кричащие про "свободный софт", не понимают смысла слова "СВОБОДА" :(

>ты его явно не понимаешь мальчик, представь себе что было бы если бы каждая операционка содержала свой протокол для обмена по сети, типа TCP/IP, но у каждого свой и несовместимый с другими.

То есть право на существование имеет только TCP/IP, верно? Другие протоколы - на помойку? Ну что ж, пиши соотв. депутатский запрос.

>свобода должна быть не в ущерб другим, понятно?

Именно. Видишь ли, если мне и моей девочке удобно придумать свой протокол обмена - мы его придумаем и примем как стандарт для нас двоих. И на директивы мы клали, и похуй на окружающих. Это ПОНЯТНО?

Вот это и называется свобода. И истинный смысл стандартов. А когда запрещено всё, что явно не разрешено - это называется словом `зона`.

Dimentiy ★★ ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от Dimentiy

Re:

тебе про мораль/нравственность, а ты про быдлянское чувство обиженных директивами... Неправильное понимание свободы.

anonymous ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от NiKel

Re: atoku, респект тебе.

> по их мнению моральное право каждого дать другому в морду непременно приведет к тотальному мордобою, на самом же деле к мордобою приводит право давать в морду одним, и отсутствие такого права у других (под разными предлогами), а если каждый знает что в ответ на свое законное право также может свободно и законно получить в морду, то в итоге устанавливается мир и порядок :)

Шел по улице здоровый дылда. Увидел маленького мальчика, залепил ему подзатыльник, отнял сникерс, и пошел дальше. Сделал он это потому что имел на это полное право. Он несомненно понимал, что маленький мальчик тоже может залепить ему в рожу, и выбить все зубы за свой сникерс, но маленький мальчик почему-то этого не сделал (добрый наверно, а сникерс ему не жалко и заплакал он для вида).

А в другом случае уклад был другой, дылда "делать это" права не имел, а как раз рядом шел мент, который как раз имел право, и право это к дылде применил, сникерс отдал обратно мальчику, а дылду - в кутузку на 15 суток.

Но второй случай мы разумеется отметаем как несправедливый. Тем более что у мальчика есть папа, который поимеет общение с дылдой, у которого есть свой папа, и соответственно полетят зубы, глаза, и т.д. (ну про то, чем заканчивается кровная месть вспоминать не будем...)

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от anonymous

Re: atoku, респект тебе.

нет, пост из разряда "государство должно исполнять правозащитные функции"

"право сильного" имеет некоторые недостатки

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от sin_a

Re: atoku, респект тебе.

государство использующее "право сильного". в 99% случаев. каким боком тому государству умирающий ребенок? что у чиновников или копов в кармане меньше денег будет?

anonymous ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от sin_a

Re: atoku, респект тебе.

ну вот sin_a опять не понял суть :) типа дылда крут и мордобой потому, что все могут дать в морду .. типа доморощенный парадокс, а все потому, что следует доморощенной логике, а по сути: во-первых дылда дает в морду малышу потому, что знает (или думает так), что у него есть монополия на мордобой, исходя из своих физических данных (надеюсь это понятно), а во-вторых для уравнивания шансов малыш может достать пистолетик и законно снести дибилу пол черепа, типа - "хаха, дурень, не ожидал?" :) или могут быть другие варианты уравнивания шансов, вот об этом и надо думать если мы хотим мира ;) а не устанавливать искусственные правила, которые кто то всегда может подло обойти или пользуясь положением повернуть в свою пользу ..

NiKel ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от NiKel

Re: atoku, респект тебе.

вообще реальный мир есть смесь всевозможных идеальных состояний и устройств, где то имеет место демократия, где то коммунизм, где то анархия, где то первобытно-общинный или элементы рабовладения, мы можем видеть эти проявления на уровне семьи, в отношении к детям, родителям, друзьям, подчиненным и тд. если посмотреть очень много реальных элементов анархии в действии мы видим вокруг себя.. если взять за задницу даму в метро, с большой вероятностью получишь в морду, просто так, на месте и совсем не по протоколу или закону.. может где то тебя и вызовут повесткой в суд за оскорбление действием или вынесут общественное порицание, но в большинстве случев многие вопросы решаются чистым прямым действием или угрозой такого действия, вообще общество свободного предпринимательства и гарантирования основных свобод тоже берет корни в идеях анархии, стопроцентная демократия - это довольно мрачное устройство диктата большинства, в то время как большинство - тупое стадо, и его диктатура ни чем не лучше диктатуры ограниченного меньшинства, если диктатуры меншинств имеют проверенные историей механизмы власти, то стадо ими не обдадает всилу своей ограниченности, оно только может действовать посредством представительства (то есть делегируя власть тому же меньшинству), давая манипулировать собой как угодно, превращая идею демократии в иллюзию и инструмент промывки мозгов

NiKel ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от NiKel

Re: atoku, респект тебе.

> для уравнивания шансов малыш может достать пистолетик и законно снести дибилу пол черепа, типа - "хаха, дурень, не ожидал?" :)

1 Устроим состязания в скорости стрельбы? (и по улицам - в бронежилетах?)

2 Всегда будут слабые и безоружные, за счет которых подонкам легко самоутвердиться (или анархия как строй предполагает отмену подонков?)

3 Как Вы относитесь к такой традиции некоторых народностей как кровная месть?

4 я не говорю, что имеющиеся примеры государственного строя хороши, но отмена государства - не лучший выход (или я неправильно понимаю, что такое анархия?)

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от sin_a

Re: atoku, респект тебе.

Функция государства - правозащита. Если некоторые государства не выполняют своей функции, то капризный плач "лучше никак чем так" - не улучшит ситуацию.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от sin_a

Re: atoku, респект тебе.

чистых общественных устройств, как они описаны в книгах в реальности нет, как я уже говорил имеет место смесь и часто она обусловлена здравым смыслом или вопросами эффективности функционирования общества (нельзя надеяться на всеобщую безусловную сознательность, также нельзя и приставить к каждому полицейского, а к этому полицейскому другого полицейского по наздору за полицией и тд.)

на мой взгляд в обществе анархии вопросы правопрорядка могут решаться всевозможнными охранными фирмами, ведомствами или частными телохранителями, действующими по соответствующей лицензии, по большому счету общество не сильно будет отличаться от того, что мы наблюдаем в современных развитых странах, так что в анархизме мало револющионного - многие не могут полагаться на общественную полицию, а нанимают сторонние организации для охраны общественных мироприятий или частной собственности, опять же из соображений эффективности и целесообразности

NiKel ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от NiKel

Re: atoku, респект тебе.

>если каждый знает что в ответ на свое законное право также может свободно и законно получить в морду, то в итоге устанавливается мир и порядок

Право не означает возможность. Ты и сейчас имеешь право потребовать от налоговой инспекции выслать тебе документ в удобном для тебя формате. А они имеют право твоё требование проигнорировать. А если будешь требовать слишком громко - затравить тебя придирками или проверками. Так и устанавливается мир и порядок.

iav ()
Ответ на: Re: от anonymous

Re:

>тебе про мораль/нравственность, а ты про быдлянское чувство обиженных директивами...

Я так понял, что если пошёл переход на личности - то возражений по существу нет.

Dimentiy ★★ ()
Ответ на: Re: atoku, респект тебе. от NiKel

Re: atoku, респект тебе.

>вопросы правопрорядка могут решаться всевозможнными охранными фирмами

Это уже было. "крыша" называется.

DonkeyHot ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.