DUK, собственно ты правильно говоришь, поддерживаю.
Истина, она где то рядом, но никогда ты не знаешь прав или нет.
Никто не знает. Потому что процессы, которые происходят, часто просто не укладываются в голове. И нельзя сделать однозначный вывод, что из правильно, а что нет. Мир никогда не был черно белым. Всегда серым. Т.е. многоликим. Это о мнениях... и мне больше всего НЕ нравится, когда начинают переходить на личности, матерится и т.д. Я уже говорил об этом. Печально становится смотреть на то, как те, кто это делает, сам себя настолько сильно опускает, буквально втаптывает себя же. Изливая отрицательные эмоции на другую личность вы в первую очередь оскорбляете только себя самого.
Не тратьте энергию на это - вы ведь душу свою тратите, негатив загоняете. А это не хорошо :(

Извините за оффтопик... На философию что-то потянуло.

2Direct: Ой... Ща я тебе выскажу... Хотя нет, сорри, времени мало... Вкраце:
1) Знать статистическую информацию о сетевых интерфейсах более чем полезно. На серверах. Понимаешь, к чему я? К тому, что серверов ты не видел. А я - не видел НОРМАЛЬНО РАБОТАЮЩИХ серверов на софте от макросаксов. За исключением, пожалуй, "файл-помойки".
Теперь объясню тебе, ребеночек, ДЛЯ ЧЕГО стат. информация: в случае реализации PC-шных маршрутизаторов (IRSI, МОЛЧАТЬ!!!), можно оценить объём траффика по (скажем) отделам, по доступу к Инету, по организациям (если в сети, как у меня, 3 конторы...) и т. п. Полагаю, я не очень ошибусь если скажу, что подобные "решения" именно в плане статистики есть и под NT... Вот только я, почему-то, ОЧЧЧЕНЬ сомневаюсь, что можно под NT заставить автоматически предупреждать админа о превышении допустимого объёма траффика стандартными средствами... И тем более - вырубать сетевые интерфейсы, а после улаживания проблем - включать. БЕЗ ПЕРЕЗАГРУЗОК. И удалённо, без личных "тыков" мышкой админом. При чём, всё это - обычным скриптом через crond. Без постоянно сканирующих прог на Visual C++ немерянного размера. И без немерянной зряплаты программеру. Разумно?

2) Про СЭД (системы электронного документооборота)... (смеясь) Да вот только M$ Exchange'а-то и нету. Всё остальное есть. И Lotus, и SAP R/{2,3}, и (для совсем уж бедных) Проинвестовский Sales Expert на основе Interbase'а... Я думаю, есть и гнутые проекты СЭД. Поищи сам на www.sourceforge.net .

to Ogr :
>Естественно, знать пользователю как оно там внутри не надо, я
>на пример не знаю досконально как работает двигатель в моей
>машине (в смысле какое там опрежение в зажигании и размеры
>шайб на винтах), и тем не менее я катаюсь. Потому как основное
>требывание от машины это чтоб она ездила, а как она внутри
>устроено, меня касается исключительно в плане за что платить
>деньги в случае ремонта.

Да я и не спорю. Мне и в голову не могло прийти сказать что
ты разбираештся в машинах.

>Так и с компьютером, пользователю
>нужно чтоб компьютер решал задачи которые нужны для его
>работы и по возможности с наименьшими требываниями к
>дополнительной подготовки, а копатся внутри пользователю просто не интересно.

Да что ты говоришь ! А я и не знал... Ну надо же ! Спасибо что наставил на
путь истенный :)

PS Ну таки Direct == Ogr ? :)

22Direct

Вообще надо еще посмотреть, кто быдло и проч.

То, что стоимость продуктов M$ не соответствует стоимости труда программеров в них вложенного следует из того, что Билли самы богатый.

И страдают от пиратства не умные ребята которые стучат на клавах, а лично он.

Конечно, частная собственность священна - с этим я спорить не буду. Но совесть тоже хорошее дело, это относится и к Билли и лично к Вам, г-н Direct!

А стоило бы запретить. Как вам такой проект лицензии (не ГПЛ):
Каждому дается разрешение использовать, изменять, копировать, компилировать,
декомпилировать и распространять (в т.ч. и платно, но без дополнительных условий) данный продукт при условии:
1) Ни одна часть данного продукта не может распространяться по другой лицензии
2) Любой объект, созданный с использованием продуктов(а), охраняемых(ого) данной лицензией,
может
а) Не охраняться авторским правом вообще;
б) Распространяться по следующим лицензиям: данной, GPL, QPL, MPL, ... (дополните, если стоит)
3) Категорически запрещается сублицензировать продукты, указанные в п. 1,2, а также
составлять контракты, ограничивающие распространение таких объектов.
Примечание:
А. К объектам, упоминаемым в п.2 относятся как программные продукты, так
и печатные издания.
Б. Категорически запрещается преследовать юридически лиц, распространяющих объекты
согласно п. 1,2. При этом не запрещается ставить защиту от нежелательного
копирования, но она не должна поддерживаться юридически и взлом ее не должен
преследоваться.

>>за Ленина, за Сталина, за Linux, за быдло.. Не надо утрировать. В свое время СССР был почти так же далек от настоящего коммунизма, как и США. Но они туда идут (сравните их состояние и капитализм прошлых веков в принципе). Раньше (да и сейчас) признать этого не могли (как же, коммунисты здесь, а они там). Марксисты ошиблись века на три. И с революцией тоже: она просто не нужна. Бесполезна. Скачки-то бывают двух видов. И в данном случае второй. Но также глупо и терять все, что у нас было. У них свой путь. А Россия все мечется и теперь, вот, посреди. От своего пути отошла, на чужой не встала... Бесплатный софт - естественное явление при борьбе со сверхакулами их бизнеса. А мы - тоже мне - копируем их промежуточные формы. Смотреть надо, а не передирать. Вообще, бесплатный софт - кризис "интеллектуальной" собственности. У нас ее и не было фактически, глупо было бы ее развивать и поощрять. До коммунизма, конечно, еще далеко, но вероятен сценарий: через 4 года - полная смерть МС, через 10 - конец копирайта в ПО.

2R00T: Ладно про роутеры на писюках В БИЗНЕСЕ я промолчу... так уж и быть - сам все поймешь когда с СЕРЪЕзной сеткой столкнешся...:) Да, дома я и сам роутер на фрюниксе сделал ибо хотьи хотел кошку, на жаба задушила если честно...:) Да и нафига мне - у меня в квартире всего шесть компов...

1. "Вот только я, почему-то, ОЧЧЧЕНЬ сомневаюсь, что можно под NT заставить автоматически предупреждать админа о превышении допустимого объёма траффика стандартными средствами..."
Ну и зря - см. Network Monitoring Driver

2. "И тем более - вырубать сетевые интерфейсы, а после улаживания проблем - включать. БЕЗ ПЕРЕЗАГРУЗОК."
Зря сумневаешься, можно, в w2k.

3. "И удалённо, без личных "тыков" мышкой админом."
Можно - см. TSE/TSC, MMC & telnetd for w2k.

4. "При чём, всё это - обычным скриптом через crond. Без постоянно сканирующих прог на Visual C++ немерянного размера. И без немерянной зряплаты программеру."
Для 1. даже скрипта не надо - все готовое есть. в Resource Kit.
Для 2. гасить и поднимать сетевые интерфейсы скриптом по crond??? А ЗАЧЕМ???? Нет, можно конечно...
На счет зряплаты програмисту Visual C++ и т.д. - а зачем? Скриптиком хочется? Лехко! WSH устраивает? Нет? Тогда REXX? Тоже нет? Ну тогда perl & sh устроят? :) Да, про ActiveX RTFM сделать не забуть...:)

2FoodTechnologist: на что готов поспорит что к 2005 году мелкософт будет жив-здоров и помирать не собирется? :)

>Про netstat - я действительно не так понял, но и это поправимо: это >можно сделать при помощи SDK (всего пару строк), в 2000 - эта >возможность есть в нем самом + можно вывести на taskbar значок >показывающий обмен данных и при открытии показывает сколько чего >прошло, дополнительно можно поставить такую утилиту (Irsi описал как >раз где ее взять).

Direct, direct, читать надо учиться прежде чем других правописанию
обучать...

Было же сказано - _не_ используя Resource Kit и подобные расширения,
а только то что идет вместе с системой ( лежит на диске ).

>Но хочу сказать что реально это редко когда требуется, а есали надо -
> найти можно (или самому написать). Кстати на диске с NT4 (без
> Resorce Kit и подобного) нет этих утилит и тд.

Хоти, если хочешь. Требуется достаточно сильно - мой знакомый 100
зеленых переплатил телефонной компании - сравнимо со стоимостью
операционной системы. Кстати, не входят ли такого рода расходы
в TCO?

> Лучше скажите что может Linux, а Windows NT не может (только в
> плане серьезных вещей, а не типа Apache + NT = slow speed :-). И
> привидите пример подобия реализации MS Exchange (хотя такого
> бодобия на Linux'е и нет - но все равно...это вам домашние
> задание :-))).

Перехватывать поток данных на 100Mbps при загрузке процессора на 2-3%

> P.S.: Да и чего особо спорить FreeBSD - и у Windows NT, и у Linux
> выигрывает...
> P.P.S.: Вы проверьте - нет ли у меня ошибок в тексте, вы же мои
> ученики - это вам задание на урок :-)))))))))))...
> Direct

Есть.

Орфографические:
"есали" пишется без буквы 'а'
"бодобия" пишется через 'п'

Грамматические:
"Домашние" - множественное число, "задание" - единственное.


Проверка обойдется Вам всего в 75$.

2omerm: "Было же сказано - _не_ используя Resource Kit и подобные расширения" данное ограничение не корректно. Иначе например попрошу сделать нечтона линуксе, с использованием исключительно GPLed софта, т.е. такого софта, код которого всегда распостронялся под GPL и никогда - под какой либо еще лицензией...:)

Насчет знания внутреннего устройства машины - хороший пример.

Да, действительно, рядовому водителю совсем необязательно знать строение двигателя, уметь собрать/разобрать карбюратор. НО. Каждый, я подчеркиваю, КАЖДЫЙ водитель обязан сперва сдать на ПРАВА, сиречь, пройти соответствующее обучение и подтвердить свои знания как теоретическим экзаменом, так и проверкой навыков вождения.

Что бывает с водителем, когда последний права (например) КУПИЛ, и не проходил обучение - мы знаем. К сожалению, страдают не только сами нерадивые водители, но и пассажиры, а так же (возможно) другие участники движения.

Что бывает в конторах, которые "администрируют" НТ-шники, не знающие даже, что такое маска сети и зачем она нужна, я видел. К сожалению, не видел ни одного юниксоида, уровень образования которого был бы ниже некоего уровня.

Мое мнение: компьютер - инструмент. И результат работы ЛЮБОГО человека в значительной степени зависит от профессионализма, с которым человек этот инстркумент испрользует. И первична здесь функциональность и безопасность, а не интуитивность интерфейса.

2Irsi:
1) Network Monitoring Driver - это означет, что есть некая .DDL'ина, которая что-то умеет??? IMHO, это автоматически означает использование C++ и, соответственно, НЕМЕРЯННЫЕ размеры конечного бинарного кода (даже в случае динамической загрузки, DLL'ки всё-равно загружать придётся). Это вот из серии, как в треде про ENIAC ;-) спорят, насколько можно FineReader уменьшить? ИМХО, на 99%, убрав всякие ненужные навороты в виде окошечек, кнопочек, каких-нибудь анимированных элементов и прочей пурги. И из тех 4-х МБ словарик занимает, наверное, этак 3.9М... ;-))) Например, отошлю тебя на бауманский конкурс "Шаг в Будущее" 97-го года. Там паренёк 16-тний представлял прогу, которая РУКОПИСНЫЕ буковки разбирала. Даже на PC-шке НА ПАСКАЛЕ, с борландовским graph.tpu, она занимала меньше сотни КБ... ;-))) А если ещё ей и графику вырубить... Понятно, да?

2) Ой, про маздай 2К$ ты мне не п*зди. А) "Решение" это требует лицензии и, соответственно, тех самых НЕМЕРЯННЫХ баксов, которые ты платишь не своему программеру, а Билли-Гаду. Б) Посмотри на uptime.netcraft.com и увидишь, что Intel'ы ПЫТАЛИСЬ перейти на маздай 2К, да лохонулись и вернулись назад на NT4. С чего бы это? ;-) В NT4 работа с оборудованием реализуется исключительно через ребут. Да и всё-равно софтвинку придётся писать. Я верю интелам всё-таки ГОРАЗДО больше, чем БиллуВСраку, и, соответственно, дальнейшее всё об NT4.

3) См. 2). MD2K - ещё больший маздай, чем 95-е.

4) С каких это пор perl в NT4 есть? Не, ну мож я чего пропустил??? Да и telnetd??? И прочие ублюдочные приБЛЯды?

>2omerm: "Было же сказано - _не_ используя Resource Kit и подобные > расширения" данное ограничение не корректно. Иначе например попрошу > сделать нечтона линуксе, с использованием исключительно GPLed > софта, т.е. такого софта, код которого всегда распостронялся под > GPL и никогда - под какой либо еще лицензией Причем тут GPL? Если уж на то пошло то попроси сделать что нибудь определенное под Linux с использованием исключительно официального кода ядра, без использования неофициальных патчей. Кроме того, я абсолютно не согласен с утверждением что данное ограничение не корректно - я, как конечный пользователь, не должен знать _как_ именно определен данный сервис в операционной системе. Я желаю получить _интерфейс_ к сервису, а не внутренние механизмы работы. Если продолжить аналогию с автомобилями, то я не желаю заказывать специальный кит для того чтобы знать сколко бензина осталось у меня в баке. Данная проблема имеет место быть и в серверной среде, как это правильно заметил гн. ROOT, и в "desktop" среде, как я объяснил ранее. Однако если для серверов имеются готовые решения со "третьей стороны", то на "desktop"-е имеется только инсталляционный диск, купленный у производителя/дилера. Таким образом, использование SDK/Resource kit на "desktop"-е не оправданно.

R00T: ты много чего пропустил...:) RTFM!!!!

omerm: эээ... а причем здесь SDK? Это совсем из другой оперы, не из той что и Resource Kit...
Продолжаем сравнение с автомобилем - автомобили как известно поставляют в базовой комплектации. Хочешь магнитолу, антирадар, систему навигации, сигнализацию - пати бабки и докупай различные Resource Kit, MS Unix Tools for NT/2K, Options Pack и т.д...:)
Хочешь делать примочки сам и/или ремонтировать- покупай другие инструменты, типа SDK, DDK и т.д...:)

Ладно - вы утомили...
Единственное что хоть кто-то действительно где-то работает и говорит нормальные вещи, а именно - это Irsi... Остальные же ничего по дело - только про меня :-) ну это тоже хорошо - значит я могу завести горстку людей всего парой строк текста... To all: так на вопрос ни кто не ответил: что не может NT, а Linux может (в плане приложений и сервисов, а не системы - так как это совершенно разные ОС)?
P.S.: Microsoft и через 10 (Irsi, пришлось прибавить для значимости ;-) лет будет, а вот контор связаных с Linux почти не останется или не будет вообще - это 100% (через так 8 лет вспомните - что был Direct который это предрекал (только не надо будет потом говорить что это из-за меня случилось :-))).
Вывод этого обсуждения: Linux вреден для ума и ведет к деградации...Человек готов драться, плеваться слюной с пеной у рта - но доказывать что Linux самый rulez. Microsoft хотя бы не делает громких заявлений, вроде: Linux это самая быстрая, крутая, маштабируемая и тд...

2Irsi:

Давай подведем итоги:

1. Windows NT не поддерживает мониторинга сетевых устройств.
2. Windows 2K поддерживает такой сервис, но только с помощью утилиты
которая не поставляется в стандартной конфигурации. В стандартой конфигурации поставляется иконка, которая дает необходимую информацию
в графическом виде.
3. Проблема остается.

2avp: я с тобой во многих вопросах согласен (насчет обсерателей и что они тут делают, начет freebsd). а во многих нет. особенно когда ты тошнить начинаешь и пиздеть на других, извиняюсь за выражение. скажика мне, вот нахера мне нужен MS Exchange??????? такого отстоя полно везде. да и вообще мне лень с тобой общатся, тратить на тебя время. а ошибки сам у себя проверяй, умник ебаный.

2direct: я прочитал всего одно твое письмо и понял - ты пидорас.

2Direct: Заводи лучше не нас а своих друзей гомосеков.С тобой даже говорить не о чем.А мы лучше на линуксе потихоньку свое дело делать будем. "Пока только на западе все говорят о демографической проблемме, а китайцы молча делают свое дело"(примерно так за достоверность слов не ручаюсь).А на то что твой сакс не сдохнет и через 10 лет мне глубоко болт положить.

2Direct:

А помнишь ли ты небезизвестый Netcraft report?

Так вот, там было ясно видно, что Windows - просто мерзость по сравнению с настоящими операционными системами, как, например, Solaris.

Даже Linux, и тот позволяет ставить Oracle parralel server и обрабатывать такие объемы информации, которые MS-Sql и не снились.

В нашей компании используются и Oracle, и Informix и MS-SQL. Причем
последний не тянет.

Когда добрались до R&D секвела, то там люди в шоке были от наших проблем. "MS-SQL is not even supposed to be used in your environment!" - такой был ответ.

Oracle же тянет без малейших проблем.

Предлагаю администрации сайта вырубить нафиг этого воинствующего чайника директа. Хоть он и поднимает трафик, его понос дороже обходится. Такие типы по другому не понимают.

2omerm: NT4 умеет, делал я это точно... Возможно что с помощью доп. пакетов, но умеет.
На счет консоли - да, с этим беда. Консоль под виндами развита весьма слабо увы... Но в принципе есть wsh+activex - в все что надо можно написать. Не нравится wsh - есть perl, rexx, sh... правда я не уверен что из скрипта на sh удасться воспользоваться activex, но согласись - для каждой задачи свой скриптовый язык...:)
Прошу заметить что я перечислил скриптовые языки и монстрами типа Visual C++ меня попрекать не надо - это совсем другой класс инструментов разработчика...

2Irsi:

Ну хорошо что хоть как-то умеет. Но согласись, что такая возможность
может много крови сэкономить пользователю ( мне ), а копаться в
системе которая вроде-бы как "дружественна" к пользователю - как-то
не хочется.

Под Unix все просто - хочешь кататься - умей и саночки возить. А под
Win...

Или вот еще пример "дружелюбности" окошек - невозможно поставить
2 версии Интернет-Эксплорера на одну систему. А что если у меня
одни сайты видно только одной версией, а другие - только другой?

Когда речь идет о сайтах на иврите, это актуально.

Или вот еще пример - твои любимые native API. Всего есть 200+ вызовов,
а документированно только 20 с копейками.

Или вот еще пример - NT, хоть и микро-ядерный, по крайней мере в
определенной степени, а прям как маленький ( BSD ): STREAMS не поддерживает ни в какой мере. На Линуксе, по крайней мере, есть
родные интерфейсы к поточным устройствам, так что даже если не так
красиво как на SystemV, но все равно можно подцепляться к различного
рода девайсам на _разных_ уровнях. А в NT - вперед, пиши intermediate
drivers и пихай их Object Manager-у - а потом цепляй дебаггер к
кернелу и доказывай верблюдам что ты не водопроводчик.

to direct:
Ничего, друже, ты не понял...:(.
А жаль...
> что не может NT, а Linux может 
задавай такие вопросы в другом месте
> Linux вреден для ума и ведет к деградации
без комментариев :)
> Microsoft хотя бы не делает громких заявлений
:) зачем это ей? Есть дурачки вроде тебя, они и делают
> но доказывать что Linux самый rulez, : Linux это самая быстрая,
> крутая, маштабируемая и тд...
Только тут этого никто и не делает, только когда всякие директы появляются
и начинается. Тут - клуб по интересам:), люди обмениваются новостями
и мнениями. Работают люди. А вот всякие козлы им мешают!
Чего тут людям мозги полощешь, пойди книжки почитай, деградирующий.
Для деградации нужно вначале развиться, а ты еще не успел...

2Direct
>To all: так на вопрос ни кто не ответил: что не может NT, а
>Linux может (в плане приложений и сервисов, а не системы -
>так как это совершенно разные ОС)?
>вывод этого обсуждения: Linux вреден для ума и ведет к деградации...Человек готов драться, плеваться
>слюной с пеной у рта - но доказывать что Linux самый rulez.


Ты дурень или прикидываешься ???

Не пробовал на сайте про кактусы
потребовать доказательства,
почему кактусы лучше герани ??????

Интересно куда тебя там пошлют ????????

2omerm: Хммм... помню я при исталяции IE5 был пунктик в меня типа "не заменять IE4, а использовать их паралельно". Правда сам не пробовал этой фичей воспользоваться ибо не надо...
"Под Unix все просто - хочешь кататься - умей и саночки возить. А под
Win... "
А под Win все точно так же имхо...:)

2Irsi:

> при исталяции IE5 был пунктик в меня типа "не заменять IE4, а
> использовать их паралельно"

А комбинацию типа IE 5.0 и IE 5.5?

Или же сначала поставить IE 5.5, а потом IE 4.x ?

Не все так просто...

> А под Win все точно так же имхо...:)

Вот это ты и скажи Direct'у, Bluesman'у и прочим апологетам

P.S. Спасибо за ссылки. Кстати, я до сих пор не уверен что
SDK и Resource kit из разной оперы...

С уважением,
omerm

>>как в win посмотреть какой процесс какой сокет открыл? (netstat >>-p)
>>>Парень, ты чего! На кой обычному пользователю знать что >>>такое сокет.

Зря я про сокет заикнулся, имелось ввиду сетевое соединение (чтоб тебе было понятно - твой ie соединения устанавливает иногда)

я "необычному" что делать?, а понял - лазить по msdn

>>>У него(пользователя) своих забот по горло. Более того, >>>он(пользователь) платит M$ именно за то, чтобы этого не знать.
>>>Меньше знаешь, лучше спишь.

это точно, но не в этом случае

>>> Тебе никогда хирург не говорил что >>>ты дебил потому, что не можешь вырезать себе аппендицит >>>(плевая операция для рядового хирурга).
неа не говорил, а тебе ?


Вот тебе и причина ухода кучи народа с windows в фрюниксы,
а вы "обычные" пользователи сидите в виндах и спокойно ничего не знаеете.


А если серьёзно то мне действительно интересно узнать какой утилитой под win2k можно посмотреть информацию об открытых процессом файлах, уверен такая есть.

>>как в win посмотреть какой процесс какой сокет открыл? (netstat >>-p)
>>>Парень, ты чего! На кой обычному пользователю знать что >>>такое сокет.

Зря я про сокет заикнулся, имелось ввиду сетевое соединение (чтоб тебе было понятно - твой ie соединения устанавливает иногда)

я "необычному" что делать?, а понял - лазить по msdn

>>>У него(пользователя) своих забот по горло. Более того, >>>он(пользователь) платит M$ именно за то, чтобы этого не знать.
>>>Меньше знаешь, лучше спишь.

это точно, но не в этом случае

>>> Тебе никогда хирург не говорил что >>>ты дебил потому, что не можешь вырезать себе аппендицит >>>(плевая операция для рядового хирурга).
неа не говорил, а тебе ?


Вот тебе и причина ухода кучи народа с windows в фрюниксы,
а вы "обычные" пользователи сидите в виндах и спокойно ничего не знаеете.


А если серьёзно то мне действительно интересно узнать какой утилитой под win2k можно посмотреть информацию об открытых процессом файлах, уверен такая есть.

2rivares: "Конечно, частная собственность священна - с этим я спорить не буду. Но совесть тоже хорошее дело, это относится и к Билли и лично к Вам, г-н Direct!"
И к Вам Rivers это тоже относится. Отдай свои деньги бабушке в переходе, тогда и будешь на эту тему разговаривать, а так пока это обыкновенная зависть.
2pazhitnov: "знать строение двигателя, уметь собрать/разобрать карбюратор"
Вплоть до середины 80х сдача на права включала в себя вопросы по техническому устройству автомобиля. Сейчас это уже не нужно.
"НТ-шники, не знающие даже, что такое маска сети и зачем она нужна, я видел"
Если в компании все что нужно это база данных, принтсервер и почта, то знания о маски сети уже не так старшны, т.к. контора *работает*. Зато я знаю линуксоида для которого DHCP это большое зло.
2R00T: не пытайся рассужать о вещах в которых ты вообще ни чего не понимаешь.
"1) Network Monitoring Driver - это означет, что есть некая .DDL'ина, которая что-то умеет??? IMHO, это автоматически означает использование C++ и, соответственно, НЕМЕРЯННЫЕ размеры конечного бинарного кода"
Скрипт? Это автоматически означает что нужно тянуть с собой обработчик скрипта, будьто bash или perl что автоматически означает не мерянные размеры которые этот скрипт в реальности требует от системы.
Ты даже не думай заикатся на счет С++, т.к. почему то на нормальных компиляторах программа на С++ занимает столько же места как на С.
""Решение" это требует лицензии и, соответственно, тех самых НЕМЕРЯННЫХ баксов, которые ты платишь не своему программеру, а Билли-Гаду"
Для администрирования дополнительная лицензия на TSE не требуется. А что касается денег, то за труж надо платить. Вон твой начальник тоже наверное думает на зачем я плачу деньги этому r00tу-гаду он может и бусплатно работать.
"NT4 работа с оборудованием реализуется исключительно через ребут"
Тебе напомнить что из себя представлял линукс 95 года?
"С каких это пор perl в NT4 есть? Не, ну мож я чего пропустил??? Да и telnetd??? И прочие ублюдочные приБЛЯды?"
Да, ты школу пропустил.
2omerm: "Таким образом, использование SDK/Resource kit на "desktop"-е не оправданно"
Cкаких это пор описаннау задачу нужно решать не десктопе?
"Windows NT не поддерживает мониторинга сетевых устройств"
Динукс 95 года вообще мало чего поддерживал.

2omerm: про комбинации нескольких IE на одном компе я увы проконсультировать не могу - ну ни разу не пробовал...
Про "Под Unix все просто - хочешь кататься - умей и саночки возить. А под Win... " - А под Win все точно так же имхо...:)"
Ну да. С виндами проще начинать и некоторые несложные, стандартные вещи в них делать проще... Но если под фрюниксами реально необходимо быть как минимум Advanced User, чтоб с ними более-менее эффективно работать, то под виндами это необязательно...:)
Про Resource Kit & SDK - разные это вещи, достаточно разные... Первое орентировано на Advanced Users & Administrators, второе - на разработчиков софта.

to anonymous (*) (2001-05-15 20:28:28.0) netstat тебя спасет и раскажет о сетевых соединениях хоть под *nix хоть мод MD.

По моему вы забыли, что Windows NT / w2k и друрие Win
не могут откомпилировать даже простейшую программу на языке С:

#include <stdio.h>

int main()
{
printf("Hello, World!\n");
}

Это один небольшой пример чего не может Win.

Примеры можно продолжить...

2Direct:
Ух ты, каким белым и пушистым сразу стал. :)))

Direct>Microsoft хотя бы не делает громких заявлений, вроде: Linux это самая быстрая, крутая, маштабируемая и тд...

Действительно, она заявляет только "Windows это самая быстрая, крутая, маштабируемая и тд..." :))))

sergey_volosat>да и вообще мне лень с тобой общатся, тратить на тебя время. а ошибки сам у себя проверяй, умник ебаный.

Вот от таких твоих заявлений меня и тошнит. :) А на обшибки я внимания вообще не обращаю и на тебя не наезжаю, так что успокойся.

>какой утилитой под win2k можно посмотреть информацию об открытых процессом файлах, уверен такая есть.

В стандартном дистрибутиве - нет такой утилитки *точно*. Если мне не изменяет память, то для nt4 на sysinternals (или как они там сейчас называются) был некий filemon.exe(mon=monitor), но это немного не то.

avp

2tiger: "По моему вы забыли, что Windows NT / w2k и друрие Win не могут откомпилировать даже простейшую программу на языке С:"
Во-первых, ОС компиляцией не занимается, этим занмаиется компилятор.
Во-вторых, gcc можешь скачать и для Виндовса, другое дело, что в Линуксе без компилятора ни куда, т.к. ни драйвер не поставить и ни сконфигури ровать нормально компьютер нельзя (компилияровать все время надо)
В-третьих продолжайте писать такие же программы под линукс и не стоит суватся в нормальные ОС (return 0 кто ставить будет?).
2avp: прошу заметить что все эти утилиты используют *стандартный* API без необзодимости патчить все подряд.

>Во-вторых, gcc можешь скачать и для Виндовса,
А ты видел gcc под Win ? Чем он отличается
от UNIX версий знаешь ?

>другое дело, что в Линуксе без компилятора ни куда

Спорное заявление.

Если пользуешся стандатными ядрами (теми, что в дистрибе),
и не любишь эксперименты - вполне обойдешся.

>ни сконфигури ровать нормально компьютер нельзя

Тооооварищ студент, где ВЫ такую чушь услышали?
Чего это надо компилировать, да ещё при конфигурации?
Эх ты, дерёвня...

Глупость, глупость весь этот флейм. Народ неужели вам времени не жалко
на пустую болтовню. Мне например очень жалко, того что я потратил на
чтение всего этого, благо остановился не доходя до конца.
Какая мне к черту разница в каких системах работает некий там Вася.
Я знаю что для выполнения моих задач мне нужны как сервера под UNIX,
так и под Windows, так и под Nowell NetWare. Изменяться задачи,
изменяться требования к техническому обеспечению. К чему опять орать
это дерьмо, а это нет.
Что привело Miscrosoft к успеху? Завязка с Intel и умелая политика
Билла Гейтса. Linux динамично развивающаяся система. Большинство из
того что в ней есть сейчас отсутствовало еще несколько лет назад. И
"трахаться" с ней с каждым годом приходиться все меньше. Если бы еще
хоть одной Linux-компании такого же талантливого менеджера как Гейтс,
как вы думаете что было бы с ситемой? Поэтому я благодарен Red Hat,
они единствнные пытаются что-то делать, благодарен Debian за трепетное
отношение к идеологии системы.
Повторюсь, к чему глупые крики. Давайте еще разберем чей домашний
телевизор лучше. У меня SONY. Прошу начинайте ...

2anonymous (*) (2001-05-15 22:22:15.0): "А ты видел gcc под Win ?"
Тебе дать url откуда его можно скачать?
"Чем он отличается от UNIX версий знаешь ?"
Не ужели менее отстойный? Хотя нет такой же отстой.
"Если пользуешся стандатными ядрами (теми, что в дистрибе),
и не любишь эксперименты - вполне обойдешся"
при этом обородование которое поставляется ввиде полуоткрытых исходников поставить будет не возможно.
"Чего это надо компилировать, да ещё при конфигурации?"
На пример добавть/удалить ipchains.

>To all: так на вопрос ни кто не ответил: что не может NT, а Linux >может (в плане приложений и сервисов, а не системы - так как это >совершенно разные ОС)?

Legko -- pod Windows net ni odnogo normal'nogo C++ compiler'a, a pod Linux -- dofiga -- i besplatnii g++, i kommercheskie KAI, Corneau, etc. Dalee, pod Linux est' mnogo nuzhnih mne math libraries, a pod Windows ih net. Da i voobshe, bol'shinstvo libraries & packages dlya moei oblasti rasschitani na g++, a vovse ne na pomoinii VC. Tol'ko ne govorite mne, chto g++ est' i pod cygwin -- eto ne kompilyator, a izvraschenie, i eto ne rabota, a muchenie.
Vot eto vse i opredelyaet lichno moi vibor -- v pol'su Linux, potomu chto esli ti zanimaesh'sya naukoi, i osobenno computer science -- drugogo vibora net.

AC

>На пример добавть/удалить ipchains.

Вааащее.

Ну и что ты там конфигуришь 8-[ ]

Ядро что-ли собираешь с потдержкой ipchains ????
Ставь готовое.

И при удалении тоже 8-[ ~]

2AC: "pod Windows net ni odnogo normal'nogo C++ compiler'a, a pod Linux -- dofiga --"
Под виндовс тоже до фига компиляторов, кроме VC существует еще и Борланд и Интел.
"bol'shinstvo libraries & packages dlya moei oblasti rasschitani na g++"
Это как надо писать программы чтоб их работа зависила от компилятора?
Библиотеки всегда можно перекомпилировать особенно если это расчетные задачи.

2anonymous (*) (2001-05-15 23:01:45.0): "Ну и что ты там конфигуришь" Да за что не возмись. Все так. Вот скажем nvidia драйвера, попробуй поставь на не стандартный кернел или не дистр не перечисленный у них без компилятора.

>Библиотеки всегда можно перекомпилировать особенно если это расчетные задачи.
Ню-Ню. Умник.

Много в сети библиотек, софта, особенно научного
напраления, который соберется только под UNIX.

Если бы ты занимался наукой - то узнал бы,
что мир крутится не вокруг Виндозы

to Org:

return 0; нет необходимости ставить и даже нет необходимости
указывать int перед main.

Я надеюсь вы знаете язык С ?

to Org:

return 0; нет необходимости ставить и даже нет необходимости
указывать int перед main и указывать #include <stdio.h>


Я надеюсь вы знаете язык С ?

Нда... про Fortran Power Station или как его там, никто явно и не слышал... Это на тему расчетных задачь... К слову - такой библиотеки для расчетных задачь, как под фортран, нет ни для чего... И к слову - они прекрасно собираются как под виндами, так и под юниксами...

>Вот
>скажем nvidia драйвера, попробуй поставь на не стандартный кернел или не дистр не перечисленный у них
>без компилятора.

Вот именно, что не на _стандартный_,
взялся ядро менять, так меняй и драйвера и не плач.
Если ты ядро скомпилил, то вопрос о необходимости
gcc уже решен. Не нравится компилять - используй
_стандартные_ ядра.

Сначала ты в ядре ковыряешся, а потом заявляешь,
что без gcc никак. Где логика ??

2anonymous (*) (2001-05-15 23:51:40.0): берем стандартное ядро turbolinux и поулчаем отлуп от nvidia. Вопросы еще есть?

Бери шапку, если компилить не умеешь....

Вот тут недавно вышел SP2 для W2k 100 Mb примерно,зто он треть
системы пропатчил?А SP1 был 80, так грубо говоря я на 2/3 уже
успел обновить систему?Интересно сколько процентов занимают security
bugs?