не шути так. Есть pymacs

Какие шутки? VIM умеет perl, python, ruby.

Спасибо. Надо будет посмотреть, уж больно тормозной elisp.

Выше уже написал, что не подходит. Как по мне, так в vim удобно конфиги редактировать, но не писать что-то новое, потому как он нормально работает в разных терминалах и на разных системах в консоли. Для создания чего-то нового все эти режимы только мешают и сочетания клавиш Emacs больше подходят, чем постоянное переключение туда-сюда (даже чтобы на слово назад перейти).

Предчувствую холивар, так, что сразу пишу - только не vim.

Я бы скинул денег на встраиваемый vim

emacs и нормальный текстовый редактор

Как по мне, так в vim удобно конфиги редактировать, но не писать что-то новое, потому как он нормально работает в разных терминалах и на разных системах в консоли.

Верно, это удобно.

Для создания чего-то нового все эти режимы только мешают и сочетания клавиш Emacs больше подходят, чем постоянное переключение туда-сюда (даже чтобы на слово назад перейти).

Использую как основную среду разработки на C/C++. Из режима в режим скакать часто не нужно.
Но именно наличие режимов в VIM считаю большим плюсом.

http://xkcd.com/378/

Guile scheme походу наружу планирует выводить, что радует.

Нет.

(разрабатывал на нем пару лет, вспоминаю с ужасом)

Вы делали с ним всё что угодно, но не разрабатывали. Толковее редактора не было, нет и не будет. Разве что gvim.

Вроде бы проект благополучно умер

А по-моему просто потихоньку в guile добавляют поддержку elisp-а, причем, говорят, есть и прогресс.

Даже в...

http://vim.wikia.com/wiki/Integrate_gvim_with_Visual_Studio

можно интегрировать.

не было, нет и _не будет_

Фанатики не нужны, emacs-еры к тому же попадают в группу риска: недалеко ведь от lisp-а.

Ну, не нужны, так не нужны. /* trollmode Пойду уроки делать... :))) */

По крайней мере vim/gvim не пытаются себя выдать за операционную систему...

что то они на этом Guile зациклились

И правильно, лисп нужен только в виде guile - остальное от лукавого. А потом и его на что-нибудь получше заменить.

Нужно просто переписать ядро емакса и его интерпритатор на хорошей реализации CL

rms решил, что «CL is ugly».

Может тогда сразу на рэкете?

В чём смысл? Даже если бы был Vim, то я бы не понял

Из банального: например мне не хватает ctrl-t / alt-t в браузере (причем некоторое подмножество привычных сочетаний есть только в gtk, к qt не знаю как прикрутить).

Не, в guile вроде уже есть полноценный елисп, я имел в виду емакс, написанный на варианте Scheme из Guile.

Guile — единственная отрытая «надежная», разрабатываемая сообществом версия Scheme. Все остальные — это в основном побочные проекты различных институтов (и просто программистов).

Если бы только Guile еще нормально собиралась под оффтопиком, цены бы не было.

Не ну серьезно. Емакс, по большому счету - набор костылей. Просто их так много и довольно удобны, что создается обманчивое ощущение будто не ковыляешь - а паришь.

// до тех пор, пока не заклянешь в исходники какого-нибудь «левого» (но нужного) модуля

на варианте Scheme из Guile

А, ясно. Тогда не удивительно, что загнулся: кучу полезных расширений сразу не перетащить. А если guile в качестве мостика между elisp и scheme - могут интересные расширения (например допилить порт scsh - в контексте emacs от него будет больше пользы), да хоть пользовательские конфиги перенести.

texradept не подойдет? scite вроде с расширениями на lua

Просто их так много и довольно удобны, что создается обманчивое ощущение будто не ковыляешь - а паришь.

В vim/gvim мне очень нравится возможность создавать простые костыли. По мере необходимости. Так что, тут не просто ощущение парения. Тут именно парение. :)

katepart уже есть :)

Тут именно парение. :)

Ага, особенно, если на vimscript что-нибудь нужно что-нибудь не очень простое написать (есть, конечно, биндинги, но тогда теряется в переносимости, а это одна из сильных сторон, а часто он и собран разве что с перлом).

можно интегрировать.

Я уже два раза пытался всунуть gvim вместо gtksourceview в snaked — интеграцией это можно назвать с большой натяжкой, без костылей и велосипедов никак.

vimscript

С ним только одна проблема — его вдумчиво вкурить требуется для начала. Например отсюда — http://learnvimscriptthehardway.stevelosh.com/

С другой стороны, меня лично такие штучки как cvim и snipMate подтолкнули к созданию собственной «мини-IDE» для vim/gVim. Зело доволен.

snaked

Видел на LOR'е тему, но я с питоном не очень, не знаю что присоветовать.

Нужно просто переписать ядро емакса и его интерпритатор на хорошей реализации CL

Ваш CL никому уже не нужен, есть же Haskell http://www.haskell.org/haskellwiki/Yi

Я бы тоже. Чтобы плагины запускались не через vim-скрипт, а нативно. Чтобы можно было на Си сделать. И добавить режим коллективного редактирования (есть реализации, но они на питоне (ничего против не имею) через dbus и еще 10 костылей)

С ним только одна проблема — его вдумчиво вкурить требуется для начала.

Свежо сие преданье, а верится весьма с трудом.

Во-первых, там ф-ии довольно простые - больше ориентации на быстрые хаки в командном режиме. Во-вторых, не так редко встречается:

execute 'silent normal! ' . dir . 'foo' . "\r"

В нетривиальном случае будет малочитабельно. «Смесь» режимов в расширения может привести к «прибитым» комбинациям.

есть еще mit-scheme и racket

Yi еще пилить и пилить.

Этот ва Yi не работает с ghc-4.7*

Преимущества цацкеля сильно меркнут на фоне необходимой перекомпиляции при изменении конфигов - в emacs можно налету C-x C-e.

Ракетчики от схемы же отрекаются.

Преимущества цацкеля сильно меркнут на фоне необходимой перекомпиляции при изменении конфигов - в emacs можно налету C-x C-e.

Для проверки конфига вполне достаточно ghci. Конфиг вообще настраивается один раз под себя - и дальше только пользоваться.

mit-scheme создан (внезапно!) при MIT и развивается как-то вяло. Ну а Racket вообще не схема.

Во-во!

В нетривиальном случае будет малочитабельно.

Вот именно по-этому! Просто «привыкнуть» надо.

Попробуй GNU Zile - легковесный клон Emacs.

Конфиг вообще настраивается один раз под себя

А вы пользовались емаксом? Просто он удобен как «клей», незначительные правки часты. Можно временно настройки менять, используя файл: поменял - C-x C-e - ??? - откатил - C-x C-e

// yi пробовал где-то год назад, тогда не взлетело

незначительные правки часты.

Часты в каком случае? Я, надеюсь, речь не каждом разе?☺ А вообще, C-h v полезнее откатов туда-сюда.

по ссылке просто магия какая-то. Если это взлетит, то... Ну мне показалось просто революционной идеей.

Это тот случай, когда Ъ могут без зазрения совести пройти по ссылке.

А вообще, C-h v полезнее откатов туда-сюда.

И как мне describe-variable поможет в данном случае?

Часты в каком случае?

Просто он удобен как «клей» (нафига «момент» там, где можно обойтись «пва»)

И как мне describe-variable поможет в данном случае?

Читать и понимать, что делаешь. Тогда конфиг и за один раз пишется. А C-x C-e каждый раз - это маразм, для этого шоткаты придумали.

Читать и понимать, что делаешь.

Жаль, думал что-нибудь дельное скажешь (наивно немного, понимаю).

А C-x C-e каждый раз - это маразм,

Аналитик-то окуклился.

Суть в том, что guile - это не просто хорошая реализация scheme с подходящей лицензией (GPL), а официальный проект GNU, и это решение скорее политическое. Единственная альтернатива - clisp - тоже gnu.

Непонятно к чему вы это: буддист-то в сортах лиспа вроде разбирается.

Но популярной станет только после выхода Emaxuntu. «Emacs for human beings».