Вышел GHC 7.4.1

Еще от имени университета Glasgow.

После эпичного танца с бубном собрал yesod на 7.4.1. А собрать yesod - это собрать значительный кусок хакейджа (под 100 пакетов). Правда пакеты связанные непосредственно с yesod'ом пришлось тянуть с житхаба. А с haskell-platform всёравно далеко не весь хакейдж компилится без правки сорцов и замены некоторых пакетов на репозитории.

http://freearc.org/ru/Default.aspx http://xmonad.org/ http://programatica.cs.pdx.edu/House/

От архиватора, до ОС.

Хаскель можно транслировать в C.

Пруф или таки нельзя.

Уже убрали. Все равно есть LLVM бэкенд.

Да, я понимаю, что сделали Оппенгеймер и Курчатов. Это наука, а все эти хаскели и прочие петоны - это симуляция научных достижений. На яве я пишу в 2 раза быстрее чем на хаскеле, и работает все это в 12 раз быстрее.

Пройдите, пожалуйста, на^W по ссылке http://www.haskell.org/haskellwiki/Haskell_in_industry

Прошёл. Ничего стоящего не увидел.

Слава Богу, в моём уютном Линуксе нет ничего, написанного на этом вашем хацкеле.

Раньше по-моему он назывался Glorious Haskell Compiler

Это GGHC - glorious glasgow, в следующий раз проверяй.

Уже убрали. Все равно есть LLVM бэкенд.

Там все равно нельзя было оттранслировать на x86, а сишный код скомпилить на arm

Прошёл. Ничего стоящего не увидел.

И почему я не удивлен? Твое понимание «стоящего», в студию!

И почему я не удивлен?

Потому что дебил.

Твое понимание «стоящего», в студию!

ОС, например.

ОС, например.

еще один наивный

в моём уютном Линуксе

В жирном, дырявом, вечно страдающем переполнениями буферов и букетом других генетических заболеваний убогого недоязычка, слабанного на коленке Томпсоном и Ритчи, поделии Хаскелу не место.

ОС, например

Хм, ребята из Galois портировали GHC на Xen, например ;)

NICTA использовала хаскель в разработке своей версии L4.

еще один слепой... http://programatica.cs.pdx.edu/House/ Вот тебе ОС, бжад. Целиком на Хаскеле.

отстойники, такой баг закрыть не могут

http://hackage.haskell.org/trac/ghc/ticket/4101

Не, ну ты загнул. Си оч. даже хороший язык, гибкий и шустрый. Просто он требует очень прямых рук, какие есть не у всех.

Не, ну ты загнул. Гомосексуализм оч. даже хорошая ориентация, гибкая и шустрая. Просто он требует очень раздолбанного ануса, какой есть не у всех.

Есть наука уровня Курчатова или Дарвина, а есть наука уровня безымянных рядовых собирателей гербариев. Последние тоже нужны, для систематизации стопяцот миллионов разнообразных видов. Из этих результатов потом умные люди какие-то выводы сделают. Большая наука - это Страуструп, а собиратели гербариев - это всякие С. П. Джонсы, Вадлеры и Одерски. Кто-то же должен и в червячках разбираться, в конце концов. Каждый участок спектра возможных языков должен быть исследован, для этого и существуют тысячи рядовых «ученых»-фофанов. А в практику пойдет только самое лучшее, созданное настоящими мастерами - такими как Страуструп, Хейлсберг и Вирт.

У меня установлено несколько сотен пакетов из Debian. Ни один из них на какацкеле, лиспе или схерне не написан.

Вот только вчера накатил на систему ghc потыкать палочкой и нате, новая версия вышла. Пойду пересоберу мир.

Я бы скорее туда Ритчи и Кернигана воткнул... Кстати, а Хейлсберг чем знаменит? Компилятором паскаля? До-диезом?

«на яве», «быстрее» взаимоисключающие параграфы детектед.

Большая наука - это Страуструп

Еще кого-то приплюснуло на всю голову.

Кстати, а Хейлсберг чем знаменит?

Дык, дельфи :D

Я вот скорее удивляюсь за какие грехи местные птушники в эту компанию Вирта посадили.

У меня установлено

Уровень аргументации зашкаливаетЪ!

Ни один из них на какацкеле, лиспе или схерне не написан.

Другие люди в повседневной работе используют, например, CAS, или Emacs, или программы для синтеза речи.

Может ты школьник. А может просто не знаешь как определить язык, который используется пакетом. Одно, кстати, другого не исключает.

Ты вообще не понимаешь слово «наука»?

Велосипедостроительство - это лженаука. С которой следует бороться соответствующими методами.

У меня в обзорной части диссертации упомянуты почти двести источников. Почти все они - унылый копипаст друг друга. Выжать воду - останется меньше десятка приличных статей.

А потом удивляются, почему Фобос-Грунты падают :)

В ИТ сейчас происходит тоже самое. Опенсорс, в идеале, должен сокращать избыточные разработки, поскольку однажды созданное решение можно свободно использовать и адаптировать. Но раздутое ЧСВ мешает использовать и улучшать имеющееся, заставляя плодить новые ненужные сущности.

Судя по Вашему ответу, я нарвался на одного из избранных адептов функционального программирования, страдающего острой формой снобизма, которая проявляется в проведении резкой границы между «илитой» (к которым несомненно относятся лишь приверженцы ФП) и прочим «быдлом».

Пойду пересоберу мир.

Не звизди. Кабал мир не пересобирает, а создает новый рядом.

Ты слишком толст. Уйди.

Кабал-интсал уже понимает ghc-7.4.1? Я тут пол дня есод с сотней зависимостей вручную по одному собирал :(

Видимо за создание паскаля ;-)

Велосипедостроительство - это лженаука.

Ты в курсе что такое System F? Ты в курсе, что SML, ОСaml и Haskell последние 20 с гаком лет занимаются вопросами ее практического применения? Сначала через Хиндли-Милнера, теперь через F-omega (GHC)?

Что никто бы и не ПОДУМАЛ бы создавать языки на MLTT, не будь бы наработок по System F?

Развивать, простите, что? Похороненный Алгол, который хоть как-то претендует на наличие хоть какого-то формализма в основе? Схему, которая, да, основана ... на нетипизированном лямбда-исчислении? Незабвенные поделки Вирта? Огороженный Коммон Лисп?

Так что не нужно кидаться какашками, «ученый» хренов. Особенно, если не шиша не понимаешь в данной области.

Не, ну ты загнул. Си оч. даже хороший язык, гибкий и шустрый. Просто он требует очень прямых рук, какие есть не у всех.

В Си полно большого количества легаси говна.

Кабал-интсал уже понимает ghc-7.4.1

Ну, у меня cabal-install ни разу не понимал текущий GHC... без долгой разъяснительной работы. И, видимо, с сабжем нужно будет не только манифест править, а еще и исходники. Не смотрел еще.

Только не путай cabal-install c Cabal... Это две СОВЕРШЕННО разные вещи. Cabal идет в составе GHC. cabal-install — удобная утилитка по выкачиванию зависимостей.

Да, я понимаю, что сделали Оппенгеймер и Курчатов. Это наука, а все эти хаскели и прочие петоны - это симуляция научных достижений. На яве я пишу в 2 раза быстрее чем на хаскеле, и работает все это в 12 раз быстрее.

А если я скажу, что у меня все с точностью до наоборот, то что?

Очень толсто, но все же.

Скорее всего, Страуструп наукой не занимается и не занимался вовсе. По крайней мере, все его заслуги по С++ никакого отношения к науке не имеют.

У меня установлено несколько сотен пакетов из Debian. Ни один из них на какацкеле, лиспе или схерне не написан.

какое всем дело до того, какие пакеты ты себе установил?

У меня в обзорной части диссертации упомянуты почти двести источников. Почти все они - унылый копипаст друг друга. Выжать воду - останется меньше десятка приличных статей.

Что в первую очередь свидетельствует о херовости твоей диссертации.

Велосипедостроительство - это лженаука. С которой следует бороться соответствующими методами.

А демагогия вообще не наука. Ну ка расскажи мне, откуда это скопипашен хаскель. Только пожалуйста без откровений «монада = массив».

Кстати. А практическое применение можно обозначить? Что нам дает параметрический полиморфизм?

Кстати. А практическое применение можно обозначить? Что нам дает параметрический полиморфизм?

Посмотри работы thesz'a — узнаешь :)

Что нам дает параметрический полиморфизм?

Возможность использовать функцию qsort. Только в няшной сишке она работает тупо кладя писю на проверку типов, но ведь это не беда, не правда ли? Компайл-тайм еррор, ран-тайм еррор, какая разница.

В ИТ сейчас происходит тоже самое. Опенсорс, в идеале, должен сокращать избыточные разработки, поскольку однажды созданное решение можно свободно использовать и адаптировать.

Если бы вы предложили конструктивный способ сокращения, позволяющий достоверно отделить зерна от плевел... А так, это еще одно нерелевантное «я щитаю» (ц).

Но раздутое ЧСВ мешает использовать и улучшать имеющееся, заставляя плодить новые ненужные сущности.

Используют, улучшают, плодят новые сущности, которые затем используют и улучшают. Что не так и как умудрились вы доказательно выделить среди всех новых «ненужные» сущности?

Может у вас и расстрельные списки имеются? :D

Что нам дает параметрический полиморфизм?

На этот вопрос здесь никто не ответит - будут куда-то отправлять по левым ссылкам, приводить заезжанные копипасты недоопределений, пошлют читать хаскел-вики, погрузятся в тонны не связанных с обсуждаемым предметом деталей, в конце концов отправят читать про зигохистоморфные препроморфизмы, катаморфизм, моноиды и прочее, а потом втупую перейдут на личности. К этому времени ты успеешь состариться, пытаясь узнать, зачем нужен «параметрический полиморфизм»... и наверняка потеряешь всякий интерес к программированию в пользу посещения лечащих врачей

Кабал-интсал уже понимает ghc-7.4.1? Я тут пол дня есод с сотней зависимостей вручную по одному собирал :(

Лучше бы собрал руками cabal-install. Быстрее, проще, и работает.

Джавистов спроси, что им дало введение дженериков. А это и есть параметрический полиморфизм, правда, ограниченный.

Или хотя бы на C++ без STL посмотри, какое это говно. Опять-таки, STL — пример эмуляции параметрического полиморфизма (хотя и негодными средствами).

Иногда поциентизм ЛОРовцев переходит всякие границы

Ну мало ли) Кстати у thesz'а довольно таки забавные статьи... Хотя я так и не понял, что такое параметрически полиморфизм, и какие он преимущества дает над, к примеру, перегрузкой методов в Java. Ну или же выделения базового класса и операций над ним, которые для всех подклассов будут иметь одинаковую реализацию.

а какие есть препятствия для этого?