LINUX.ORG.RU

Вышел в свет GHC 7.4.1 RC1

 , ,


0

3

21 декабря вышел в свет релиз-кандидат GHC (Glasgow Haskell Compiler) - одного из самых мощных и развитых на сегодняшний день компиляторов функционального языка программирования Haskell, который разрабатывается свободной рабочей группой из многочисленных разработчиков, собранных по всему миру и координируемых из лаборатории университета Глазго.

Доступны исходные коды, установщики для Windows и Mac OS X, а также бинарные сборки для amd64/Linux, i386/Linux, amd64/FreeBSD и i386/FreeBSD.

Среди нововведений можно отметить:

  • kind polymorphism (-XPolyKinds).
  • Создание плагинов для компилятора.
  • Предварительная поддержка трансляции с использованием LLVM на ARM-платформу.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от encyrtid

в этом RC, помимо багфиксов, есть интересные фичи, которых раньше не было в ghc, и которые с высокой долей вероятности войдут в релиз.

ymn ★★★★★ ()

Доступны исходные коды, установщики для Windows и Mac OS X, а также бинарные сборки для amd64/Linux, i386/Linux, amd64/FreeBSD и i386/FreeBSD.

а Solaris официально не поддерживается?

Sosiska ()
Ответ на: комментарий от ymn

Очень сомнительный аргумент. Это можно сказать практически о любом RC.

KblCb ★★★★★ ()

Предварительная поддержка трансляции с использованием LLVM на ARM-платформу.

кстати, я тут заморочился переводом замечаний к релизу LLVM 3.0 - http://bb.comp-house.ru/comp-house.repo/wiki/LLVM3.0

Там люди не поленились рассказать, какие проекты используют LLVM, так оказалось столько всего интересного и GHC там тоже упомянут.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buddhist

Там странная ситуация с требуемыми версиями LLVM и GHC. Я так до конца и не разобрался, что точно имелось в виду.

Glasgow Haskell Compiler (GHC)

GHC представляет собой свободную, современную систему программирования на Haskell, стандарт функционального языка программирования с ленивыми вычислениями. Он включает в себя оптимизирующий статический компилятор, который генерирует неплохой код для различных платформ и интерактивную систему для удолбной и быстрой разработки.

GHC начиная с версии 7.0 содержит генератор кода LLVM, поддерживающий LLVM 2.8 и выше. Начиная с LLVM версии 2.9, GHC включает экспериментальную поддержку ARM платформ с LLVM 3.0. (?)

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sosiska

можно где-нибудь посмотреть open-source веб-сервисы написанные на хаскелле?

для одного из фреймворков http://www.yesodweb.com/wiki/powered-by-yesod для других фреймворков(snap, happstack и т.д.) надо смотреть на их сайтах, в свою очередь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

пока настоящие пасаны ждут, реальные пасаны уже пишут, на Factor.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

kind polymorphism (-XPolyKinds)

все ближе и ближе dependent types

все ближе и ближе Ахиллес к черепахе...

rtvd ★★★★★ ()

А можно прикрутить хаскель к emacs? Через такой же удобный мегаплагин как slime?

anonymous ()

kind polymorphism (-XPolyKinds).

Ну наконец-то высрали, теперь хоть на нормальный язык станет похож.

anonymous ()

я бы не сказал, что это новость :)

jtootf ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anatolat

Долго собирать, сложно настраивать автоматический запуск сервера.

Во время работы много и как-то неожиданно жрет память, сложно реализуются простейшие вещи, вернее, многое делается проще обычного, но еще больше делается значительно сложнее.

Как-то так.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasilenko

Disciple is a dialect of Haskell that uses strict evaluation as the default and supports destructive update of arbitrary data structures.

Брр. Что тогда от Хаскелла осталось?

pitekantrop ★★★ ()

kind polymorphism

вау, к монадам, чистоте и ленивости добавился новый баззворд.

stack_protector ()

На какие haskell-проекты стоит посмотреть в первую очередь, как на образец кода?
Желательно, что бы они были с реальным практическим применением...

elrprt ()

Хаскель... ну вы в курсе

anonymous ()
Ответ на: комментарий от elrprt

Ну как обычно - quick sort в одну строчку и какие-нть фибаначи. :)
Увы, но Хацкель - аутентичный, мозгозаворачивающий, академический высер (с т.з. практики и мэйнстрима).

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

Увы, но Хацкель - аутентичный, мозгозаворачивающий, академический высер

А каким высером является matumba?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от matumba

Настоящему Программисту совершенно все равно на чем писать. Дело тут в общей квалификации и знании предметных областей. Коллега пишет на турбо с++ совершенно охрененные программы. Многие тут и не знают наверное, что это такое.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я считаю, что это с++. С одной стороны чистый С слишком примитивен для сложных задач, с другой стороны, все явы и хаскели имеют серьезные проблемы с производительностью и возможностью работы на ограниченных ресурсах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А «нормальный язык» это какой, если не секрет?

Я считаю, что это с++...


Какие-то жирные анонимусы пошли.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Настоящему Программисту совершенно все равно на чем писать.

Настоящему программисту не всё равно, на чём писать, так же как настоящему столяру не всё равно, каким инструментом пользоваться для решения каждой конкретной задачи.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от elrprt

На какие haskell-проекты стоит посмотреть в первую очередь, как на образец кода?

Тебя на хакедже забанили? Бери любой, который понравится и изучай сколько влезет.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Macil

В вопросе стоит не «где», а «какие стоит .... в первую очередь».
ответ «бери любой, который понравится» немного неадекватен ;)

elrprt ()
Ответ на: комментарий от elrprt

Xmonad конечно же! Красивый код, разделение логики и работы с IO, сравнительно небольшой объем кода, наличие комментариев и тестов. Здесь даже есть документация понятная с описанием архитектуры: http://haskell.org/haskellwiki/Xmonad /Guided_tour_of_the_xmonad_source

anatolat ()
Ответ на: комментарий от elrprt

Я могу ошибаться, но миллионы остальных мух - вряд ли. Разве надо даже такому колченогому уродцу как С++ оправдываться «а что на нём написано?»? Нет. А Хацкелю - приходится, наверное неспроста!
Т.е. по вопросам, задаваемым относительно языка, можно судить о его нелёгкой судьбе. :)
Вот мне D очень нравится. Но типичный вопрос по нему: «А чем он лучше С++?». Т.е. судьба бедолаги - оправдываться за свои фичи на фоне своего старшего брата-некроцефала. И в мэйнстрим, где он нужен как воздух, он не попадёт из-за такой вот «родословной» - каждый идиот будет тыкать в него плюсами, хотя ни черта не смыслит и в половине проделок трупострауса.
Хацкель в этом плане ещё хуже - он не просто предлагает добровольно вывихнуть мозг (фичами), но при этом в корне меняет и парадигму, хотя ежу понятно, что императивные языки - самые естественные в плане восприятия. Я уже поигрался и в монады, и в вывод типов и так скажу: текущего C# хватит за глаза на ближайшие 20 лет. Всё, что будет свыше, будет только мешать мышлению и работе.

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

императивные языки - самые естественные в плане восприятия.

текущего C# хватит за глаза на ближайшие 20 лет

Всё, что будет свыше, будет только мешать мышлению и работе.

---
Вы удивитесь, но и D мешают не вопросы, а вот такие вот на них ответы :)
Позиция - канон, задающий мегаинертное гниение всей отрасли.

Если бы люди побольше ставили бы вопросов не спеша на них ответить белым шумом - мир был бы только лучше.
...Того гляди и от энтЫрпрайза не тянуло бы бльовать...

elrprt ()
Ответ на: комментарий от matumba

Блин, первую фразу упустил -

Я могу ошибаться, но миллионы остальных мух - вряд ли.

---
Погуглите какие мысли чаще всего подписывают такой аргументацией, посмотрите на мир вокруг - многое поймете про мух...

elrprt ()
Ответ на: комментарий от matumba

текущего C# хватит за глаза на ближайшие 20 лет. Всё, что будет свыше, будет только мешать мышлению и работе.

Хитрый поворот, C++ привел резко к C#, странному языку на странной платформе от странной корпорации. А ведь из-за чего в C# так и не осилили по-человечески реализовать STM? Императивность C# была вряд ли не главной проблемой. Как бы то ни было, согласен с предыдущим оратором.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.