VLC меняет лицензию GPL на LGPL

Создатель ставит условия, если пользователю что-то не нравится, то пусть идет к другим. Ограничения свобод тут нет.

Этим нарушается свобода пользователя пользоваться некоторым продуктом. А так как создатели не нужны, пользователи и сами могут писать код, то лучше насрать на свободу создателя.

в какой поделке можно использовать libvlc под LGPL, но нельзя под GPL таким образом что бы это принесло пользу пользователям GNU/Linux, которые не ставят проприетарщину (вообще или без крайней необходимости)?

Системы видеонаблюдения, видеоредакторы.

В системах видеонаблюдения и видеоредакторах можно отлично использовать GPL, в том числе v3, так что попробуй ещё раз.

А так как создатели не нужны, пользователи и сами могут писать код, то лучше насрать на свободу создателя.

пусть пишут раз умеют, только результатов что-то не видно

В системах видеонаблюдения и видеоредакторах можно отлично использовать GPL, в том числе v3, так что попробуй ещё раз.

да, можно, если ты хочешь жить не на зарплату, а на милостыню

такие разработчики в подавляющем меньшинстве

Пруф. Мне вот чужой код переписывать было бы влом, если он работает и устраивает по прочим параметрам (GPLv3-совместимая лицензия, на правильном языке и тд)

Создатель ставит условия, если пользователю что-то не нравится, то пусть идет к другим.

Если эти другие есть и достаточно доступны по всем параметрам и нет Vendor Lock-in то может и так:

Ограничения свобод тут нет.

Однако это верно далеко не всегда. Например, если у тебя единственный доступный провайдер в доме и он использует огороженный IPTV, который можно смотреть только огороженной «специльно улучшенной» версией VLC под оффтопик...

Или другой пример — ноутбуки с предустановленным проприетарным софтом, от которого нельзя отказаться до покупки.

Если в том же или соседнем магазине есть полностью аналогичное железо по меньшей цене и без шиндошс — ограничения свободы нет. Но это справедливо не всегда — так что ограничение свободы очень даже есть.

В системах видеонаблюдения и видеоредакторах можно отлично использовать GPL, в том числе v3, так что попробуй ещё раз.

да, можно, если ты хочешь жить не на зарплату, а на милостыню

Интересно, разработчики всяких глибцов, работающие в RH живут на милостыню?

Пруф.

Мой опыт говорит мне что это так.

Мне вот чужой код переписывать было бы влом, если он работает и устраивает по прочим параметрам (GPLv3-совместимая лицензия, на правильном языке и тд)

Nы не разработчик.

Если в том же или соседнем магазине есть полностью аналогичное железо по меньшей цене и без шиндошс — ограничения свободы нет. Но это справедливо не всегда — так что ограничение свободы очень даже есть.

Магазинам не выгодно продавать полурабочие полуфабрикаты на глючном линухе вот их и нет. Все претензии надо предъявлять Торвальдсу с его stable API nonsense

Это вырожденный пример узкоспецифичного софта на продаже которого нельзя заработать в принципе. Хватит это уже приводить.

GPL'щики делают этот мир лучше

+ over 9000!!!

Магазинам не выгодно продавать полурабочие полуфабрикаты на глючном линухе вот их и нет. Все претензии надо предъявлять Торвальдсу с его stable API nonsense

То есть продавать полурабочие полуфабрикаты на глючном Windows где мой компьютер открывается по две минуты им выгодно?

Ах, ну да, ведь им же мелкософт делает откаты. Или что то же самое, лицензии по типу «если у вас больше X% продаваемого железа с шиндошсом, вот вам скидка»

Это вырожденный пример узкоспецифичного софта на продаже которого нельзя заработать в принципе.

На продаже RHEL нельзя заработать в принципе?

Как бы то ни было, факты говорят, что можно разрабатывать свободный софт и за зарплату. Да даже FSF вроде платит разработчикам зарплату. За счёт пожертвований, конечно, но какая разница?

То есть продавать полурабочие полуфабрикаты на глючном Windows где мой компьютер открывается по две минуты им выгодно?

две минуты он открывается только у тебя по причине плохой кармы

На продаже RHEL нельзя заработать в принципе?

нельзя, rhel зарабатывает на поддержке, кому оно не надо берут бесплатный centos или scientific

Да даже FSF вроде платит разработчикам зарплату. За счёт пожертвований, конечно, но какая разница?

fsf это контора мирового уровня, очевидно, что и размер милостыни у них высок, обычным разработчикам это не светит никогда

rhel зарабатывает на поддержке, кому оно не надо берут бесплатный centos или scientific

Какая разница рядовому программисту, как зарабатывает контора в которой он работает? Твои аргументы вообще смешны. Это как говорить, что если всё ПО станет свободным, то секретарям станет не на что жить, потому что копирастические конторы не смогут платить секретарям зарплату.

две минуты он открывается только у тебя по причине плохой кармы

А мне почему-то кажется, что потому что там была виста без сервиспаков и 1 гигабайт оперативки

Интересно, разработчики всяких глибцов, работающие в RH живут на милостыню?

А где виоеплееры/системы видеонаблюдения и видеоредакторы под GPL от разработчиков из RH?

А где виоеплееры/системы видеонаблюдения и видеоредакторы под GPL от разработчиков из RH?

RHEL вроде как не совсем для этого предназначен. В любом случае, свободные видеоредакторы существуют, причём их несколько штук, KDEnlive например. OpenCV тоже есть. Не знаю, правда насчёт систем видеонаблюдения... но вроде как открыть много окошек mplayer с видео с камер можно стандартными средствами тайлового файломенеджера и mplayer или vlc

Какая разница рядовому программисту, как зарабатывает контора в которой он работает?

Это вообще ключевой вопрос всем фанатикам GPL, т.к. эффективно работающие бизнес модели они предложить не могут. Только RH умеют приводить в пример, при том что RH не получает денег за разработку СПО, только за поддержку.

Да, къют не ну жен, как не печальна.

//Привет кеды3. RIP (

Например, если у тебя единственный доступный провайдер в доме и он использует огороженный IPTV, который можно смотреть только огороженной «специльно улучшенной» версией VLC под оффтопик...

Поэтому пусть никто в доме не смотрит некошерный IPTV.

Если эти другие есть и достаточно доступны по всем параметрам и нет Vendor Lock-in то может и так.

Чем это отличается от позиции GPL?

Вообще, FSF рекомендует использовать GPL для тех библиотек, которые не имеют проприетарных аналогов.

Если в том же или соседнем магазине есть полностью аналогичное железо по меньшей цене и без шиндошс — ограничения свободы нет. Но это справедливо не всегда — так что ограничение свободы очень даже есть.

А чё ваш FSF не выпускает и не продаёт швабодные ноуты? Как другим указывать как жизть, так сразу горазды.

Интересно, разработчики всяких глибцов, работающие в RH живут на милостыню?

Они живут на поддержке, т.е. пишут специально глючный софт, чтобы потом его поддерживать.

Ах, ну да, ведь им же мелкософт делает откаты.

А чего это ваш FSF откаты не делает?

Да даже FSF вроде платит разработчикам зарплату. За счёт пожертвований, конечно, но какая разница?

Если у меня есть проект на GPL, где я могу получить свою долю?

На продаже RHEL нельзя заработать в принципе?

Да.

RHEL вроде как не совсем для этого предназначен

А причем здесь RHEL, если речь про разработчиков из Red Hat? Почему им никто не платит зарплату за разработку видеоплееров/систем видеонаблюдения и видеоредакторов под GPL?

свободные видеоредакторы существуют

Много чего свободного существует, только это не означает, что за его разработку заплатили зарплату и что это свободное является адекватной заменой тому, что создают проприетарщики.

Они живут на поддержке, т.е. пишут специально глючный софт, чтобы потом его поддерживать.

Специально глючный софт никто не захочет использовать даже с поддержкой. Смысла портить софт специально нет.

Если у меня есть проект на GPL, где я могу получить свою долю?

Он входит в GNU?

А чего это ваш FSF откаты не делает?

потому что он не продаёт воздух, на который можно дать потом скидку?

А причем здесь RHEL, если речь про разработчиков из Red Hat? Почему им никто не платит зарплату за разработку видеоплееров/систем видеонаблюдения и видеоредакторов под GPL?

Потому что они не разрабатывают вышеперечисленное ПО в рамках работы RH, очевидно. Как можно им платить за то что они не делают? Хотя я не в курсе, может быть в RH и видео-* делают

потому что он не продаёт воздух, на который можно дать потом скидку?

Чего-то отличного от воздуха от тоже не продает, ибо вообще живёт за счёт милостыни. Уж мог бы выделять денег на продвижение. А то даже материнок с coreboot не видать, я уж не говорю о ноутах.

Потому что они не разрабатывают вышеперечисленное ПО в рамках работы RH, очевидно.

А почему Red Hat на занимается виоеплеерами/системами видеонаблюдения и видеоредакторами под GPL? Неужели у него нет разработчиков, которые этим могут заниматься, и он не может нанять тех, которые смогут?

ну кроме вейва еще был Buzz, который пытались протащить, но потом забили.

нельзя, rhel зарабатывает на поддержке, кому оно не надо берут бесплатный centos или scientific

это значит следующее:
1) куча людей, которым достаточно centos или scientific, могут взять его и просто использовать, съэкономив на ресурсах и направив дополнительные усилия в свою предметную область; мир стал лучше: раньше у нас была только винда/новел/unix за деньги и богатели корпорации, а теперь любой человек может воспользоваться результатами труда других людей;
2) столько говно-кодеров сколько есть сейчас миру НЕ НУЖНО! не надо тут стонать: «ах, как же я буду зарабатывать?»; ты свою головную боль «на что жить?» перекладываешь на общество, всех обычных людей, которые должны покупать сотни ваших почти одинаковых говно-приложений только из-за того, что где-то оказался vendor-lock, где-то ПО перестало поддерживаться и нужно искать новое, где-то чтобы покрыть все свои необходимые требования нужно купить 2-3-4 одинаковых программы, у которых 80% функционала одинаковы (т.е. за них нужно заплатить 2-3-4 раза), но 20% каждой - уникальны и нужны потребителю, где-то из-за мощного давления маркетинга просто не видно альтернативы среди вашего говна и т.д.
3) а всех освободившихся дармоедов, претендующих сейчас на то, чтобы сидеть у компа и говнокодить, морщить лоб в банках, согласовывая ипотеку, высирая разную аналитику, играть на бирже, сидеть в офисе и перекладывать бумажки, консультировать, блеать, них*я не понимая, покупателей в магазинах и т.д. вот всех их надо послать заниматься действительно важным делом: выращивать свежие натуральные продукты поблизости от потребителя, производить действительно необходимые приборы и устройства в том числе бытовые, но которые не ломаются через 2-3 года (или морально устаревают из-за того что не поддерживают новую супер фичу - 3D, блеать, нахер он нужен?) только из-за жадности производителя, чтобы человек покупал-покупал-покупал, убирать около подъезда и на дорогах снег и проч.; а тогда окажется, что если так сделать, то можно будет сократить рабочую неделю в два раза, сохраняя достигнутый уровень жизни (или даже лучше) - два-три дня в неделю заниматься _действительно_ нужным трудом, а оставшееся время отдыхать и, даже, держитесь за стул, писать для удовольствия программы и отдавать их людям бесплатно, писать книги, снимать кино, заниматься научной деятельностью и т.д. но все полученные знания и произведения искусства отдавать обществу бесплатно и в свободное пользование

Смогут вернуть VLC в AppStore?

Они его сами оттуда отозвали, чтобы посторонний чел не монетизировал их продукт :)

За счёт пожертвований, конечно, но какая разница?

Чтоб ты жил на одни пожертвования! :)

У Столлмана хотя бы своя секта есть.

Какая разница рядовому программисту, как зарабатывает контора в которой он работает?

не все конторы смогут так зарабатывать, ибо поддержка нужна только малому классу узкоспециализированного софта

Это как говорить, что если всё ПО станет свободным, то секретарям станет не на что жить, потому что копирастические конторы не смогут платить секретарям зарплату.

вообще так оно и есть

Разбей на абзацы и предложения. Ломать глаза об твое говно в таком виде не хочу.

Это как говорить, что если всё ПО станет свободным, то секретарям станет не на что жить, потому что копирастические конторы не смогут платить секретарям зарплату.

вообще так оно и есть

да ты просто упоротый!

а если изобретут таблетку от всех болезней, то ее (знания о ней) надо будет уничтожить (запретить производить/использовать), потому что все врачи сразу потеряют работу!

Он стал более свободным только в одном - в свободе производителей забирать свободу пользователей. А на свободы пользователей они наплевали и не стали переходить на GPL3.

Мда... вот почему большинство юзеров считают, что пользователя _обязаны_ удовлетворять _все_ их требования? Не нравится что VLC под LGPL стал, ну так не пользуйся им и ну гунди тут об ограничении твоих прав на дармовщину.

А у VLC сейчас есть возможность подхватывать плагины (кодеки) на лету, без пересборки?

а если изобретут таблетку от всех болезней

Да сразу вечный двигатель, чего уж там. Очень реалистичное предположение.

Мда... вот почему большинство юзеров считают, что пользователя _обязаны_ удовлетворять _все_ их требования? Не нравится что VLC под LGPL стал, ну так не пользуйся им и ну гунди тут об ограничении твоих прав на дармовщину.

Чтобы пользователь был свободен, в рабстве должен быть программист.

их позиция по распространению своего кода вытекает из принципа максимизации использования их кода везде где только можно, им важно гордиться этим фактом, раздувая ЧСВ

Дело вовсе не в ЧСВ. Увеличение количества сторонних разработчкиов, использующих код, способствует повышению качества, устранению ошибок и налаживанию здорового сотрудничества между разработчиками разных проектов, не зависимо от вопросов лицензирования (которыми вообще должны заниматься юристы, а не кодеры).

Часто встречается другая ситуация: компания Х «открывает» часть своего кода под GPL, при этом сама продолжает использовать его в своих проприетарных проектах (являясь правообладателем) и требует от всех контрибьюторов передачи авторских прав. В случае с BSD сотрудничество носит гораздо более здоровый характер - у всех равные права на использование общего кода.

и их не пугает даже кража кода и нарушение этого требования, поскольку они все равно могут говорить вслух или только для себя: «мой код много где используется и даже украден целой корпорацией XXX, значит они признали его качество, а все остальное - ерунда, я не жадный»

К сожалению, никакая лицензия не защищает код от кражи, отношение к таким вещам - личное дело разработчиков. Линус, например, не бегает по судам, доказывая нарушение GPL в отношение ядра кучей производителей девайсов.

BSD'шники тешат ЧСВ, а GPL'щики делают этот мир лучше

Утвержение неверно, так есть и GPL'щики, которые тешат ЧСВ, и BSD'шники, которые делают мир лучше.

если всё ПО станет свободным, то секретарям станет не на что жить, потому что копирастические конторы не смогут платить секретарям зарплату

Пожалей секретаршу! Останови GPL!

Да сразу вечный двигатель, чего уж там. Очень реалистичное предположение.

а вот и люди без фантазии и с узким мышлением подтянулись...

лопата/рабочий - трактор/тракторист - это достаточно реалистично?

Часто встречается другая ситуация: компания Х «открывает» часть своего кода под GPL, при этом сама продолжает использовать его в своих проприетарных проектах (являясь правообладателем) и требует от всех контрибьюторов передачи авторских прав.

То тут ноют, что на GPL не заработать, то что наоборот, можно заработать.

Если такая компания обнаглеет, всегда можно сделать форк, что и произошло с OpenOffice.org, например (так что ораклу пришлось его дропнуть)

А у VLC сейчас есть возможность подхватывать плагины (кодеки) на лету, без пересборки?

конечно

инфраструктура для сборки внешних плагинов доступна с 1.0.0 точно, а по-моему даже и в 0.9 была. Точно не помню.

То тут ноют, что на GPL не заработать, то что наоборот, можно заработать.

ЖПЛщики такие внимательные. А они на GPL-коде и не зарабатывают, они зарабатывают на своих проприетарных проектах.

Дело вовсе не в ЧСВ. Увеличение количества сторонних разработчкиов, использующих код, способствует повышению качества, устранению ошибок и налаживанию здорового сотрудничества между разработчиками разных проектов, не зависимо от вопросов лицензирования (которыми вообще должны заниматься юристы, а не кодеры).

если оставлять за скобками юристов и «вопросов лицензирования», то «налаживанию здорового сотрудничества между разработчиками разных проектов» способствует open source; этого достаточно

Часто встречается другая ситуация: компания Х «открывает» часть своего кода под GPL, при этом сама продолжает использовать его в своих проприетарных проектах (являясь правообладателем) и требует от всех контрибьюторов передачи авторских прав. В случае с BSD сотрудничество носит гораздо более здоровый характер - у всех равные права на использование общего кода.

во-первых, не встречал, чтобы открывали под GPL часть именно _своего_ кода; чаще дорабатывают чужой GPL-проект под свою закрытую поделку;

во-вторых, таких разработчиков уж никак нельзя назвать GPL'щиками (идейными); это чистые проприетарщики, а GPL - это просто вынужденный прагматический шаг; да, такое развитие событий - плохо, и это не цель GPL-движения

а ты подумал зачем? их позиция по распространению своего кода...

Далее поскипано, но исходя из написанного могу с ответственностью заявить, что выдается желаемое за действительное.

Далее поскипано, но исходя из написанного могу с ответственностью заявить, что выдается желаемое за действительное.

гы-гы
«могу с ответственностью заявить» - и это все твои аргументы?

А зачем что-то объяснять фанатику, который не то что в BSDL не разбирается, так еще и о GPL весьма смутно осведомлен?

Да, спецально для анонимусов: заметил вот такую тенденцию - почему-то большинство оголтелых GPL-щиков (именно оголтелых, а не нормальных) во всех вокруг видят воров и находятся в постоянной борьбе с заговором проприетарщиков, которые по их мнению всячески пытаются украсть их великий код. Для справки и для дальнейшего размышления: существует даже болезнь, которая польностью описывает эти симптомы.

Если раньше деривативы от libvlc были свободные, а теперь - не будут, т.е. у пользователей производных libvlc нет свободы, т.е. их отобрали.

Лол. Как только заходит речь, о т.н. «недополученной прибыли», со всех сторон включаются говнометы, негодующие брызжут слюной и соплями, что де, не каждый скачавший купит. Но как речь заходит о недополученном коде — все ок. Голубь ты мой, если библиотека будет жопеэль, это не значит, что коммерческие производные тоже будет жопэель, это значит что их просто не будет. Либо разработчики сделают все, чтобы скрыть сам факт использования вирусного кода. Соответственно, если ты поддерживаешь ограничение творчества и сознательно подталкиваешь людей к нарушению закона — ты такой же копираст.

Соответственно, если ты поддерживаешь ограничение творчества и сознательно подталкиваешь людей к нарушению закона — ты такой же копираст.

А что, кто-то ещё не знает, что ЖПЛ - это именно копирастия?

Все что ты мог до этого делать с кодом — осталось.

Но уже нет гарантии полной свободности всех производных продукто

Эм, не пойму, кто тебе дал право решать, на каких условиях должен распространятся код других людей?