Xiph OGG/Vorbis beta4

Там какая-то неувязочка. Меня, например, больше всего интересовало качество
вопроизведения музыки по-сравнению с mp3.

Q. Does Ogg Vorbis sound better than MP3?
A. ...Vorbis and MP3 files encoded at the same bitrates have similar sound quality.

А далее:

Q. Why is Ogg Vorbis better than the other "New MP3" codecs that are available?
A. Vorbis sounds better. (?!?)

Субъективно - звучит лучше. Звук более глубокий.
Объективных тестов не проводил.

Александр Радзишевский опубликовал тесты на сайте http://websound.ru/index.cgi?docs/review/oggtest У меня есть маленькая заметочка на DZ online http://dz.yandex.ru/dz/article/show_one.php?id=-0000223&category_id=5&...

> Q. Why is Ogg Vorbis better than the other "New MP3" codecs that are available? > A. Vorbis sounds better. (?!?) Это шутка :) (В смысле, слово vorbis звучит лучше mp3 :)

А я Ogg Vorbis месяцев пять как уже вовсю использую, и при случае
кодирую только в него, в mp3 уже давно не делал. Качество звучания
и сжатия явно на лицо, даже с битрейтом в 112 не сравнимо лучше,
чем в mp3 c 128-ю, и даже с 160-ю. Переодически с CVS забираю и
собираю, только из-за него держу винды с VC, что бы плагины для
winamp собирать, народ маздайный на работе в повалку тащатся от
него, и постоянно просит новенькие плагины, а то ходят собранные,
но очень уж старенькие, а качество у ogg с каждым днем все лучше
и лучше, поэтому старые быстро становятся не актуальными, хотя
месяца 2-а уже разницы не замечаю...

Кому интересно, может зайти на http://www.hardware.ru/multimtdia/mp3-meloman.html - там достаточно объективное сравнение стандартов кодирования. Да и вообще на http://www.harware.ru/multimedia.shtml в разделе "Digital и MP3 звук" можно найти кое-что про Vorbis. Общий вывод - достаточно неплохо, несмотря на молодость и свободное происхождение.

Объективно проверял так. Кодируем 30 секундный вав в огг декодируем в вав. написаным скриптом на перл вычитаем из исходного вав перекодированый вав резултат записываем в вав. слушаем. повторяем для разных битрейтов. посвторяем для мп3. слушаем все вычитания в случайном режиме не смотря на способ его изготовления. выбираем наименее слышимые. помимо этого рассматриваем спектральную картину в extrace мп3 режет звук свыше 16кГц. огг нет. но огг силнее грузит маштину субъективное мнение. единственный файл который вообще не давал звука в разнице на мп3 годировке был с классического фортепьянного концерта. наблюдения показывают что все кодеры оч хорошо кодируют живой акустический звук. если оригинал не сильно вылазил за пределы 16кГц и не был сильно искажен цифровыми опреснителями то лучше наверное кодировать в мп3. тк. разницы практически не слышно. насыщеный белым шумом звук вплоть до 21кГц лучше кодировать огг. НО на вычитаниях из огг можно прослушать музыкальный фрагмент. так как не смотря на захват спектрального диапазона в полной мере он искажет и сущщественно первичные фронты сигнала.

Покажите скрипт на перле, плиз...

Любителю объективных проверок:
А задержку подбирали при вычитании?
mp3 и vorbis/ogg вносят задержки, причем разные
да и вообще мне не кажется объективным такое сравнение

Да с вычитанием ето круто придумано :)

Вопрос - какой хардварный плеер поддерживает оный формат? Ну желательно чтоб это был MP3/CD или на PocetZip, но в принципе и на флеше пойдет...:)
И хде искать файлы в этом формате? Ну и еще вопросов могу задать, но ведь опять скажут что это провокация...:)

2Irsi:
Потенциально его держит любой плеер с возможностью подключения своих кодеков.

Файлы искать пока сложно. Я сам их пишу. В инет выкладывать начну, как только дойдут руки переделать Apache::MP3 в Apache::OGG 8-)

2indeyets: увы, но только потенциально...:( И подобных плееров - кот наплакал раз и стоят они существенно дороже это два...:(
Продолжаем вопросы - как у него с вариантом в виде виндового драйвера? По типу тогокак сделан франкоферовский кодек, DivX и т.д. LAME в таком варианте нет например...
И напоследок - кто-нибуть пытался сравнивать его по качеству с новой франкуферовской разработкой, MP3Pro которая...

>Продолжаем вопросы - как у него с вариантом в виде виндового драйвера?
>По типу тогокак сделан франкоферовский кодек, DivX и т.д. LAME в
>таком варианте нет например...
Ну, написать не сложно, если есть SDK для таких драйверов с нормальным
описанием и примерами, ведь Ogg Vorbis в первую очередь либа, а остальное
там как примеры и плагины, причем под маздаем я легко все из того, что
есть в исходниках собираю в VC5.0(другого просто нет и не нужно),
вот постоянно людям плагинчики к винамп собираю из CVS'ов, ну и брату
заодно, да и наверняка уже написали, если нет, то напишут...

Кстати, люди, я тут на GTK к OV своял редактор тегов, немного
подправлю кое чего, и выложу куда-нибудь, ссылку потом в новостях
брошу....

Итак что имем:
1. Поддержка в аппартных мр3-плеерах - нет, но будет... возможно... в некоторых, самых дорогих...
2. Реализация ввиде драйвера для виндов - нет, но будет... возможно... когда-нибуть...
3. Кол-во готовых файлов, которые можно утянуть из инета и/или купить на сидюках - нет, но будет... может быть...
4. Сравнение по качеству с MP3Pro - пока не сравнивали. Для справки - франкофер обещал уменьшение битрейта в ДВА раза, при сохранении имеющегося качества (64 kbps MP3Pro равноценны 128kbps обычного, современного mp3), и при этом - сохранение обратной совместимости. Т.е. файлы MP3Pro можно будет проигрывать на современных кодеках, но разумеется с "современным" качеством. Я если честно не особо верю, но... интерсно будет посмотреть...

2Irsi: Ну не надо так серо картину описывать про OV, все не так
плохо, как кажется, и уж поверь, драйвер к маздаю написать не
сложно на готовых примерах, которые есть в исходниках OV,
ну хотябы взять за основу плагин к winamp, по остальным пунктам
тоже все не плохо, но как ты понимаешь, остановить поезд в виде MP3
летяший на всех парах, не так легко, просто есть инерция, что касается
скачивания, то замечу, сайты по скачке *.ogg появляются как грибы
после дождя в последнее время, ну и на сети Гнутелла видел не раз,
может уже есть и на opennapster'ких сетях. Но главное не это, а то,
что ребята делают качественную и свободную вещь, которую может
использовать каждый, в том числе и для разработки аля MP-3 хардварных
плееров... А что касается про MP3Pro, то сомневаюсь в его скорой
распространнености, ведь за кодеки MP-3 теперь нужно платить бабки,
т.е. вскоре можно будет забыть про свободное кодирование в MP-3, а
также про свободный кодирующий софт, и OV сейчас как кстати, что бы
закрыть брешь в свободе использования кодирования музыки...:-)

2McMCC: ну вот когда будет ogg-драйвер под винды - обязательно поставлю. Пока - даже под фряхой собирать не стану, если только чтоб сравнить с MP3Pro...
На тему MP3Pro - а я вот не сомневаюсь в его широком распостранении... Вот включит его мелкософт в состав WinXP...:) Вообщем согласись - стоимость софта не сильно влияет на его распостранение... 92% десктопов и 41% серверов живут под очень не бесплатной ос...:) Это в качестве примера - развивать эту тему имхо не стоит, надоело...:)
И еще - если пп.2-3 еще как-то решаемы силами энтузиастов, то п.1 - нет... Ты абсолютно прав - остановить поезд в виде MP3
летяший на всех парах, не так легко... Да и никому не надо, кроме кучки энтузиастов...

2Irsi: А чем тебя не устраивает плагин к WinAMP? Или к примеру
Sonique? Нафиг ждать какой-то драйвер, ведь и так полно уже где
есть поддержка... На счет пункта 1, ты не прав, я где-то читал,
что уже есть аппаратные плееры, понимающие ogg, но это на не очень
дешевых, на дешевых тоже должен появиться, но пока говорить рано,
так как официальный первый релиз OV выйдет после 8-го мая этого
года, вот тогда и можно будет говорить про встраимость в чипах,
а насчет стоимости кодеков хочу сказать только то, что есть
понятие идеи или механизма если хочешь, так вот, MP-3 будет сильно
зависить от одних, не давая возможности модернизации другими, что
не всегда есть хорошо, особенно в этой области, до этого года
mp3 было сильно распространено именно из-за свободы использования
механизма, поэтому появилось большое кол-во различных кодеков
на разные возможности, кто-то делал звук качественно, кто-то
просто быстрее всех, а вот, что будет дальше - посмотрим...

2Irsi: А где можно взять кодер/декодер MP3Pro?
На сайте франкофера нет ничего подобного про это...
Ходил сюда - http://www.iis.fhg.de

Насчет качества mp3 и ogg. Я где-то в декабре провел маленькое
исследование -- покодировал несколько вавов (Vangelis, Prodigy & Fatboy
slim) в mp3 и ogg. В качестве mp3 кодеров были
gogo (если кто такое чудо знает) и lame (этот-то наверняка почти
все знают), причем леймом кодил как с психо-аккустикой, так и без.
Потом опять перегонял обратно в вавы и сравнивал в Coolpro
(тоже небезызвестная программа) в чв-режиме.
На этот "подвиг" я пошел после того, как прочитал статью на ixbt
(http://www.ixbt.com/multimedia/mp3-meloman.html), где сравнивались
между собой различные mp3 кодеки и ogg.

Я не знаю, как у автора статьи получились подобные результаты, поскольку
у меня они мягко говоря несколько иные.

На низких битрейтах (128-160) графики как mp3, так и ogg мало чем
отличались. Субъективно - на этих битрейтах Вангелис звучал просто
отвратно, FBS и Prodigy - громко, оттого особых артефактов я не
расслышал.

На 192-256 gogo ушел в полнейший отстой (т.е. практически
ничем не отличался от себя же на 160kbps), а субъективно я уже
различить lame и ogg не смог.

На максимальных битрейтах (320 у mp3 и 350 у ogg) графики ogg и исходного
вава практически не отличались, тогда как mp3 там и рядом не валялся.
Причем размер у ogg-шного файла был даже чуть меньше, чем у mp3.

Кому хочется проверить полученные мной результаты - легко. oggenc,
lame и coolpro еще никто не отменял, (и, разумеется, CD-диски тоже).

Хочу еще добавить, что пока у народа нездоровая любовь к 128kbps/mp3
и гениусовским кряхтелкам, то никакие доводы в пользу ogg (качество,
etc) не помогут.

2McMCC: обясняю - при наличии драйвера этот формат начинают понимать практически всенормальные программыпод винды. :) Список? Ну например EAC (имхо лучшая CD-грабилка), SoundForge и даже WMP & SoundRecorder ;) И куча других. Да, для этого у файла должен быть wav-заголовок (RIFF), но его прирезалка-отрезалка имеется. WinAMP лично я не люблю и не использую - по всем параметрам мне больше всего нравится как не смешно WMP7 со скином от WinAMP. Я к слову кидал сюда скриншот - XChat на FreeBSD, запущенный через HobLink X11 (wm - BlackBox), а поверх него - окно WMA7 со скрином от WinAMP и еще окошко Properties на котором видно что это не WinAMP... Ну модератор либо решил что это фотожоп, либо что это повод лдя флейма и публиковать этот скриншот не стал... Ну и ладно, хотя имхо смотрелось эээ... озадачивающе... Если не знать как точно сделано...:)
Про MP3Pro я читал в новостях... основано было на их пресс-релизе, сам кодер еще не видел... Просто времени нет поискать и попробовать...

2Cartman: если внимательно посчиать, то обнаружится что максимальные битрейты это фактически то, что получается при сжатии без потерь... Несжатый звук это 1378kbps, то есть сжатие приблизительно в 4-4.5 раза... для звука - легко достигается алгоритмами а-ля LZW... Если не веришь - проверь сам, например зажимая _несжатый_ wav-file с помощью любого архиватора...
128kbps имхо вполне достаточно для носимого плеера. Если интересно - на компе у меня AWE64 Gold (чем Gold от обычной отличается я думаю в курсе?) и усилок+колонки от обычнго стереокомплекса...:) Колонки - дерявянные, а не пластик разумеется...:) Но это стационарная вещь, не носимая...:)

2Irsi: ты чо, мужик? Какой-такой лемпель-зив при упаковке звука?
Не улыбай мои тапочки. Даже при достаточно большом словаре по
этому алгитму нельзя сжать звук в 4 (даже в 2) раза. В принципе.
Wav, состоящий из однотонных звуков, разумеется, не рассматриваем.
Так что не трать время развешиванием лапши на мои уши.

Ну а насчет 128Kbps - конечно, вполне хватает, если это попса
какая-нибудь, там и звук-то сам не существеннен.
Если же звук более-менее сложный, то сразу вылезают артефакты.

Кстати, какую музыку ты слушаешь, что тебе 128kbps хватает, и что
ты ее можешь rar-ом(gzip'om,zip'om) пожать?
Просто интересно. ИМХО есть такая, где артефакты были бы даже кстати,
нечто типа одной песни Шер (забыл название, что-то про believe).

А про отличия AWE64 Gold от AWE64 я не в курсе, не интересовался.

2Cartman: Да, на счет LZW глупость сморозил...:) Давно не интересовался этим вопросом, забыл уже... но в принципе что есть алгоритмы, которые жмут звук в 3-4 раза без потерь я точно помню...:)
Музыку я слушаю разную, очень разную... рок, джаз, некоторую из той что попсой зовут, ту часть которая действительно качественно сделана, бардовщина...:)
На счет 128Kbps - еще раз, для переносимых девайсов, автомагнитол и т.д. вполне достаточно. Там качество будет ограничиваться не битрейтом... Артефакты - зависит от кодека и то, откуда брался источник. Если с кассеты или пластинки и не обрабатывался, то да - артефакты будут. Если с сюдюка левого, на который с того же винила без обработки писали (как максимум - шумы порезали), то тоже будут... Уфф, на эту тему к слову куча статей была, если интересно могу поискать ссылкии... Да и сам немало в свое время помучился пытаясь с касеты в мр3 загнать... Блин, не делай этого - обычно проще готовый файл найти или сидюк...:)
К слову - если кодек ISO-based, то да, на 128Kbps артефакты практически гарантированы... LAME уже не ISO-based...;)
И немнго про AWE64 Gold - от обычной она отличается качеством цап/ацп и качеством усилка... Ну вообщем обычное дело - делают одну нормальную железку и несколько ее удешевленных вариантов... и называют похоже...

2Irsi:
Жал я Брубека с "родного" компакта.
128К mp3 слушать невозможно.
Наверное сочетание свингованного хай-хета с роялем
это слишком страшно.
Пришлось в Rio бардов загонять и "Naked City",
которым 64К более чем достаточно =)

Valek

2Valek: бардам 64К точно достаточно - голос+гитара...:) к слову - каким кодеком жал?