LINUX.ORG.RU

Вышел LyX 2.0.0

 , ,


0

1

Из Википедии: LyX (произносится «ликс») — свободный WYSIWYM (What You See Is What You Mean) процессор документов, основанный на системе компьютерной вёрстки LaTeX. LyX является кроссплатформенным программным обеспечением и имеет готовые сборки для Windows, Mac OS X и различных дистрибутивов Linux, а также неофициальную сборку для OS/2.

Настоящий релиз ориентирован на энтузиастов, которым могут понравиться следующие изменения в программе:

  • Проверка правописания на лету (как flyspell-mode в emacs).
  • Сравнение документов (как ediff в emacs).
  • Тезаурус.
  • Возможность добавления нескольких алфавитных указателей (поддержка пакета splitindex).
  • Поддержка xetex (это, похоже, будущее) и luatex (для больших любителей экстрима).
  • Поддержка XHTML силами LyX (если есть возможность, то выдаётся чистый MathML, а если нет — картинку).
  • Поддержка (отображение результата) некоторого количества стандартных пакетов и команд. Таких как: \includeonly, \phantom, ulem, \makebox, \nameref, \mathscr, \rule, простейшие фейнмановские диаграммы из пакета feyn и т.п.
  • Улучшения в диалогах создания и форматирования таблиц. В частности, добавлено выравнивание по десятичной запятой в числе (у англоговорящих — по точке, так что эту возможность необходимо проверить), теперь можно добавлять многострочные ячейки и т.п.
  • Поддержка A0, A1, A2, A6, B0, B1, B2, B6, ISO C-series и JSC B-series.
  • Улучшения инструментов для просмотра состояния компиляции документа и, соответственно, поиска ошибок в процессе сборки (как AucTeX в emacs).
  • Улучшенная поддержка цветов (теперь можно ещё проще сделать из текста цветное пятнистое чудовище).
  • Интерактивный предпросмотр отдельных частей документа. Например, модифицируя код для фейнмановской диаграммы, можно сразу видеть результат (подобной способностью обладает advi в комбинации с emacs и WhyzziTeX, но у advi есть давно не решаемые проблемы с отображением eps-картинок).
  • Forward search для dvi/pdf (без комментариев — как в emacs).
  • Улучшение в подсистеме контроля версий (аналог системы контроля версий для emacs).
  • Поддержка LilyPond (LaTeX сам по себе ноты тоже умеет, но LilyPond более специализированный инструмент и, самое главное, активно развиваемый).
  • Возможность экспортировать исходники документа одним архивом (zip или tar+gzip/bzip2 на выбор)
  • И многое другое.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: post-factum ()
Последнее исправление: Dendy (всего исправлений: 12)

Ответ на: комментарий от anonymous

>И это хорошо объясняет наноуровень владения как математикой, так и рускава езыге у нынешних школьников.

Школьников, кстати, обучают те преподы, которые учились в СССР, что хорошо показывает уровень советского образования.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вообще-то это было утверждение сомнения, в том смысле, что препод не должен оценивать качество усвоения материала, ибо не способен адекватно это сделать.

Вы таки безудержно и агрессивно не компетентны. Учащийся в подавляющем большинстве случаев не способен адекватно оценить ценность материала, так как он элементарно не владеет темой в полной мере.

Угу. Практическая непригодность материала.

Ну, вообще-то за этот материал миллион предлагали. Это если вас интересует практика. Китайцы во главе с ранее уважаемым Янгом из кожи лезли, чтобы примазаться. Видимо они не шарят в практической пригодности.

Evgueni ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> Школьников, кстати, обучают те преподы, которые учились в СССР, что хорошо показывает уровень советского образования.

Это было бы правдой, если бы и школьники тоже были из СССР. Собственно говоря, я совершенно не в восторге от того образования, но сегодняшнее меня ужасает гораздо в большей степени и СССР здесь давно уже не виноват.

Evgueni ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Считаю своим долгом пояснить мысль. Методичка написана отнюдь не скупо. В плане картинок там полный порядок. Лишних нет, а необходимые более-менее все есть. Сам текст не оценивал, так как это требует внимательного прочтения, но все темы понятны и формулы на который упал мой взор вполне к месту.

У вас педагогическое образование есть, чтобы делать оценки? Не в смысле педвуза, а в смысле матчасти по теории образования?

Очень сильно зависит от компетенции учащегося.

Компетенция учащегося - следствие хорошего учебника.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

s/Янгом/Яу/ А то возвёл поклёп на хорошего человека ☹

Evgueni ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Учащийся в подавляющем большинстве случаев не способен адекватно оценить ценность материала, так как он элементарно не владеет темой в полной мере.

А по каким признакам это может оценить препод?

Ну, вообще-то за этот материал миллион предлагали.

Практическая пригодность - это применение на практике, а не примазки и награды.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>но сегодняшнее меня ужасает гораздо в большей степени

И выложенная методичка объясняет одну из причин этого.

Это было бы правдой, если бы и школьники тоже были из СССР.

Школьники из России поубивали преподов из СССР? ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> У вас педагогическое образование есть, чтобы делать оценки?

Мне мой диплом официально даёт право преподавать физику и информатику. Соответствующие спецкурсы были.

Компетенция учащегося - следствие хорошего учебника.

Ну бред же. Дикий и необузданный. До изучения предмета учащийся не имеет никакой компетенции.

Evgueni ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Evgueni

Не спорю ни в коем случае. Я не имел ввиду данную методичку, а так сказать вообще.

Heretique
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Мне мой диплом официально даёт право преподавать физику и информатику. Соответствующие спецкурсы были.

И что вам на спецкурсах рассказали про представление знаний?

Ну бред же. Дикий и необузданный. До изучения предмета учащийся не имеет никакой компетенции.

??? А после изучения - имеет. А изучение - это учебник. Ы?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Практическая пригодность - это применение на практике, а не примазки и награды.

То есть вы отрицаете практическую пригодность всех препринтов на arxiv.org? А вообще вы меня умиляете, если бы не ужасали.

Evgueni ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> Школьники из России поубивали преподов из СССР? ;)

Нет. Но некоторые недоучки во главе вертикали их просто уморили.

Evgueni ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Evgueni

>То есть вы отрицаете практическую пригодность всех препринтов на arxiv.org?

Странный вопрос на просьбу привести пример полезной работы, а также объяснить, чем она полезна на практике. Хотя пользу работ, отмеченных нобелевкой, я не отрицаю.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>препод не должен оценивать качество усвоения материала, ибо не способен >адекватно это сделать.

Как же вам оценки преподаватели ставят? По какому такому праву? Они ведь не должны (не в состоянии) оценить качество усвоения вами материала?

Вы не то хотели сказать? А получилось как раз то.

Как бы вам объяснить: учащийся заранее не знает, чему его должны научить. А преподаватель (автор учебника) знает. А хоть как-то оценить учебник (хоть как-то, потому что опыта мало, и других учебников он, скорее всего, не видел) учащийся сможет, только осилив его, т.е. приобретя некоторую квалификацию...

P.S. Впрочем, можете продолжать упорствовать в своих заблуждениях. Я не ваш преподаватель, научить вас - цели не ставлю...

vladdal
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Школьников, кстати, обучают те преподы, которые учились в СССР,

Во-первых, не все. Тем, кто закончил 10 классов до реформы сейчас уже 40 лет.

Во-вторых, как это показывает уровень советского образования?

В-третьих, при чем тут уровень советского образования?

В-четвертых, у меня для тебя плохие новости.

В-пятых, почему эти новости плохие, ты все равно не поймешь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

встречаются оторванные предлоги, не хорошо

Я это начал писать лет 7 назад, закончил года 3-4 назад, стиля еще не было :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от vladdal

>Как же вам оценки преподаватели ставят? По какому такому праву? Они ведь не должны (не в состоянии) оценить качество усвоения вами материала?

И что показывает оценка?

Как бы вам объяснить: учащийся заранее не знает, чему его должны научить. А преподаватель (автор учебника) знает.

Вы путаете объём знаний и понимание материала.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Странный вопрос на просьбу привести пример полезной работы, а также объяснить, чем она полезна на практике.

Работа Перельмана полезна тем, что это значительный вклад в математику. Это подтверждают все ведущие профессиональные математики, как признают ключевой вклад Григория Перельмана. На практике это означает, что этот раздел математики теперь освоен и народ движется дальше. Если вы не в состоянии использовать эту работу на практике, то вы просто не компетентны в этом вопросе. Я, кстати, тоже, но я доверяю мнению ведущих математиков и мне не нравится выходка Яу.

Хотя пользу работ, отмеченных нобелевкой, я не отрицаю.

Утверждаю, что нобелевские лауреаты по физики в большинстве своём используют LaTeX для публикации статей (как минимум это делали, пока выдавали научные результаты). Хотя бы потому, что основной формат arxive и большинства вменяемых физических журналов (про математиков я не говорю, но им нобелевки не дают).

Evgueni ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> >Нефиг философов учить, ибо ни на что больше, чем учить других таких же философов они не годятся.

А может математиков нефиг учить? Заполонили всё вокруг. И ни на что другое, кроме развития своей математики не способны.

Ты сидишь за компом, которые создали математики и создали с использованием разных матметодов. Ты ездишь в машинах, которые рассчитали инженеры.

А вот философы? Только бумагу марают.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Я это начал писать лет 7 назад, закончил года 3-4 назад, стиля еще не было :)

Причём здесь стиль? Это правится в ручную при итоговой доводке. Автоматизировать это лучше не стоит. Иногда приходится даже текст переписывать, чтобы этой проблемы не было.

P.S. Я имею в виду то, что предлоги не должны оставаться в конце строки оторванными от слова. Как минимум однобуквенные и двухбуквенные. Так же я не посмотрел как там переносами формул (есть ли дублирование знаков) и не считал сами знаки переноса подряд (не больше трёх) ☺ Ну и поглядеть на предмет вдов, но это лучше запретить в преамбуле.

Evgueni ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Если вы не в состоянии использовать эту работу на практике, то вы просто не компетентны в этом вопросе. Я, кстати, тоже,

А кто может и в какой области?

Вообще, приверженность мнению авторитетов - это религия, а не наука.

Утверждаю, что нобелевские лауреаты по физики в большинстве своём используют LaTeX для публикации статей (как минимум это делали, пока выдавали научные результаты). Хотя бы потому, что основной формат arxive и большинства вменяемых физических журналов (про математиков я не говорю, но им нобелевки не дают).

И как это коррелирует с тем высказыванием, что математик, не знающий Latex - не математик?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мне это напомнило: "...и вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости...".

Он все равно не поймет. Другой вопрос: А нужно ли это нам. Мне нет, скорее наоборот. Evgueni там что то пытается объяснить - инстинкт преподавателя срабатывает :)

vladdal
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Основной метод исследований в физике.

Ну и какой? Не томите! Откройте всем знания вселенной.

Evgueni ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ты сидишь за компом, которые создали математики и создали с использованием разных матметодов. Ты ездишь в машинах, которые рассчитали инженеры.

Вы не путайте математиков и инженеров. Компы инженеры создали.

А вот философы? Только бумагу марают.

А философы создали математику, физику, логику, эпистемологию, благодаря которым инженеры создали компы. ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Ну и какой? Не томите! Откройте всем знания вселенной.

Это был серьёзный вопрос, без шуток.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Это был серьёзный вопрос, без шуток.

Серьёзный ответ: берём, что можно измерить и измеряем, а затем берём чего нельзя измерить и опять измеряем, а затем садимся и думаем: чего мы тут намеряли?

Вы что именно хотите услышать?

Evgueni ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> Неужто математики?

Не, математики только язык для этого подогнали. Подсказка: один из тех чьи первые буквы составили аббревиатуру БКШ

Evgueni ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вы не путайте математиков и инженеров. Компы инженеры создали.

Я не путаю. Инженерные специальности и математика неотделимы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Это было бы правдой, если бы и школьники тоже были из СССР

Это было бы важно, если бы школьники разрабатывали методики и стандарты образования. Также s/школьники/преподы/. Бредит он. Забей.

я совершенно не в восторге от того образования

Не важно. Мир не идеален, а та система была относительно неплохой.

anonymous
()

LyX-просто чудо. Для тех, кто понимает для чего он нужен. Как emacs-король текстовых редакторов, так LyX - император текстовых процессоров.Правда была у меня проблемма с экспортом в PDF и PostScript. Бага с русским была, но в настройках что-то ковырнул, и заработало.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Мир не идеален, а та система была относительно неплохой.

Лучшие её части держались на личном энтузиазме. Сейчас такое элементарно не проходит, так как ставит за грань выживания.

Evgueni ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я слово «наблюдение» хотел услышать.

Это самая начальная фаза постановки эксперимента. Самое лучшее описание, которое читал по этому поводу, как не странно, было у Конрада Лоренца «Агрессия».

Evgueni ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>Я не путаю. Инженерные специальности и математика неотделимы.

Вот только инженерная математика с многоэтажными формулами и эмпирическими коэффициентами и чистая и строгая - это разные вещи.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Язык для чего?

Вообще-то физики. Или вы думаете учёные между собой по делу исключительно с помощью картинок общаются?

Evgueni ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Это самая начальная фаза постановки эксперимента.

Это ещё и идеальный способ обучения и понимания.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ниосилил в нём, грозе ворда и офиса, вставить в html-статьи картинки из pdf.

Бред какой-то. Потрудитесь чётче формулировать свои мысли.

А ещё один известный персонаж не мог долгое время из преамбулы стилевой файл сделать

В огороде бузина, а в Киеве --- дядька.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Вообще-то физики. Или вы думаете учёные между собой по делу исключительно с помощью картинок общаются?

Я имею ввиду, для какого процесса математики создали язык, чтобы физики на основе этого языка могли создать транзистор?

Вообще, было бы здорово, если бы дедуктивный мат. вывод позволял бы делать физические открытия. Но, увы, это не так.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Но некоторые недоучки во главе вертикали их просто уморили.

А что вертикаль? Идиотов полно везде. Тут вот студень-недоучка иллюстрации картинками называет, огорчаясь их малому количеству; irl дтн-маразматик ребенку парит кеационизм, огорчаясь наивным детским вопросам. Не в вакууме живем.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Удобны они только тем, у кого на руках по 10 пальцев

А тебе, болезный, оторвали все пальцы во вьетнаме и теперь ты ненавидишь эмаксеров и пианистов?

Вот только беда - документацию в километр нужно прочитать ко всему этому.

Богатые возможности требуют определённых усилий на их освоение. Тебя же не смущает, что учиться пилотировать современный истребитель нужно много лет? Вот и здесь то же самое.

Упреждая следущие дурацкие возражения: ты не платишь за то, что ты не используешь. Для использования в режиме чутка расширенного notepad.exe достаточно пятнадцатиминутного введения.

дабы компилировать дизайн в голове.

Очень глупо перетаскивать WYSISWYG-привычки в мир логической вёрстки.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Тут вот студень-недоучка иллюстрации картинками называет

Их так, кстати, наш препод по математике называл. Да, именно тот, что советское образование получил.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>А тебе, болезный, оторвали все пальцы во вьетнаме и теперь ты ненавидишь эмаксеров и пианистов?

А ещё есть здоровые люди.

Тебя же не смущает, что учиться пилотировать современный истребитель нужно много лет?

По простыне текста?

Очень глупо перетаскивать WYSISWYG-привычки в мир логической вёрстки.

Логическая разметка и висивиг - ортогональные понятия. Причём висивиг - частный случай GUI, который ортогонален rogue-like interface, но не противоречит CLI.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.