LINUX.ORG.RU

Вышел Buildbot 2.0.0

 ,


2

2

Два дня назад вышла версия 2.0.0 Buildbot — свободной системы непрерывной интеграции.

Основные особенности Buildbot:

  • архитектура, состоящая build master и произвольного количества workers;
  • большая гибкость в настройке билдов за счет использования Python для их описания;
  • наличие Web UI;
  • оповещения в email, IRC, web-статус;
  • поддержка таких систем контроля версий, как Git, Mercurial, Bazaar, SVN, CVS, Darcs, Perforce, Monotone, Repo и BitKeeper.

Buildbot используется такими крупными проектами, как Python, LLVM и Flathub.

В этом релизе добавлена поддержка UTF-8 в идентификаторах, удалена поддержка Python 2.7 из build master, исправлены ошибки и удалены deprecated API.

>>> Сайт проекта

>>> Релиз



Проверено: jollheef ()

состоящая build master и произвольного количества workers

Кажется, у кого-то CoC отклеился:)

А если серьёзно, это одна из тех систем, которые я всё хочу освоить, да куража не хватает.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну, мне не нравится его DSL или гуя конфига. Дженкинс - это старое поколение CI, понятно, заслуженный дедушка. Ориентация у него виндовая, где слаще cmd.exe только ps.

Короче, после простых декларативных конфигов, со скриптами на шелле, дженкинс выглядит не круто.

Наверно, у него есть какие-то киллер-фичи, буду рад услышать. Но пока переход на текущем проекте с него для нас - благо. Видимо, киллерфичами не пользовались, а винды нет (пока).

PtiCa ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от maloi

Если нет, то чем он лучше Jenkins?

Yo dawg, I heard you like java

Дженкинс далеко не эталон, и как только ты в нем пытаешься отойти от неких базовых тасок и плагинов - начинается боль, унижения и JEP-200

upcFrost ★★★★★ ()

Коли ж воно здохне?

Юзали в дремучие времена, когда ещё не было GitLab CI или Drone. При каждом обновлении что-то ломалось, потому что «большая гибкость в настройке билдов за счет использования Python для их описания». Как он нас задрал.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Окей, поправка: скрипты на чём хочешь, но какбе стандарт - это шелл. Обычно скрипты сводятся к выполнению всяких substituteInPlace и patchShebangs, так что особой боли нет.

balsoft ()
Ответ на: комментарий от hobbit

А если серьёзно, это одна из тех систем, которые я всё хочу освоить, да куража не хватает.

Там ничего сложного. Качаем, ищем в каталоге board под какой одноплатник будем собирать, например каталог raspberrypi23, в нем читаем readme.txt

Создаем базовую конфигурацию под нужный одноплатник: make raspberrypi2_defconfig

Добавляем что нужно: make xconfig

собираем: make

Результат в каталоге: output\images

КФС здесь, ее можно подправить и заново make: output\target

anonymous ()
Ответ на: комментарий от PtiCa

Дженкинс - это старое поколение CI, понятно, заслуженный дедушка. Ориентация у него виндовая, где слаще cmd.exe только ps.

Щито? Имхо дженкинза рано хоронить. Самое гибкое решение, из того что пробовал. У Дженкинза новый DSL хороший уже давно появился. Хотя в декларативном виде он так и не подошел мне, пришлось в scripted виде делать, который не очень документирован.

Если нужно сделать хитровыдолбанный пайплайн с параллелизацией тестовой регрессии (где тесты идут неделями) между фермой серверов - имхо самое адекватное, что только есть. Единственное чего не хватает - это гибкости для выбора слейва в зависимости от свободных ресурсов (CPU/память/пропускная способность памяти), но я этого ни у одного CI не видел вообще. Да и мониторингом свободной памяти на серверах с numa там вообще особая уличная магия.

ncrmnt ★★★★★ ()
Последнее исправление: ncrmnt (всего исправлений: 1)

свободной системы непрерывной интеграции.

Интеграция ради интеграции? Зачем все это?

«Эй, парень, хочешь я интегрирую интеграцию в твою интеграцию?»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Стандарт для написания максимально простых скриптов, состоящих из набора команд с аргументами. Тут sh - самый лаконичный и простой, без вариантов. Для вещей посложнее используется nix.

balsoft ()
Ответ на: комментарий от upcFrost

как только ты в нем пытаешься отойти от неких базовых тасок и плагинов - начинается боль

Пока не видел ни одной системы ci где это было бы не так - как только делаешь что-то сложнее собственно ci - сразу же наступает боль. Они просто для этого не предназначены, а люди почему-то натягивают сову на глобус. Язык на котором написан продукт при этом не имеет значения.

maloi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PtiCa

Короче, после простых декларативных конфигов, со скриптами на шелле, дженкинс выглядит не круто.

Если хватает декларативных конфигов и скриптов на шелле - любая ci подойдет, просто обычно их недостаточно.

maloi ★★★★★ ()

Если верить лоровским аналитикам, то при переезде с билдбота на дженкинс мы сделали прыжок назад. :)

Кстати почему тимсити никто не упомянул ещё?

yoghurt ★★★★★ ()