LINUX.ORG.RU

Вышел LyX 2.0.0

 , ,


0

1

Из Википедии: LyX (произносится «ликс») — свободный WYSIWYM (What You See Is What You Mean) процессор документов, основанный на системе компьютерной вёрстки LaTeX. LyX является кроссплатформенным программным обеспечением и имеет готовые сборки для Windows, Mac OS X и различных дистрибутивов Linux, а также неофициальную сборку для OS/2.

Настоящий релиз ориентирован на энтузиастов, которым могут понравиться следующие изменения в программе:

  • Проверка правописания на лету (как flyspell-mode в emacs).
  • Сравнение документов (как ediff в emacs).
  • Тезаурус.
  • Возможность добавления нескольких алфавитных указателей (поддержка пакета splitindex).
  • Поддержка xetex (это, похоже, будущее) и luatex (для больших любителей экстрима).
  • Поддержка XHTML силами LyX (если есть возможность, то выдаётся чистый MathML, а если нет — картинку).
  • Поддержка (отображение результата) некоторого количества стандартных пакетов и команд. Таких как: \includeonly, \phantom, ulem, \makebox, \nameref, \mathscr, \rule, простейшие фейнмановские диаграммы из пакета feyn и т.п.
  • Улучшения в диалогах создания и форматирования таблиц. В частности, добавлено выравнивание по десятичной запятой в числе (у англоговорящих — по точке, так что эту возможность необходимо проверить), теперь можно добавлять многострочные ячейки и т.п.
  • Поддержка A0, A1, A2, A6, B0, B1, B2, B6, ISO C-series и JSC B-series.
  • Улучшения инструментов для просмотра состояния компиляции документа и, соответственно, поиска ошибок в процессе сборки (как AucTeX в emacs).
  • Улучшенная поддержка цветов (теперь можно ещё проще сделать из текста цветное пятнистое чудовище).
  • Интерактивный предпросмотр отдельных частей документа. Например, модифицируя код для фейнмановской диаграммы, можно сразу видеть результат (подобной способностью обладает advi в комбинации с emacs и WhyzziTeX, но у advi есть давно не решаемые проблемы с отображением eps-картинок).
  • Forward search для dvi/pdf (без комментариев — как в emacs).
  • Улучшение в подсистеме контроля версий (аналог системы контроля версий для emacs).
  • Поддержка LilyPond (LaTeX сам по себе ноты тоже умеет, но LilyPond более специализированный инструмент и, самое главное, активно развиваемый).
  • Возможность экспортировать исходники документа одним архивом (zip или tar+gzip/bzip2 на выбор)
  • И многое другое.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: post-factum ()
Последнее исправление: Dendy (всего исправлений: 12)

Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>/Data, /users и т.п. (отдельным разделом, естественно). Или можно так: /home/data (тоже отдельным разделом).

А зачем так? Есть домашний каталог пользователя, зачем в корень пихать левые калалоги. противоречащие FHS? Зачем делать отдельный раздел /home/data ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я говорю про домашнюю систему, где пользователь один. Вы что, все жесткие диски в ~ монтируете? И удобно же, когда все структурировано: /Data, /Cinema, /Music и т.п., чтобы не рыться в ~, предназначение которого в этом случае лишь - хранение файлов настроек различных приложений.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>И удобно же, когда все структурировано: /Data, /Cinema, /Music и т.п.

/Data, /Cinema, /music куда монтируются? в корень?

И удобно же, когда

Удобно, когда есть стандарт, для которого есть ПО. А велосипеды неудобны.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

/Data, /Cinema, /music куда монтируются? в корень?

Все они - отдельные разделы. Монтируются, ясен пень, в корень - для быстрого и удобного доступа.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

То есть, вы рушите FHS и делаете невозможной адекватную работу с несколькими пользователями, например, для песочницы. Мо-лод-цы!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>основной метод физики - наблюдение,

допустим

как раз тот процесс, который слепым недоступен.

почему недоступен?

как у тебя получилось, что «наблюдение» == «зрение»?

как у тебя получилось, что для наблюдения явления обязательна модель этого явления, определенная в зрительных образах?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Как скорость пощупать? А ускорение? Увы, щупать на расстоянии можно только глазами.

Как скорость увидеть? А ускорение? Увы, и отразить эти явления на статичном двумерном носителе (бумаге, мониторе) весьма проблематично.

В отличии от коротких и ясных v=dS/dt; a=dv/dt Какое слово тебе тут непонятно?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Как скорость увидеть? А ускорение?

В отличии от коротких и ясных v=dS/dt; a=dv/dt

И в чём измерять v и a?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Про нескольких пользователей я уже говорил выше: там FHS, но каждый пользователь в этом случае сам в ответе за свои данные. Так что, все ОК.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ускорение забудьте, если мы про законы Ньютона говорим. Там понятия ускорения нет.

А расстояние можете хоть в черепахах измерять, время - в склянках. Скорость - в черепахах в склянку :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Нету там FHS. Ещё раз - вы лишние каталоги, да ещё и с правами пользователя вынесли в корень, разрушив FHS.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А расстояние можете хоть в черепахах измерять, время - в склянках. Скорость - в черепахах в склянку :)

Что есть склянка? Какая конкретно черепаха? Черепаха растёт со временем, так что не эталон.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

О, вот с этого надо начинать. С того, что хочу - разрушу стандарт, хочу - введу свой. Так вот, пользователь Linux перестаёт быть пользователем linux, если поюзанный linux перестаёт быть linux'ом. А у вас он linux'ом быть перестал, ибо стандарт разрушен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>Мы, конечно, можем покарячиться и выкинуть из сборки всё ненужное, но скажи честно: тебе что, рубля жалко?

фи, как прагматично и некрасноглазо! А еще, называется, емаксо- и гентоюзер!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Экономят не 100 mb, а время чтения.

Да ну??? Правда что ли? Ты тут нам всем просто глаза на мир открыл!

И сколько же времени надо потратить на чтение с диска не читаемой информации? Какова пропускная способность шины, что поток 0(ноль) байт её заметно тормозит?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>/etc и некоторые отдельные файлы настроек из /usr «схоронил» - и все, переходишь к резервированию своих наработок.

поддерживаю и поднимаю до cron+svn!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

За время проведения эксперимента черепаха не вырастет. А склянка - водяные часы. Для воды из одного и того же источника при работе в одном и том же месте время истечения одного и того же объема воды из склянки почти постоянно. А учитывая то, что в физике погрешность в пределах ~10% считается супер отличной, а погрешность в пределах 25% - приемлемой, вы поймете, что ничего страшного даже в использовании двух примерно одинаковых черепах и песочных часов не будет.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Поподробнее, как и из каких наблюдений строится модель и аксиомы.

man эпистемология

Про здравый смысл, я думаю, вы пошутили.


боюсь что он серьезно

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> И почему ты заранее уверен, что твоё понятие понимания понимания законов Ньютона понятливее понимания понимания понимания слепцами?

С ньютоновской физикой пример слишком неочевидный. Лучше рассмотреть ситуацию со слепым и цветом небо. Слепой знает что небо синее но не может воспринимать ни цвет ни небо. Хотя на вопрос «какого цвета небо» ответит без раздумий. Слова это своеобразные указатели на объекты, вернее на семантическое пространство в которое могут входить воспринимаемые органами чувств сущности а могут и не входить (Ъ-абстрактное мышление). То есть абстрактные понятия указывают на объекты типа void. Со словами указывающими на семантическое пространство не void ситуация еще интереснее, с одной стороны они являются указателями на предмет на который можно указать пальцем (можно показать дом но нельзя показать справедливость), но с другой стороны они обозначают все равно некий абстрактный дом, семантическое пространство обозначающее как небоскреб так и избушку из одного сруба) Так что по сути полного понимания на уровне «покажи пальцем» и быть не может, у абстрактных понятий нет нет объекта на который слово указывает а у конкретных понятий хоть и есть такие объекты но ни один из них именно тем объектом на который указывает слово не является, это тоже абстракция, символ. Можно на эту тему почитать Карлушу Юнга, он хоть и капитанит постоянно но излагает все более-менее систематично а не на уровне стихийных представлений.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от x4DA

Можно пересаживать после вордика для перевоспитания

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

а F=ma это откуда? O_o

Это не второй закон Ньютона. Вспоминайте формулировку: изменение количества движения тела пропорционально приложенной к нему силе. Если более точно, то dp/dt = F. Про ускорение ни слова не было.

И формула, кстати, у вас задом-наперед записана, как будто бы первопричина - ускорение, а следствие - сила.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ой блин, никому верит нельзя! Тем более школьному учебнику физики за 7й класс!!!

А если серьезно для начало нужно показать что пространство равномерное, что законы физики одинаковы везде (а это еретическая мысль по временам средневековья!). Вот здравый смысл говорит противоположное - с утра кружка кажется тяжелее чем днем, здравый смысл говорит что выпущенный из обруча шарик будет двигаться по окружности а не прямолинейно и тд. Так что здравый смысл это самое последнее на что стоит опираться.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А вот из наблюдений шарика, выпущенного из обруча, появляется понятие центробежных сил, направления мгновенной скорости при движении тела по окружности и т.п.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А вот из наблюдений шарика, выпущенного из обруча, появляется понятие центробежных сил

не должно быть никаких центробежных сил (если шарик не раскрутить конечно). Это баг восприятия.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Но это же получается, если вы похудели на 5 килограмм, в движении - к вам приложили некую силу. А если при этом вы сидели неподвижно - то не прикладывали?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Xenius

> ...как это не печально, но именно в этих ваших офисах они научные работы и пишут частенько.

Да, так и есть. Я статью в TeX'е набрал, дал почитать научному руководителю. Ответ был что-то вроде: «Ты что упоротый чтоль? Есть же офис!» Половина сотрудников у нас знают тех и когда-то с ним работали, но сейчас не используют (очень не многие журналы сейчас принимают исключительно TeX). Вторая половина даже знать не знает.

greenzu
()
Ответ на: комментарий от greenzu

К счастью, все нормальные журналы только в латехе/техе и принимают статьи. А тот порожняк, которому только «ворд» подавай, не нужен.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Но живое и мертвое научились различать намного раньше :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>За время проведения эксперимента черепаха не вырастет. А склянка - водяные часы. Для воды из одного и того же источника при работе в одном и том же месте время истечения одного и того же объема воды из склянки почти постоянно. А учитывая то, что в физике погрешность в пределах ~10% считается супер отличной, а погрешность в пределах 25% - приемлемой, вы поймете, что ничего страшного даже в использовании двух примерно одинаковых черепах и песочных часов не будет.

Не надо путать эксперимент и модель. Как вы модель для времени, исходя из склянки, составлять будете?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

смотри в википедии, в методичке ищи гносеологию, это то же самое, только немцами придуманное до всеобщего засилия английского

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>не должно быть никаких центробежных сил (если шарик не раскрутить конечно)

а шарик раскручивается.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Я говорю, в рассматриваемой методичке, той, которую мы обсуждаем, этого нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Что значит «модель для времени»?

Вы должны связать время с физическим процессом. Это и будет модель. Какому физическому процессу соответствует время, померянное по склянке?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>И формула, кстати, у вас задом-наперед записана, как будто бы первопричина - ускорение, а следствие - сила.

offtop: Человек толкает шар, первопричина - ускорение.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Напомнило эксперимент «китайская комната».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Склянкой вы измеряете промежуток времени между какими-либо процессами. Скажем, перемещение Ахиллеса и черепахи на определенное расстояние.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Чего? Первопричина здесь тоже сила, которую человек к шару прикладывает. Если ускорение может быть первопричиной силы, то я - Аллах :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.