> Почитай о zfs - там много что мешает. В частности просадишь производиетльность.

Давай по пунктам - что именно мешает использовать в качестве блочного устройства для zfs какой-нибудь raid-вольюм?

Именно мешает, то есть делает технически невозможным.

Удачи

> Именно мешает, то есть делает технически невозможным.

Да делайте что угодно. Только тормозить будет

>> Именно мешает, то есть делает технически невозможным.

Да делайте что угодно. Только тормозить будет

кароче, слив защитан :-)

> кароче, слив защитан :-)

деточка. zfs транзакицонная ФС. Для правильной работы требуется гарантироавность записи транзакций. Значит ФС обязана знать, записан блок или нет

> деточка. zfs транзакицонная ФС. Для правильной работы требуется гарантироавность записи транзакций. Значит ФС обязана знать, записан блок или нет

папочка, и какое это имеет отношение к невозможности использования raid-вольюма в качестве блочного устройства для ZFS?

Сливать надо уметь, папочка

>суд будет на стороне NetApp так как она запатентовала технологию РАНЬШЕ Sun

Если Sun докажет, что _реализовала_ технологию раньше, чем NetApp, то патент аннулируют. Если, конечно, его не аннулируют по другим причинам.

Да пиши хоть не ленту. Я не против

> Да пиши хоть не ленту. Я не против

ну то есть слив таки защитан

>> Да пиши хоть не ленту. Я не против

ну то есть слив таки защитан

засчитан, засчитан. zfs может работать над любым блочным устройством - даже виртаульным. Только эффективней всего будет работать на винтах

> На самом деле NetApp и Oracle сейчас пытаются разрешить диспут во внесудебном порядке

Ага, договорятся с ораклом во внесудебном порядке, а всех остальных (FreeBSD, продавцов всего-что-ни-попадя на OpenSolaris) продолжат троллить в суде - веть прецедента и судебного решения то нет! Здравая мысль. ZFSокопец.

>Это и есть основная вричина, почему все подсистемы zfs слиты воедино (хотя внутри он модульный)

единственная причина в том, что zfs - коммерческий продукт. Это обычный шампунь+кондиционер в одном флаконе.

> Это обычный шампунь+кондиционер в одном флаконе.

zfs внутри легко разделяется на модули. А вот интерфейса существующей системы было не достаточно для реализации zfs

> Ага, договорятся с ораклом во внесудебном порядке,

ну это только со слов этого дяди, хотя само действие вполне может быть частью переговорного процесса

а всех остальных (FreeBSD, продавцов всего-что-ни-попадя на OpenSolaris) продолжат троллить в суде - веть прецедента и судебного решения то нет!

Поживем-увидим. Но лучше бы все кончилось хотя бы отменой бредовых патентов

В америке все суды завершаются во внесудебном порядке.

> Если Sun докажет, что _реализовала_ технологию раньше, чем NetApp, то патент аннулируют.

Не обязательно. Можно найти и показать prior art

>...которому хочется побыстрей да побольше «заработать» деньжат

Это называется не «заработать», а «отжать»

Эти разговоры про zfs и про солярку уже немного надоели. Каждый месяц кто-то скажет «вот он, новый конкурент ляпиху, ещё пара дней, и внезапно настанет ляпехкапец». Проходят годы, никто этим опенсолярисом не пользовался и не будет. Максимум пара маргиналов.

Это напоминает ситуацию с openbsd, про которую всегда говорят «ну вот эта идеальная система для роутеров, а после добавления этой фичи <name>, она точно будет везде». А роутеров то и нету.

Ога, целые вайтпэйпиры пишут про оптимизации в Солярисе для штеудов, а тебе все

туманно. Лоровский оналитег чтоле?

Из службы ораклового маркетинга чтоле? Подобные пареньки неокторое время назад верещали про крутость многопоточности, и про то что Рок вот-вот отправит х86 на свалку. А выпустили нишевый процессор и отправились на свалку сами.

Да про х86 я лоханулся, это Оракл оптероны отправил в пролёт.
Но «вайтпэйпиры» это не ОС. После OpenSolaris 2009.06 планировался 2010.02, который затем стал 2010.03, который до сих пор где?
А Оракл Солярис - вполне себе отдельная закрытая ос с отдельной лицензией.

> Из службы ораклового маркетинга чтоле?

Выдыхай :-)

Но «вайтпэйпиры» это не ОС. После OpenSolaris 2009.06 планировался 2010.02, который затем стал 2010.03, который до сих пор где?

В процессе. Если чо, Оракл релизы OpenSolaris поддерживает, так что имхо имеет право шлифовать столько, сколько нужно.

Главное, что разработка не стоит на месте - вон 31 час назад билд 144 закрыли:

http://hg.genunix.org/onnv-gate.hg/

А Оракл Солярис - вполне себе отдельная закрытая ос с отдельной лицензией.

Oracle Solaris 10 - да, это вполне закрытая ОС с отдельной лицензией. А Oracle Solaris - семейство ОС, в которое входят OpenSolaris, Oracle Solaris 10 и все еще поддерживаемые версии 9 и 8.

Выдыхай :-)

За собой следи :)

В процессе ... имеет право шлифовать столько, сколько нужно.

Да-да. Рок тоже шлифовали-шлифовали, регулярно анонсы постили, и сошлифовали в ноль. Будет продукт - будет о чем говорить. А пока о светлом будущем санов и соляры рассказывать могут, имхо, маркетоиды и пророки. Красноглазики еще повизгивают, но куда-ж без этого.

> Да-да. Рок тоже шлифовали-шлифовали, регулярно анонсы постили, и сошлифовали в ноль. Будет продукт - будет о чем говорить. А пока о светлом будущем санов и соляры рассказывать могут, имхо, маркетоиды и пророки. Красноглазики еще повизгивают, но куда-ж без этого.

ну вот и не постят анонсы. так что если надо - жди, если надо и не терпится - бери исходники и собирай (собирают же линаксоеды ядро и бсдишники «мир»), если не надо - то туману напускать тоже ни к чему

> Да-да. Рок тоже шлифовали-шлифовали, регулярно анонсы постили, и сошлифовали в ноль. Будет продукт - будет о чем говорить. А пока о светлом будущем санов и соляры рассказывать могут, имхо, маркетоиды и пророки.

RHEL 6 тоже в прошлом году еще ждали, и чо? Никто ж не вопит, что будущее РедХат вообще и RHEL 6 в частности сумрачно и туманно.

Красноглазики еще повизгивают, но куда-ж без этого.

гы-гы

ZFS vs. DB

милейший, Вы в курсе проблем Oracle ZFS с Oracle DB?
А вот на LVM у людей оно живёт. И на Linux и на AIX и на HPUX.

> милейший, Вы в курсе проблем Oracle ZFS с Oracle DB?

А это то ты как сюда приплел? Или как в том анекдоте про студента?

Ну и уж если сказал А, говори и Б, чо уж там.

А вот на LVM у людей оно живёт. И на Linux и на AIX и на HPUX.

И на ZFS тоже живет, и если тебе такие примеры неведомы, то это твои трудности.

ты как сюда приплел?

потому что в тему «интерфейса существующей системы» от namesys
вроде того, как иногда вредно «всё в одном» и «себе на уме» - в смысле «„горе от ума“.

И на ZFS тоже живет

я в курсе как оно „живёт“, особенно на стаырх выпусках (до u7).
и какие выкрутасы там надо делать чтобы определённые конфигцрации Oracle DB там РАБОТАЛИ. А людям надо меньше слушать маркетоидов.

>raid-вольюма

блеск и нищета сленга бздунов во всей красе

>А людям надо меньше слушать маркетоидов.

просто бздуны - неосиляторы LVM. для них вообще NTFS - один из идеалов

> потому что в тему «интерфейса существующей системы» от namesys

вроде того, как иногда вредно «всё в одном» и «себе на уме» - в смысле «„горе от ума“.

Сам то понял че сказал?

> И на ZFS тоже живет
я в курсе как оно „живёт“, особенно на стаырх выпусках (до u7).

Давай еще про u2 вспомни. Восьмой апдейт уже скоро год как вышел.

и какие выкрутасы там надо делать чтобы определённые конфигцрации Oracle DB там РАБОТАЛИ. А людям надо меньше слушать маркетоидов.

Ну дык эта, поделись с обчественностью. Тут же опенсорс понимаешь, надо делицца, чем знаешь. А то может ты и не знаешь нифига?

> просто бздуны - неосиляторы LVM.

слышь, красноглазый, тут топик про ZFS и патенты, где тут тебе BSD померещилась - одному тебе ведомо. Неужели на тебя телка на аве иЗЕНа так действует?

Восьмой апдейт уже скоро год как вышел.

ну если у Вас можно запросто серваки на 6-8 часов выключать чтобы свежий выпуск накатить системы, то...;-) а у людей ещё и 2.5 встречается.
в нормальных местах просто так нового ничего не ставят.
и да, обновлениями поведение ZFS/Solaris - не изменить, надо обновлять выпуск. JFYI.

поделись с обчественностью

для начала я могу выслать Вам счёт от нашей конторы на «консультационные услуги».

> Восьмой апдейт уже скоро год как вышел.
ну если у Вас можно запросто серваки на 6-8 часов выключать чтобы свежий выпуск накатить системы, то...;-)

Тебе рассказать, когда Live Upgrade появился? Так что то, что тебе приходится выключать все на 6-8 часов - это исключительно твои трудности.

а у людей ещё и 2.5 встречается.

Встречается, только ZFS там нет, так что к чему это ты?

в нормальных местах просто так нового ничего не ставят.

Ага, продолжают жрать старое, которое, как ты утверждаешь, гавно и не работает.

и да, обновлениями поведение ZFS/Solaris - не изменить, надо обновлять выпуск. JFYI.

Ты еще небось и инженер сертифицированный, да? Такую ерунду нести - это явно пересертифицироваться надо.

поделись с обчественностью

для начала я могу выслать Вам счёт от нашей конторы на «консультационные услуги».

Так ты злобный проприетарцик оказывается, раз делиться с обчественностью отказываешься..

Глядя на одни твои ляпы в одном этом твоем ответе, можно предположить, что сумма счета будет нуль рублей нуль копеек, ибо больше за такие консультационные услуги никто не даст. Кстати, единственное что ты сделал правильно - это взял свои услуги в кавычки.

Вобщем вывод прост - ты нифига про ZFS и Oracle DB не знаешь, но щеки раздуваешь так что лица не видно. Смотри не лопни. Когда сдуешься, сходи вот, почитай: Configuring Oracle® Solaris ZFS for an Oracle Database

Пожалуйста, помоги человеку с лагами LMV2: лаги с lvm2 а потом трынди насчёт «бздунов-неосиляторов».

P.S.

Нет, нам такой LVM2 не нужен.

лучше одна, да отличная, чем зоопарт

Это на Линухе-то одна?!! И отличная, ага...

zfs - лучшая ФС на данный момент, что бы не говорили адепты LVM и прочих монстров прошлого века. К тому же соответствует действительности (почитайте вот какую красоту можно делать http://blogs.sun.com/brendan/entry/test). А к btrfs уже сейчас есть претензии по части производительности, похоже для десктопа оно не очень-то и подходит.

А к btrfs уже сейчас есть претензии по части производительности

btrfs мне казалось находится еще не в продакшн статусе что бы к ней претензии по производительности высказывать, нет ?
И потом, LVM все равно нужен. Для виртуализации например. И на раздел LVM вроде никто не мешает накатить ZFS/btrfs, поэтому зачем LVM противопоставлять файловым системам %)

>>А к btrfs уже сейчас есть претензии по части производительности

btrfs мне казалось находится еще не в продакшн статусе что бы к ней претензии по производительности высказывать, нет ?

Ну предъявлять их все равно можно, другое дело ожидать что их не будет - вот это вряд ли стоит делать.

И потом, LVM все равно нужен. Для виртуализации например. И на раздел LVM вроде никто не мешает накатить ZFS/btrfs, поэтому зачем LVM противопоставлять файловым системам %)

Ну как бэ btrfs/ZFS - это несколько больше, чем просто файловые системы, и с их помощью для той же самой виртуализации можно и без LVM обойтись (ибо это будет просто-напросто еще один уровень абстракции, добавляющий сложность несопоставимую с добавляемыми плюсами). Однако это не означает, что с их появлением LVM автоматически становится не нужен.

Зачем лишиний слой абстракции, когда zfs и так сама все умеет?

Я не знаком с тем что умеет zfs. Отошел от админства. (слава богу). И вообще не красноглязю давно. LVM2 вот мне например нужна была для того что бы виртуальные машины KVM использовали раздел на ней, например вендовые сервера под виртуалкой. Чем мне тут может ZFS помочь?

>LVM2 вот мне например нужна была для того что бы виртуальные машины KVM использовали раздел на ней, например вендовые сервера под виртуалкой. Чем мне тут может ZFS помочь?

Создаешь в ZFS том (ZVOL) и делаешь с ним все то же самое и даже больше - например, один образ можно склонировать столько раз, сколько тебе надо. Ну и так далее

zfs - это lvm/soft raid/fs + cow в одном флаконе (с существенно большим функционалом в каждой из подсистем, чем сейчас в linux).

И чем сейчас занимаетесь?

И чем сейчас занимаетесь?

Если в плане бабла - то не связано с IT, ну правда иногда вкусный аутсортинг мне подкидывают - не отказываюсь, там где мало работы и неплохо можно бабла отжать. А так хочется денег скопить и какой нить мелкий бизнес открыть, да хотя бы вон ларек с картошкой/пивом держать, уже лучше чем офисное рабство. Т.е. последний раз фуллтаймил года два назад наверное, и щас на фуллтайм меня заманить анрил даже очень высокой зарплатой. Короче, хочется своего, наверное это возраст %)

Создаешь в ZFS том (ZVOL) и делаешь с ним все то же самое и даже больше

т.е. этот том ZVOL потом можно будет использовать как пул дисковый для KVM ? KVM это поймет ? Потом, конкретно для KVM например мне производительность важна, а я слышал что в ляликсе ZFS через fuse, и тормозит.

>т.е. этот том ZVOL потом можно будет использовать как пул дисковый для KVM ? KVM это поймет ?

Не знаю, не пробовал. Но не вижу причин почему не понял бы.

Потом, конкретно для KVM например мне производительность важна, а я слышал что в ляликсе ZFS через fuse, и тормозит

Отстал от жизни - для линакса уже есть ZFS в виде ядрёного модуля, и ZVOL - это пока единственное, что работает ;-)

> imo NetApp желать продаться оракле ...

ну желать продаться мало.. надо чтоб оракле хотел купить. вопрос - хочет ли? хотя для нетапса пока все складывается не лучшим образом..