LINUX.ORG.RU

Кризис Копирайта — или почему мы платим, а авторы этого даже не видят

 ,


0

0

Один из участников Нижегородской Группы Пользователей Linux — Сергей Бессонов (он же Aceler) опубликовал в своем блоге статью «Кризис Копирайта».

Статья начинается со слов: «Я не буду рассказывать о том, что копирайт умрёт. Копирайт не может умереть — его просто никогда не существовало. То, что сегодня называется копирайтом, это сплетение правды и лжи, законов и беззакония, оно противоречит само себе, но за счёт этого чертовски жизнеспособно и прекрасно приспособляется к любым условиям.»

А anonymous’ам будет особенно по душе следующая часть: «Издательства не перестают жаловаться на пиратов. Постоянно, из года в год, идут жалобы. „Если вы не будете покупать наши диски, мы сдохнем, а авторам нечего будет кушать!“. Мы уже тридцать лет не покупаем ваши диски. Когда ж вы сдохнете?»

Читать онлайн.

>>> Ссылка на PDF

★★★

Проверено: boombick ()
Последнее исправление: Aceler (всего исправлений: 8)

Хорошо написано! С огоньком и по делу. Аффтару респект.

Misanthrope
()
Ответ на: комментарий от Stanson

> Вместо того, чтобы решить проблему в корне

Ремни - это не решение проблемы.



Ага. Решение проблемы - это всех вас в вагоны, заколотить и в Сибирь, в Сибирь!

Разъездились на своих «больших и железных» между помойками и другими такими же «большими и железными» - до магазина в соседнем доме хрен дойдешь.

Ладно, так уж и быть - в качестве особой милости, я согласен разрешить движение на индивидуальном автотранспорте вне пределов населенных пунктов.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

В Вашей машине тормоза на тросиках?

В моей машине тормоза на мускулах.

Так или иначе выхлоп от R&D авиаторов имеется даже для конечного потребителя в виде товаров народного потребления типа курток с синтепоном или тормозной жидкости.

Выпуском товаров народного потребления типа курток на синтепоне занимается Lockheed? Нет? Эти научные изыскания проводились с целью создать эти товары? Тоже нет? Ну так а какого тогда х? Вот в этом и принципиальная разница между (около)фундаментальными лабораториями и автоконцернами. Первые выпускают побочные результаты исследований в массы в виде относительно нового рандомного продукта, вторые допиливают имеющиеся под нужды продукта КОНКРЕТНОГО.

А где выхлоп от R&D автопрома?

Тысячи спасённых жизней, в которые государства вбухивают деньги на образование, медобслуживание...

MageasteR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

>Я хочу принципиального решения проблем, а не онанизма с подпорками.

Если бы человечество разрабатывало принципиальное окончательное решение, вместо костылей и подпорок, то человеческая цивилизация и в каменный век бы не вступила.

Я что-то пропустил?

Да. Физико-математическое образование на академическом уровне.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Я хочу принципиального решения проблем, а не онанизма с подпорками.

Хорошо. Предположим, выпускаются автомобили на антигравитационной подушке, инерция гасится бесконтактным методом. Объём машины 45 кубометров, одноместная, багажника не предусмотрено. Стоит миллиард американских рублей. Берёшь?

MageasteR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MageasteR

> Выпуском товаров народного потребления типа курток на синтепоне занимается Lockheed? Нет? Эти научные изыскания проводились с целью создать эти товары? Тоже нет?

Что-то не слыхал ни об одной фундаментальной лаборатории которая бы занималась изысканиями на предмет товаров народного потребления.

Тысячи спасённых жизней, в которые государства вбухивают деньги на образование, медобслуживание...


Сдаётся мне, что эти тысячи могли бы быть десятками тысяч, если бы у автопрома на самом деле был бы R&D вместо дизайнеров с инженерами-подпорщиками.

Вот зачем уменьшать габариты машины, а затем компенсировать эту потерю в безопасности путём снижения механической прочности кузова (что, кстати, далеко не всегда спасает, а часто приводит к более печальным последствиям, ибо всё-же лучше сломать ребро о руль, чем остаться без ноги из-за того, что капота не хватило, или успеть выбраться из загоревшейся машины, нежели быть сожженным заживо будучи прикованным ремнём.), ремнями, взрывпакетами и прочей ахинеей? Я уж не говорю про наличие принципиальных новшеств.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

или успеть выбраться из загоревшейся машины, нежели быть сожженным заживо будучи прикованным ремнём.

Или сгореть замертво/ в нокауте будучи не прикованным ремнём... Согласен, это предпочтительнее. Только вот загораются машины при обычных таких «городских» ДТП что-то нечасто.

MageasteR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MageasteR

Да даже и не при «городских». Взять ДТП того же Евдокимова. Что, сгорел Мерс? Да нифига, только передок отстегнулся.

MageasteR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MageasteR

> Хорошо. Предположим, выпускаются автомобили на антигравитационной подушке, инерция гасится бесконтактным методом. Объём машины 45 кубометров, одноместная, багажника не предусмотрено. Стоит миллиард американских рублей. Берёшь?

Жду когда подешевеет и пойдёт в серию. А подешевеет и пойдёт в серию быстро. Есть такая организация - минобороны. Они за такую штуку не только миллиард отсыплют.
А там, глядишь, сначала тележки на этом принципе в продажу по сносной цене пойдут, потом и до средств передвижения дойдёт.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Жду когда подешевеет и пойдёт в серию.

А теперь сам дойди до мысли, которую я и некоторые другие пользователи тебе пытаются втолковать.

MageasteR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MageasteR

> Только вот загораются машины при обычных таких «городских» ДТП что-то нечасто.

Так мы о «городских» ДТП, или о тех, где есть реальная нужда в обеспечении безопасности теми же ремнями?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

>> Тем не менее, не слышал ни о каких сколь-нибудь полезных достижениях Microsoft Research,

Haskell?

Был задолго до MS Research.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Кстати, ты описал о последствиях для себя и своей машины. А вот о последствиях для пъяного дебила скромно умалчиваешь...

MageasteR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

>Who cares _ABOUT_ what you think _IS_ proper.

I lol'd

Will you do yourself a favor and enlighten yourself by reading some classics, you know there are unadopted and unabridged pieces that don't conform to the artificial school grammar rules,

In other words, grow up, life as well as language is more complicated than you perhaps think.

So far you can google what you think erroneous, you'll be surprised :-)

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Средств для стирания памяти еще не придумали.

Пропранолол, обиздан. Конечно, не все подряд стирают, но применяются/могут применяться для лечения посттравматического стрессового расстройства (стирание из памяти особо травмирующих моментов из прошлого).

sjinks ★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Структура предложения у тебя русская.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sjinks

OMG, сделайте меня развидеть этот аватар.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MageasteR

> Кстати, ты описал о последствиях для себя и своей машины. А вот о последствиях для пъяного дебила скромно умалчиваешь...

Ну, судзука под списание (крыша, пол, пассажирская стойка, кузов в общем, не подлежит и всё такое. Судзука какая-то согнутая вся стала, типа >), пьяный дебил лишился прав.
Всю энергию удара сожрал мой капот и лонжероны, так что никто не пострадал.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Всю энергию удара сожрал мой капот и лонжероны, так что никто не пострадал.

Хрена лысого. Никто в твоей машине не пострадал именно потому что

судзука под списание (крыша, пол, пассажирская стойка, кузов в общем, не подлежит и всё такое. Судзука какая-то согнутая вся стала

Потому я и предложил тебе лобовое с такой же машиной как у тебя, теоретик хренов.

MageasteR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Физико-математическое образование на академическом уровне.

Каким образом физико-математическое образование на академическом уровне доказывает несуществование тех или иных неоткрытых эффектов?

Интересно, как относилось физико-математическое образование на академическом уровне году так в 40-м к неконкретной идее «гиперболоида инженера Гарина», и что оно стало делать в 60-м, когда запустили первый лазер?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MageasteR

> Никто в твоей машине не пострадал именно потому что

судзука под списание (крыша, пол, пассажирская стойка, кузов в общем, не подлежит и всё такое. Судзука какая-то согнутая вся стала


У судзуки меньше повреждений. Просто они фатальны для конструкции кузова. Стойка - место такое - не лечится. Она выгибается внутрь и распирает пол и потолок, из-за чего всю геометрию кузова уводит - он становится согнутым буквой зю. Попал бы в дверь - можно было бы восстановить. Результат столкновения для водителей остался бы тем же.

Потому я и предложил тебе лобовое с такой же машиной как у тебя, теоретик хренов.


Ну и?
Капот, крылья, лонжероны сложились бы и всё. На обоих машинах. Точно так же энергия удара ушла бы в деформацию большого количества железа. Потому что этого железа много, и ему есть куда деформироваться. А в фокусах железа мало и деформироваться ему некуда и негде. Только начал гаситься удар, а там уже ноги водителя.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Просто они фатальны для конструкции кузова.

Ясно. Для тебя состояние кузова важнее состояния здоровья. Свободен. Я спать.

MageasteR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

> Интересно, как относилось физико-математическое образование на академическом уровне году так в 40-м к неконкретной идее «гиперболоида инженера Гарина», и что оно стало делать в 60-м, когда запустили первый лазер?

Оно и сечас так же относится :) Гиперболоид работать не будет :)

teodor
()
Ответ на: комментарий от MageasteR

> Ты её ещё и протащил наверное метр-другой.

Ну не метр, но протащил, конечно. Но и меня чуть развернуло. Вектора скоростей под прямым углом были, так что всё законно.

Так что большой капот и много железа - это хорошо. А маленький капот в котором двигло со всей требухой утрамбовано как под прессом - это плохо. Зато модно. А опасность для водителя и пассажира можно скомпенсировать ремнями, подушками и т.п.

Ничего, скоро такими темпами заставят всех в шлемах ездить и мотоциклетную защиту позвоночника одевать перед посадкой в машину.
Зато дезигн будет замечательным.
Впрочем, уже всё есть - всякие Ford Ka, Daewoo Matiz и прочие пиджаки на колёсах уже в продаже и их всё больше.
А корыта типа ford scorpio или там шевроле люмина с аудями 100 и пр. уже и не производят. Остались только весьма дорогие машины нормального размера, да и то мельчают день за днём.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MageasteR

> Ясно. Для тебя состояние кузова важнее состояния здоровья.

Все живы и здоровы. Что нужно-то ещё? Пристегнуться надо было, и чтоб обоим морду взрывпакетами расквасило? Зачем?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от teodor

> Оно и сечас так же относится :) Гиперболоид работать не будет :)

Ну речь-то не о деталях конструкции, а о результате.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

>В 1970 Тони Айомми со товарищи за

Томми, а не Тони

golodranez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

> Ну речь-то не о деталях конструкции, а о результате.

Ну так результат был уже известен до написания этой повести. Так что и в этом смысле " физико-математическое образование на академическом уровне году так в 40-м" относилось так же. Лупу под солнечные лучи подставляли давно.

teodor
()
Ответ на: комментарий от teodor

> Ну так результат был уже известен до написания этой повести. Так что и в этом смысле " физико-математическое образование на академическом уровне году так в 40-м" относилось так же. Лупу под солнечные лучи подставляли давно.

Идея заключалась в создании нерасходящегося луча, способного передать почти без потерь энергию на приличное расстояние.
Математические физики, конечно, посмеялись над этой идеей.
В повести, разумеется, было описано неработоспособное устройство. Но сама идея-то оказалась вполне реализуемой, просто другими методами, описания которых на момент написания повести просто не существовало.

Так какая-такая матфизика однозначно запрещает создание, например, неких антигравитационных устройств? Что, уже есть матаппарат доказывающий невозможность антигравитационных девайсов аналогично постулатам первого и второго начал термодинамики на основании которых делается заключение о невозможности вечных двигателей первого и второго рода?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

> Идея заключалась в создании нерасходящегося луча, способного передать почти без потерь энергию на приличное расстояние. Математические физики, конечно, посмеялись над этой идеей.

Почему посмеялись?! Ничего смешного там нет. Да и Толстой не сам это придумывал. Идея такая давно была, но не реализовывалась она по двум причинам: не было такого мощного источника света и не было возможности так сфокусировать. Более того, он признавался, что гиперболоид использовал, потому что слово «красивше», чем параболоид.

Так какая-такая матфизика однозначно запрещает создание, например, неких антигравитационных устройств?

Она явно не запрещает. Лучшая теория гравитации на сегодняшний день - это ОТО. По ней, что бы сделать антигравитацию, надо локально поменять кривизну пространства, но другого способа влиять на кривизну пространства, кроме как массой, теория и мы не знаем. А влияние массой возможно только так - возьмем очень компактную черную дыру и подвесим на треноге, под нее положим кирпич и посмотрим издали. Черную дыру мы не видим, а кирпич улетел вверх (ну, до дыры, где и поглотился :)

Так что запрета нет, нет понимания куда копать. Надо пытаться понять, что такое гравитация. Вот теорфизика и пытается это сделать. Теория электрослабого взаимодействия, квантовая хромодинамика, суперструны, теория Великого объединения, квантовая гравитация - это все попытки понять, как оно устроено, и какой профит можно из этого извлечь и извлекаем ли он.

teodor
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Какая метафизика или физика запрещает телепатию, предсказание будущего, путешествия во времени? Давайте тогда «изучать» это. Создадим институт имени Ванги.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от teodor

и какой профит можно из этого извлечь и извлекаем ли он.


Вот именно. Требование от учёных исследований именно гравитации говорит о полном непонимании стуктуры знания.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну, судзука под списание (крыша, пол, пассажирская стойка, кузов в общем, не подлежит и всё такое. Судзука какая-то согнутая вся стала, типа >), пьяный дебил лишился прав.

Нууу прямчудесааа... Тоже канкретный казёл на судзуке, тоже боковое, тоже судзука в лепёху... На вас когда он налетел, кстати? И судзука тоже «свифт»?

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от teodor

> не было такого мощного источника света и не было возможности так сфокусировать.

Мощные источники были. Навалом. Одна электрическая дуга вполне достаточна для создания нужного светового потока. А вот сфокусировать её в почти не расходящийся пучок не получится по вполне объективным причинам. Расходимость пучка будет весьма велика. Задачу решили подойдя с другой стороны, избавившись от проблемы с фокусировкой и расходимостью на корню. Сегодня, похоже, стали бы год за годом улучшать качество оптики привлекая невообразимо навороченные технологии, долбясь лбом в одну и ту же стену, вместо того, чтобы попробовать иначе. Это при том, что копеечное устройство из зеркала, куска оконного стекла, трубки, нагревателя, насоса, источника высокого напряжения и щепотки хлорида меди даст гораздо лучший результат (по расходимости, по крайней мере), чем самая лучшая в мире оптика за мегабаксы.

Точно так же, можно до бесконечности дрючить типовой интерфейс из окошек и мышки, даже не пытаясь придумать что-то иное, что будет гораздо удобнее.

Надо пытаться понять, что такое гравитация. Вот теорфизика и пытается это сделать. Теория электрослабого взаимодействия, квантовая хромодинамика, суперструны, теория Великого объединения, квантовая гравитация - это все попытки понять, как оно устроено, и какой профит можно из этого извлечь и извлекаем ли он.


Это всё понятно. Вот только вопрос о практически полном отсутствии экспериментальной составляющей в данных разделах физики. Теорий полно, экспериментов подтверждающих или опровергающих оные никто и не собирается ставить. Зато теории продолжают плодится. Понятно, конечно, что затраты на теорфизику и затраты на реальные эксперименты несопоставимы, но всё-же...

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

> Два основных источника - закрытый код. ЧТД.

Вот, опять.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlusha

> Нууу прямчудесааа... Тоже канкретный казёл на судзуке, тоже боковое, тоже судзука в лепёху... На вас когда он налетел, кстати? И судзука тоже «свифт»?

Бочину подставил давно, лет уж 6 назад. Решил не глядя повернуть налево (или развернуться, х.з.), на светофоре не пропустив встречных. Да ещё и при запрещающем поворот налево знаке.
Судзука, разумеется, свифт. :) Судзук вроде легковых больше и нету...

С тех пор больше приключений на дороге не было, если не считать слетания в кювет на покрытой льдом дороге (без каких-либо травм и повреждений вообще - разве что пришлось джипищем вытаскивать моё корыто). И, надеюсь, больше не будет, как-то после того случая стал внимательнее на предмет дебилов которые могут сделать то, что нормальный человек вряд-ли бы сделал.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Какая ... физика запрещает ... предсказание будущего, путешествия во времени?

Принцип причинности, нет?

dexpl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dexpl

нет. Наука не может доказать отсутствие явления в принципе. Только в данных условиях в данном ограниченном пространстве доступном для наблюдения.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

«Средств для стирания памяти еще не придумали» гарантированно сотру твою память выстрелом из ружья в голову в упор.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Кстати, а ты понимаешь, что отмена правообладателей означает также отмену GPL?

если будут отменены правообладатели GPL уже будет не нужна

rsync ★★
()
Ответ на: винил от skiller

Предлагаю улетную идею. Можешь вложить деньги и реализовать. Возроди запись музыки на валики с крючками. Это точно никто не скопирует.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.