Некоммерческая организация Open Source Initiative (OSI) потеряла юридический статус

> Некоммерческая организация Open Source Initiative (OSI) потеряла юридический статус

Вендекапец подкрался незаметно, не вовремя, с неожиданной стороны, да ещё и не туда куда надо =/.

>Это произошло из-за того, что OSI не смогла подать надлежащие бумаги.

Это как?

Опенсорсокапец?

Open Source не нужно. Нужно Free Software.

Ща мелкомягкие разгуляюццо.

вы купили решение на базе опенсорс? тогда мы идем к вам! (с) налоговая.

>Теперь OSI не может быть ни ответчиком (,) ни истцом в суде

>Проверено: anonymous_incognito (*) 07.10.2009 22:47:54

Ещё один

а что энта организации вообще делала?

>Это произошло из-за того, что OSI не смогла подать надлежащие бумаги.

Фееричненько, прям как та истории с Джентой. Тип похерил бумаги и все на этом.

Таже фигня была когда то с проектом Gentoo. OSI не совсем потеряла статус, он был "suspended" т.е. приостановлен. Насколько я помню, если они в течении какого-то времени приведут бумаги в порядок и подадут, то статус вернут без потерь.

А вообще п***ц полный! Защитнички, блин, прав опенсорс сообщества. Свои даже бмаги не могут вовремя подать а еще советовать другим берутся.

школота

> а что энта организации вообще делала?

как видно из названия - открывала исходники инициатив ;)

ну например сравните http://www.linux.org.ru/view-news.jsp?tag=osi и http://www.linux.org.ru/view-news.jsp?tag=fsf

соускапец++

Столман пляшет и поет на костях мертворожденного уродца!

Мы-то знаем, что настоящие серьёзные защитники нашей свободы могут
быть только в FSF.

> Это как?

видимо про-бали бумаги и вовремя не смогли заново их собрать.

он действительно считает эту инициативу корпораций мерзкой? (просто интересно. и пруф если можно)

а все знаете почему? Потому что джаст фор фан? Вы когда нибудь слыхали чтобы Баллмер терял какие бумаги?

>Столман пляшет и поет на костях мертворожденного уродца!

svu раздувает флэйм, не ожидал ;-)

это же та организация которая собиралась патенты у м$ выкупить?

> это же та организация которая собиралась патенты у м$ выкупить?

Это — OIN.

понял. тогда вопрос снят.

вот так признание

http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

От кого? От заслуженного тролля с легендарным ЧСВ??

>Вы когда-нибудь слыхали что Баллмер терял какие бумаги?

Он здравомыслящую часть мозга потерял!!!

Да уж. Разгильдяи и бюрократы не только у нас, похоже, встречаются...

Код эта организация не пишет, деньги на open source проекты не выделяет. Что бы они не делали, утрату OSI мало кто заметит (ну кроме людей, которые в ней работают).

> Open Source не нужно. Нужно Free Software.

Сам понял, что сказал?

>Вы когда-нибудь слыхали что Баллмер терял какие бумаги?

Он здравомыслящую часть мозга потерял!!!

На самом деле это странно все. Даже Гейтс какое-никакое уважение вызывал. А этот тупо ненормальный.

Мне, кстати, абривеатура OSI только про Open Systems Interconnection говорит (ну 7 уровней... блаблабла).

>>Столман пляшет и поет на костях мертворожденного уродца!

>svu раздувает флэйм, не ожидал ;-)

Не вижу никаких противоречий. Обыденное явление же. А вообще svu молодец, он троллит в основном достаточно тонко, но с завидным постоянством.

>> Open Source не нужно. Нужно Free Software.

>Сам понял, что сказал?

Да всё верно сказано. Просто открытых исходников недостаточно. Помимо этого не должно быть никаких иных препятствий для использования этого кода. Потому термины и разделяют. Короче Столлмана на вас нету, он бы пояснил.

Желаю скорейшего выздоровления.

>а что энта организации вообще делала?

Судилась, следила, скупала патенты, забей в гугл что-ли?

Любой Free Software является Open Source. Поэтому высказывание: "Open Source не нужно. Нужно Free Software" - оксюморон.

>Любой Free Software является Open Source. Поэтому высказывание: "Open Source не нужно. Нужно Free Software" - оксюморон.

Софт должен быть не только открытым, но и свободным. Так нормально?

>высказывание: "Open Source не нужно. Нужно Free Software" - оксюморон.

Я полагаю, имелись в виду движения, а не типы софта.

А я полагаю, что если имелось в виду нечто явно противоречащее сказанному, то говорить следовало иначе.

> Софт должен быть не только открытым, но и свободным.

Извините, кому он это должен?

>А я полагаю

А я полагаю, что если фразу не смогли понять только вы, то и проблему лучше поискать в самом себе.

Где можно забрать все исходники СОИ?)

Ужас какой.

> Любой Free Software является Open Source. Поэтому высказывание: "Open Source не нужно. Нужно Free Software" - оксюморон.

Любой Free Software является Open Source, но не любой Open Source является Free software. Поэтому высказывание будет: "Только Open Source не нужно. Нужно еще и Free Software"

а.... Соррри.... "Юридический статус" это не то же самое что девственность?

как потеряла, так и восстановит. пеню ведь платить не нужно))

Печально.

> Вендекапец подкрался незаметно, не вовремя, с неожиданной стороны, да ещё и не туда куда надо =/.

Ага, не волга, а жигули, и не выиграл, а проиграл...

> как потеряла, так и восстановит. пеню ведь платить не нужно))

Девственность, не?