LINUX.ORG.RU

Некоммерческая организация Open Source Initiative (OSI) потеряла юридический статус

 


0

0

Основные угрозы OSI от этой потери:

  • Теперь OSI не сможет проводить лицензионные проверки;
  • Потеря самого имени OSI;
  • Теперь OSI не может быть ни ответчиком, ни истцом в суде.

Это произошло из-за того, что OSI не смогла подать надлежащие бумаги.

Новость взята с opennet.ru

>>> Подробности

> Некоммерческая организация Open Source Initiative (OSI) потеряла юридический статус

Вендекапец подкрался незаметно, не вовремя, с неожиданной стороны, да ещё и не туда куда надо =/.

anonymous
()

>Это произошло из-за того, что OSI не смогла подать надлежащие бумаги.

Это как?

Deleted
()

Опенсорсокапец?

anonymous
()

Ща мелкомягкие разгуляюццо.

error
()

вы купили решение на базе опенсорс? тогда мы идем к вам! (с) налоговая.

anonymous
()

>Теперь OSI не может быть ни ответчиком (,) ни истцом в суде

>Проверено: anonymous_incognito (*) 07.10.2009 22:47:54

Ещё один

vkos ★★
()

>Это произошло из-за того, что OSI не смогла подать надлежащие бумаги.

Фееричненько, прям как та истории с Джентой. Тип похерил бумаги и все на этом.

anonymous
()

Таже фигня была когда то с проектом Gentoo. OSI не совсем потеряла статус, он был "suspended" т.е. приостановлен. Насколько я помню, если они в течении какого-то времени приведут бумаги в порядок и подадут, то статус вернут без потерь.

А вообще п***ц полный! Защитнички, блин, прав опенсорс сообщества. Свои даже бмаги не могут вовремя подать а еще советовать другим берутся.

svyatogor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а что энта организации вообще делала?

как видно из названия - открывала исходники инициатив ;)

anonymous
()

Мы-то знаем, что настоящие серьёзные защитники нашей свободы могут
быть только в FSF.

Sphinx ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Это как?

видимо про-бали бумаги и вовремя не смогли заново их собрать.

isden ★★★★★
()

а все знаете почему? Потому что джаст фор фан? Вы когда нибудь слыхали чтобы Баллмер терял какие бумаги?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sinister666

От кого? От заслуженного тролля с легендарным ЧСВ??

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svyatogor

Да уж. Разгильдяи и бюрократы не только у нас, похоже, встречаются...

lodin ★★★★
()

Код эта организация не пишет, деньги на open source проекты не выделяет. Что бы они не делали, утрату OSI мало кто заметит (ну кроме людей, которые в ней работают).

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от filosof

>Вы когда-нибудь слыхали что Баллмер терял какие бумаги?

Он здравомыслящую часть мозга потерял!!!

На самом деле это странно все. Даже Гейтс какое-никакое уважение вызывал. А этот тупо ненормальный.

ostin ★★★★★
()

Мне, кстати, абривеатура OSI только про Open Systems Interconnection говорит (ну 7 уровней... блаблабла).

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sinister666

>>Столман пляшет и поет на костях мертворожденного уродца!

>svu раздувает флэйм, не ожидал ;-)

Не вижу никаких противоречий. Обыденное явление же. А вообще svu молодец, он троллит в основном достаточно тонко, но с завидным постоянством.

eduard_pustobaev ★★
()
Ответ на: комментарий от bbk123

>> Open Source не нужно. Нужно Free Software.

>Сам понял, что сказал?

Да всё верно сказано. Просто открытых исходников недостаточно. Помимо этого не должно быть никаких иных препятствий для использования этого кода. Потому термины и разделяют. Короче Столлмана на вас нету, он бы пояснил.

eduard_pustobaev ★★
()

Желаю скорейшего выздоровления.

vitosnet
()
Ответ на: комментарий от eduard_pustobaev

>а что энта организации вообще делала?

Судилась, следила, скупала патенты, забей в гугл что-ли?

Buy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bbk123

>Любой Free Software является Open Source. Поэтому высказывание: "Open Source не нужно. Нужно Free Software" - оксюморон.

Софт должен быть не только открытым, но и свободным. Так нормально?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sinister666

А я полагаю, что если имелось в виду нечто явно противоречащее сказанному, то говорить следовало иначе.

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bbk123

> Любой Free Software является Open Source. Поэтому высказывание: "Open Source не нужно. Нужно Free Software" - оксюморон.

Любой Free Software является Open Source, но не любой Open Source является Free software. Поэтому высказывание будет: "Только Open Source не нужно. Нужно еще и Free Software"

EmStudio
()

а.... Соррри.... "Юридический статус" это не то же самое что девственность?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вендекапец подкрался незаметно, не вовремя, с неожиданной стороны, да ещё и не туда куда надо =/.

Ага, не волга, а жигули, и не выиграл, а проиграл...

deis
()
Ответ на: комментарий от zyoung

> как потеряла, так и восстановит. пеню ведь платить не нужно))

Девственность, не?

deis
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.