LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Open Source человеки

 , , ,


0

1

Вот решил отдохнуть от технической фигни, создать тред в талкс.

Недавно пришла такая мысль, что мы, люди (и другие организмы по сути тоже), есть пример довольно огороженных и закрытых [тут должно быть какое-то слово, но я не смог его подобрать]. Ведь человек не имеет власти поменять себе прошивку, пофиксить баги и т. д. Все (в крайнем случае большинство) представления о работе тела получены «методом тыка». Многие способы лечения и пр. вмешательства в организм (медицина, например) часто похожи на костыли разной степени костыльности (я ничего против не имею(если оно в рамках разумного), потому что по-другому нельзя). Не, конечно, есть генная инженерия (которая на людях пока не работает), но это дольше похоже не декомпиляцию, чем на изменение открытых исходников. А «разработчик» (эволюция) фиксит баги и добавляет фичи медленно и неохотно.

А вот если бы люди были Open Source...
↑↑↑ Собственно, вот при чём тут линукс.

1. Проприетарщина не нужна

2. Люди проприетарны

Простейший шаг логического вывода можешь сделать сам

buddhist ★★★★★ ()

человек не имеет власти поменять себе прошивку, пофиксить баги и т. д

Можно подумать, что любая GPL программа может внести в себя изменения.

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от iz_tabakerki

Ну, понятно, что сорцы никто не даст. Только если сами люди. Но это биологические.

А вот если/когда появится ИИ, и люди смогут жить в «матрице», то они вполне могут быть опенсорсные.

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

И в любого человека можно внести изменения. Хочешь, я отрежу тебе ухо?

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Это смотря как ты понимаешь слово «человек».
Понятное дело, что «человек» — это софтовая прошивка, сумма общественных отношений в данной точке пространства-времени. Например ребёнок выросший в изоляции от общества на человека мало похож.

Так что «человек» вполне опенсорсный и изменения вносить легко, правда у каждого инстанса есть приваси коробочка с данными(достаточно дырявая), которую пока ещё не полностью взломали.

Bad_ptr ★★★★ ()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sudopacman

Вопрос: Любая(!) GPL программа может внести в себя изменения?
Ответ: Нет, только специально подготовленная для этого. Свобода сама по себе никак не обеспечивает возможность.

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

Ты неправильно думаешь. GPL-программа — не человек и не обладает разумом. В GPL-программу можно внести изменения, а в организм, так же, как в GPL-программу, нельзя.

А если бы обладала, волне бы могла. Но это не так важно.

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

а в организм, так же, как в GPL-программу, нельзя

Почему? Что мне мешает отрезать тебе ухо или ввести инъекцию с каким-то вирусом?

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

Хочешь, я отрежу тебе ухо?
Что мне мешает отрезать тебе ухо или ввести инъекцию с каким-то вирусом?

Чтож ты так меня покалечить-то хочешь?)

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Человек — это скорее сочетание software и hardware

Нет, человек — это только софтваре и ничего больше.
Как только создадут робота(или разумный инопланетянин на другой физике, например), который сможет думать как человек — он будет признан человеком. Иначе лажа получается.

Bad_ptr ★★★★ ()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sudopacman

Потому что ты не хочешь думать.
Ладно. Я дам тебе немного информации к размышлению и уйду из треда.
Представь у тебя есть свободная программа и даже её исходники. Но исходники на незнакомом тебе языке. И документация по этому языку недоступна. Перестанет ли программа быть свободной из-за твоего личного незнания? Конечно нет.
Так и человеческий организм. Он открыт. Но пока не понят настолько, чтобы вносить осмысленные изменения.
Удачного тебе троллинга!

Stahl ★★☆ ()

Лем в «Голем XIV» довольно подробно затрагивал тему, пользуясь его же терминами «разумных автоматов с конечным самоописанием». В этой книге затрагивается тема преврашения человека в подобный автомат.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Методом реверс-инжениринга были, правда, написаны куча медицинских статей.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Нет, человек — это только софтваре и ничего больше

Wikipedia:
Различают не менее четырёх подходов к рассмотрению понятия человек:

  • человек разумный как биологический вид,
  • человек как нечто, выходящее за рамки живого мира и в значительной степени противостоящее ему,
  • человек как человечество в целом,
  • человек как индивид, личность.

Так что ты не прав, ну или прав только отчасти.

он будет признан человеком

Скорее как личность, индивид, но не как человек.

sudopacman ★★★★★ ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 1)

Будь мужиком, пропатчи тян!

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

А лицензии тоже нет.

Думаю, тут получается что-то среднее между нашими мнениями. Человека можно считать проприетарным, потому что проявляются характерные признаки проприетарщины, но с развитием науки он становится более открытым. И, надеюсь, когда-нибудь таковым станет.

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Что-то не вижу противоречий.

Ты же спрашиваешь о каких-то генах — ну так гены не только у «человека разумного» есть. Они есть и у кошек и у собак. Ты же задаёшь вопрос именно о опенсорс человеке. Причём если бы ты вырос в волчьей стае ты бы этот вопрос не задавал.
Я сразу сказал что ответ зависит от того, что ты вкладываешь в понятие «человек». И не совсем понятно почему тебя интересует именно «тушка».
Ты наслушался всяких разных слов отовсюду, скомпилировал их, и притащил на форум.
Так что чисти кашу в голове сначала.(вот такой ты и есть человек, опенсорсный)

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ты же спрашиваешь о каких-то генах — ну так гены не только у «человека разумного» есть. Они есть и у кошек и у собак. Ты же задаёшь вопрос именно о опенсорс человеке.

Читай внимательнее:

(и другие организмы по сути тоже)

интересует именно «тушка».

Тушка в сочетании с софтом.

Так что чисти кашу в голове сначала

Кашу надо есть, а не чистить. Чистить нужно зубы.)

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ты наслушался всяких разных слов отовсюду, скомпилировал их, и притащил на форум.

Ничем я не наслушивался. Мысль пришла сама по себе.

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Посмотрел заставку, там кристаллы какого-то вещества, похоже на мет или МДПВ.

iz_tabakerki ()
Ответ на: комментарий от iz_tabakerki

непосредственно людьми занималась Энки, но она давно умерла, с нее не спросить уже.

targitaj ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

потому что ничего на тему опесорсности организмов я ничего не смотрел и не слушал (и не нюхал, и не ел, и не пил, и не трогал)

sudopacman ★★★★★ ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sudopacman

ну может не темы, но это уже точно обсуждалось и мелькало в камментах
короче мысль эта уже «витает в общественном воздухе»

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

Это скорее равносильно грязным хакам какой-нибудь игрушки. Да, можно заменить некоторые картиночки и оно даже будет после этого работать, если постараться. Куда проще - просто сделать, чтобы приложение падало с ошибкой. Однако любое более-менее сложное изменение требует сложного разбирательства в потрохах, а одно неверное движение приводит к крешам.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

ты мог забыть об этом

Тогда это уже и есть косвенное влияние, а не прямое.

короче мысль эта уже «витает в общественном воздухе»

где? покажи.

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iz_tabakerki

эт да. С генами напороли шо ппц. А еще и полукровки с разными всякими. Неудивительно, что до 19 века велась явная селекция. А рацион питания так до сих пор рекомендованный составляют. Годовой который. Бабки, которые питаются по рациону, не просто так по 100 лет бегают. Ща возжи приотпустили и это пугает. Такая масса человеческого стада требуется или для войны или для забоя на мясо. Что то задумали, козлы яйцеголовые.

targitaj ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.