Google приобрел reCAPTCHA

Елки-палки, столько раз вводил два слова, а так и не знал, что за темочка такая крутая.

fuck ?

им бы еще кластер на java script написать.

от каждого пользователя по сеансу вычислений.

> А для тех, для кого английский не родной язык, ещё хуже

Для меня английский не родной язык, но я вполне могу распознать слово интуитивно. А невежественное быдло, не знающее английский, не нужно.

>Там фишка вся в ПАРЕ слов из которых по одному уже набрана статистика ранее. А другое - новое.

Не стоит забывать и то, что новое слово показывается сразу многим пользователям, а не одному.

>>http://bash.org.ru/abyssbest?text=%E7%E0%EC%E5%ED%FF%E5%EC+%ED%E0+fuck

Аффтар цитаты - чудак на букву "М". Гугол даже из таких никчемных полудурков умудрился извлечь пользу для человечества и хоть вводом капчи оправдать жалкое существование подобного быдла.

Не говоря уже о том что они оцифруют горы книг в свободный доступ.

Море плюсов им.

ps Кстати напомнило бородатую историю про тугую калитку у изобретателя.

> Вот откуда мне это знать, если на ЛОРе это не обсуждали? или обсуждали, но я недофильтровал?

ССЗБ. Я себя лором не ограничиваю.

Текст новости зачотный. В целом, просто приятно :)

Ttt> http://bash.org.ru/abyssbest?text=%E7%E0%EC%E5%ED%FF%E5%EC+%ED%E0+fuck

Так давно известно, что процент мудаков среди посетителей башорга необычайно высок.

anonymous> Вы говорите так, будто креационизм - это что-то плохое.

Ну будто и что-то, а самое что ни на есть плохое и общественно опасное.

>> Вы говорите так, будто креационизм - это что-то плохое.

>Ну будто и что-то, а самое что ни на есть плохое и общественно опасное.

И что именно, позвольте спросить? Вы верите в Дарвина, у креационистов своя теория. Что в этом плохого? Все должны думать одинаково?

>Вы верите в Дарвина

diff между "верить" и "знать" попробуй осилить.

>Все должны думать одинаково?

Не должны. Но люди, живущие в альтернативной реальности, должны быть как то помечены, IMHO.

> Но люди, живущие в альтернативной реальности

А которая из реальностей альтернативна, а которая -- реальна?

>А которая из реальностей альтернативна, а которая -- реальна?

Реальна реальность не противоречащая накопленному объёму эмпирических фактов и не требующая привлечения лишних сущностей для объяснения наличия этих фактов. man "научный метод" и "бритва Окамма". Альтернативность возможна в политике, искусстве и т.п. В науке "альтернативность" == безмозглость. Почему - объяснять влом. Если сразу не очевидно, то уже не поможет...

что это на аватаре такое?

Угу, плохое - признак верующего === идиота

>man "научный метод" и "бритва Окамма".

Почему лишней сущностью з т.зр. бритвы Оккама ты считаешь сотворение мира, а не совокупность условий, которые должны были быть в некоторой точке (-ах) для самозарождения жизни? И сколько еще условий нужно было, чтобы эта жизнь не подохла сразу после зарождения?

Скажи честно, ты вериш^Wподдержываешь антропный принцип?

Я тебя пометил

>Почему лишней сущностью ты считаешь сотворение мира >Скажи честно, ты вериш^Wподдержываешь антропный принцип?

>Если сразу не очевидно, то уже не поможет...

У вас мозг рака. В дискуссии вступать не намерен.

>У вас мозг рака. В дискуссии вступать не намерен.

geek, я тебе не узнал. Залогинься.

Ну и поскольку аргументов не последовало, защитаем слив.

>А невежественное быдло, не знающее английский, не нужно.

1) А если человек знает несколько иностранных языков, а английский не знает? Зачем для доступа к не-англоязычному сайту должно требоваться знание английского на уровне родного - не знаю.
2) Распознать слово интуитивно, если язык неродной, всё равно сложнее. Тем более там не специально отобранные общеупотребительные слова.

>Зачем для доступа к не-англоязычному сайту должно требоваться знание английского

Английский должен знать каждый, кому приходится лазить по интернетах. Точка.

>на уровне родного

Где ты, милый, увидел "на уровне родного"? Более-менее сносно читать.

>Где ты, милый, увидел "на уровне родного"? Более-менее сносно читать.

А если одна буква написана неразборчиво? Попробуй догадайся, что это за слово. Тем более, иногда это может быть даже, например, фамилия или географическое название (только что попалось слово Cremin, у которого m была похожа на rn).

>Английский должен знать каждый, кому приходится лазить по интернетах. Точка.

А мужики-то не знали. И пенсионеры интернетами пользуются, и школота, и другие категории тех, кто не знает/не помнит английский или у кого в школе был немецкий/французский.

>ну, считается, что неизвестно, однако обычно видно, какое из двух слов ocr'ом не удалось распознать, а какое сгенерировано движком рекапчи.

Разве? Я думал, что изветсное слово не сгенерировано, а выбирается из уже распознаных другими людьми. Нет?

если так пойдет дальше, то через пару-тройку лет устроиться на работу в негугл будет невозможно :)

> если так пойдет дальше, то через пару-тройку лет устроиться на работу в негугл будет невозможно :)

ну в таком случае, те кто устроился раньше, будут иметь преимущество и все перспективы занять более высокие должности ))

>А если одна буква написана неразборчиво? Попробуй догадайся, что это за слово.

"Сносно читать" подразумевает знать алфавит и иметь некоторый словарный запас, не? Ну и если все слова будут разборчивые, зачем тогда капча?

>А мужики-то не знали. И пенсионеры интернетами пользуются, и школота, и другие категории тех, кто не знает/не помнит английский или у кого в школе был немецкий/французский.

Пользуются. Только пусть не жалуюются на то, что не понимают англицкого текста.

>Я думал, что изветсное слово не сгенерировано, а выбирается из уже распознаных другими людьми.

А в чем принципиальная разница? В обоих вариантах сервер знает правильный ответ и может контролировать наличие безсмертной души.

>"Сносно читать" подразумевает знать алфавит и иметь некоторый словарный запас, не?

А зачем на русскоязычных сайтах ставить капчу, требующую знание английского языка? И словарный запас далеко не "некоторый, а все слова вплоть до названий деревень и улиц.

>Ну и если все слова будут разборчивые, зачем тогда капча?

"Разборчивое для человека" и "разборчивое для OCR" - это как бы не одно и то же. Есть полно капчей, состоящих из нескольких искривлённых случайных символов, которые бот хрен разберёт, а я разбираю легко, причём никакого языка знать не требуется.

Кстати, мне кажется, что матановая капчу, которая первого апреля была на лурке (вычислить предел при х, стремящемся к 0 или ∞), как мне кажется, решается быстрее, чем рекапча. Хотя защиту от ботов матан-капча, по-идее, не особо усиливает.

Кстати гугл опять отжигает. На запрос "матановая капча" отвечает: "Возможно, вы имели в виду: метановая капча". Видно, Луговский в гугл устроился.

> Английский должен знать каждый, кому приходится лазить по интернетах. Точка.

Я даже больше скажу: английский должен знать каждый, кто приближается к компьютеру ближе чем на два метра.

> А зачем на русскоязычных сайтах ставить капчу, требующую знание английского языка?

А это вопрос к хозяевам русскоязычных сайтов. Не нравится английская -- убедите их поставить фофудийную капчу.

>Не нравится английская -- убедите их поставить фофудийную капчу.

Пусть английскую ставят, только чтобы каждая буква по отдельности читалась. Если будет русская рекапча, то проблемы тоже будут, если слово нераспространённое, а так же если человек знает русский на уровне, чуть лучшем, чем Ровшан и Джумшут.

Не все так просто, попадаются куски слов с разворотов, явно переносы слов потеряны. Плюс слова с загибов где отпечаталось зеркальное отражение слова.

капча Westminster spores :)

>> Оно опенсорс?

вряд
ле