Вышел UHC 1.0.0

> Исходники доступны для *NIX-систем, MacOS X

Ну все! Качаю и ставлю. Буду умным, как Профессор.

PS. MacOS X не Юникс-система? Что такое "MacOS X"? Знаю систему с именем "Mac OS X". Таки 100% Unix.

>MacOS X не Юникс-система?

ребятам из университета Утрехта захотелось упомянуть её отдельно - в чём проблема-то?

Рад что есть развитие.

> Знаю систему с именем "Mac OS X". Таки 100% Unix.

Ярлык интересует только манагеров. Технарей интересует совместимость с Линукс :-P

Кстати о совместимости... много ли исходников, которые компилируются GHC, но не UHC?

Я так понял, что для использования хаскелля, сначала надо основательно заботать математику. Матан, лямбда-исчисление, теорию категорий и т.д., а иначе хрен поймешшь эти монады, функторы, стрелки и прочую хренотень. ИМХО лучше использовать лисп, там как-то все более кондово, и попонятней.

>в процессе разработки бекэнд к LLVM

Да, млин, это вам не M$ Research с его GHC. Если хаскелевский рантайм по-настоящему отладят, то его можно будет использовать в серьезных проектах.

В каждом университете пишут свой компилятор функционального языка. В моём пишут scheme to vdhl.

>Я так понял, что для использования хаскелля, сначала надо основательно заботать математику.

Зачем так грубо. Нужно просто свернуть себе моск. На меня, например, просветление снизошло, когда я попытался скомбинировать Error (которая Either) со State и IO.

А чё за файлики с расширением .chs?
Это типо .c + .hs?

Исходники компилера в этом формате валяются.

Очень хорошая новость.
Попробую написать на нем музыкальный плеер.

Ребята, а биндинги phonon к нему есть?

> Нужно просто свернуть себе моск.

Что это значит и насколько это больно? :) Собственно, меня останавливает то же, что и саныча. Опасения, что без серьезной математической математической подготовки там делать нечего. Опять же, наверняка есть куча подводных камней, связанных с ленивостью.

> Опасения, что без серьезной математической математической подготовки там делать нечего.

Слово "математической" повторили чтобы до нас дошло насколько серьезной должна быть подготовка?

Мы поняли.
Мы поняли.

Да, когда мне начинают расскзывать насколько крут хаскелль, прошу объяснить, чем эпистрелка отличается от изострелки.

Ленивость это еще ерунда, меня просто шокирует, что он сам типы умеет выводить в очень сложных выражениях.

> Слово "математической" повторили чтобы до нас дошло насколько серьезной должна быть подготовка?

lol, я иногда заговариваюсь :)

> lol, я иногда заговариваюсь :)

Тревожный знак. Волосы на ушах еще не начали расти? А в носу не посидели?

Ну а чего б ему их не выводить?

Ещё один "практически хаскел", надеюсь история со скимами не повториться.

>Что это значит и насколько это больно? :)

http://www.haskell.org/haskellwiki/Blow_your_mind

Напишите уже на нём что-нибудь, что можно потрогать. А то все "хаскель-хаскель".

>Напишите уже на нём что-нибудь, что можно потрогать. А то все "хаскель-хаскель".

Pugs, Darcs, LOLITA...

Откуда он знает?

Уравнения решает.

Кроме дарца ничего мой apt-cache search не нашёл. Можно что-нибудь такое, на что _действительно_ можно посмотреть? Какая-нибудь мелкая и полезная утилита, например.

>Какая-нибудь мелкая и полезная утилита, например

http://turbinado.org/Home/Index
http://www.leksah.org/
http://haskell.org/haskellwiki/Frag

>http://turbinado.org/Home/Index

А что там за вещества отсыпаны?

>Кроме дарца ничего мой apt-cache search не нашёл.

А как же xmonad?!

>А что там за вещества отсыпаны?

сахарок. из кратера Ричи. рекомендую!

> http://haskell.org/haskellwiki/Frag

о, вот это забавно, премного благодарствую

ненене, девид блейн, у меня и с компизом все хорошо

>Какая-нибудь мелкая и полезная утилита, например.

http://www.cs.chalmers.se/Cs/Research/Language-technology/BNFC/

Гламурный виндофил детектед.

ты так говоришь, как будто это что-то плохое

> Какая-нибудь мелкая и полезная утилита, например.

Угребищное поделие dfsbuild

Очередной Неуловимый Джо 8))

> Технарей интересует совместимость с Линукс :-P

http://www.finkproject.org/ :)

Со свиным рылом в чужой монастырь (troll harder!). Что ж, на вас вполне похоже.

>> Технарей интересует совместимость с Линукс :-P

> http://www.finkproject.org/ :)

"We modify Unix software so that it compiles and runs on Mac OS X ("port" it)". Отличный Unix эта ваша Mac OS X - на нее Unix-приложения приходится _переносить_ :D

Скажу по секрету - некоторые приложения приходится переносить с Intel на Sparc. А еще есть много пауэрПиСи юзеров, особенно в Америкосии.

А еще есть приложения, которые надо переносить с GNU/Linux на GNU/Linux. Wmaker, например.

> А еще есть приложения, которые надо переносить с GNU/Linux на GNU/Linux

Да понятно это всё. Но fink занимается переносом Unix -> Mac OS X, несмотря на то, что Mac OS X - трижды насквозь Unix. Вот и возникает вопрос - какой смысл в этом ярлыке?

POSIX приложения переносить не надобно.

Гарантировано 100% совместимость для http://ru.wikipedia.org/wiki/POSIX.

Списочек там есть.

В нашем университете ничего не пишут :). Судя по рассказам молодых доцентов, втихаря облизываются на Эрланг и пишут на Яве/C#.

Оно сейчас чем-то лучше GHC?

> PS. MacOS X не Юникс-система? Что такое "MacOS X"? Знаю систему с именем "Mac OS X". Таки 100% Unix.

Зачему дурачком прикидываться?

*Зачем

>>Что это значит и насколько это больно? :)

>http://www.haskell.org/haskellwiki/Blow_your_mind

"There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it". (с)

Как жаль, что Хаскель не придерживается этйо идеологии. Меня отпугивает то, что язык содержит огромное кол-во синтаксических конструкций. Легко писать код, который будет выглядеть бессмыслицей даже для опытных хаскелистов. Это путь в никуда, я считаю. Мы это уже проходили с пеплом.

Синтаксических конструкций не так уж много. Или пугает разнообразие приёмов решения одной задачи? Так ведь даже математические задачи для 3го класса решаются двумя-тремя и более способами.

>Синтаксических конструкций не так уж много

С каким языком будем сравнивать? По-моей грубой оценке в яве, питоне и эрланге их в 5-10 раз меньше.

ух ты - шняга!