Что за ээээ...

У меня в лесотехнической академии ничего такого не открывали...

Из фразы следует, что открывают неконкурентоспособные продукты.

Однако открытие исходников может удешевить разработку (за счет комьюнити и вложений других фирм). Открытие исходников может из вашей `поделки` создать нормальный продукт, если какая-то фирма с грамотными инженерами решит, что ваша идея хороша и подключит своих специалистов.

Эх, где они были в 1973?

>>> Из фразы следует, что открывают неконкурентоспособные продукты.

Открытие исходников по сути является одним из шагов в конкурентной борьбе. Если ваши конкуренты не способны сделать такой шаг, значит они вам проиграют.

"И все тошнит, и голова кружится, И гарвардские мальчики в глазах". (с) Царь Борис.

Открытие исходников не всегда хорошо - компьютерные системы безопасности, высокотехнологичные процессы, биллинговые системы и пр. А по сути открытие исходников имеет смысл, когда преимуществ у продукта нет, по сравнению с конкурентами

Где в новости написано про курс? Какой в ж##у opensource MBA? Где?

Какие-то препода оттуда написали case-study http://harvardbusinessonline.hbsp.harvard.edu/b01/en/common/item_detail.jhtml... Остальное -- больные фантазии переводчика.

Наш паровоз в откос летит...

Наш паровоз в откос летит, Туда ему дорога. Ведь машинист у нас один, А паровозов много.

Какую-то чушь в Гарварде сморозили.

Зато теги какие солидные Harvard, MBA. Чуваки говорят, что у них зарплаты со $100 тыс. только начинаются.

Автор курса жаждёт дешёвой популярности.

> принять решение: открыть исходные коды успешного (...) продукта или рьяно охранять его как интеллектуальную собственность?

вот после таких противопоставлений люди и будут боятся опенсорса.

> Открытие исходников не всегда хорошо - компьютерные системы безопасности, высокотехнологичные процессы, биллинговые системы и пр.

Не понятно, что ты имеешь ввиду? Открытие исходников этих систем нехорошо или хорошо?

В рамках терапии по предупреждению ФГМ у детей скажу, что системы безопасности и билинги надо открывать обязательно, чтобы избежать идиотских ошибок в них. Открывать ещё на стадии разработок. А высокотехнологичные процессы закрывать никто права не имеет по закону (хотя может в племени Мумба-Юмба законы несколько другие, но в цивилизованых странах нельзя).

Да, выпускник top3 mba получает порядка 100$ или даже поболее. Но в этом году, думаю, статистика будет херовая:)

За время обучения там вместе с tuition fee тратится сумма даже поболее, чем сто косарей, кстати.

> вот после таких противопоставлений люди и будут боятся опенсорса.

А это не противопоставление. Просто если открыть безуспешный продукт в надежде, что может быть кто-то решит его поддержать, то толку выйдет мало. А если открывать успешный, то надо заранее понимать к чему это приведёт. Например если открыть автокад, винду или что-то подобное, то фирмы-производители потеряют не только деньги, но и клиентов, потому что поддерживать эти продукты они не в состоянии. Если же открыть 1с:ентерпрайз, то при правильных вложениях в сообщество и найме правильных специалистов из сообщества, продукт 1с сможет превратится из куска вонючего говна в мировой конкурентоспособный пакет программ.

Манагеров просто так не переделаешь, особенно наших. Хотя тех что ещё учатся - возможно.

Ну это уже показатель. Постепенно ОС приобретает чёткую реализацию.

>Просто если открыть безуспешный продукт в надежде, что может быть кто-то решит его поддержать, то толку выйдет мало.

Про висту, чистую правду глаголишь, сын мой.


>А если открывать успешный, то надо заранее понимать к чему это приведёт. Например если открыть автокад или что-то подобное, то фирмы-производители потеряют не только деньги, но и клиентов, потому что поддерживать эти продукты они не в состоянии.

Кто не в состоянии? Фирмы производители? Или сообщество? Ты хоть сам понял что ляпнуло? :)

Если фирмы производители -- то как они досихпор поддерживали? И как на их неспособность поддерживать повлияет открытие кода?

Если сообщество, то извини, конечно, но по-моему код ядра намного сложнее кода быдло-автокада. Так что мимо кассы.

> Однако открытие исходников может удешевить разработку (за счет комьюнити и вложений других фирм). Открытие исходников может из вашей `поделки` создать нормальный продукт, если какая-то фирма с грамотными инженерами решит, что ваша идея хороша и подключит своих специалистов.

Только продавать этот продукт будете уже не только вы, а та фирма, ещё другая фирма и дядя Вася.

> Про висту, чистую правду глаголишь, сын мой.

Папа, где алименты? Жрать охота, купи мне машину и квартиру в Москве.

> Кто не в состоянии? Фирмы производители? Или сообщество? Ты хоть сам понял что ляпнуло? :)

Что, чурка, не осиливаешь предложения с двумя подлежащими?

> Если фирмы производители -- то как они досихпор поддерживали?

Вот именно, "как"? Такая убогая поддержка, которую оказывает автодеск или микрософт и за деньги никому не нужна. Если они лишаться эксклюзивного права продавать своё поделие, они могут смело закрыть гроб изнутри.

>Открытие исходников не всегда хорошо - компьютерные системы безопасности, высокотехнологичные процессы, биллинговые системы и пр. А по сути открытие исходников имеет смысл, когда преимуществ у продукта нет, по сравнению с конкурентами

Security by Obscurity - подход, неверный принципиально и может быть лишь временным решением.

> Только продавать этот продукт будете уже не только вы, а та фирма, ещё другая фирма и дядя Вася.

Совсем не обязательно. Фирмы как известно не резиновые изделия, и поддерживать ещё и чужой продукт на основе персонала и без того занятого делами никто не будет.

Если посмотреть на время цартсва некрософта, то мы увидим, что даже монополист после того как убивал все разработки демпингом с помошью аналогичного поделия, потом нанимал себе сотрудников контор, которые обанкротил для поддержки и разработки своего поделия. А в некрософте людей как известно и без них хватало.

гарвард не нужен) мифи, физтех и т.п. рулят)) гарвард для латентных деток олигархов.

> гарвард не нужен) мифи, физтех и т.п. рулят)) гарвард для латентных деток олигархов.

Для ушибленных квасным патриотизмом: Гарвард - это не только экономисты.

MBA ненужен.

> гарвард не нужен) мифи, физтех и т.п. рулят)) гарвард для латентных деток олигархов.

Вот-с, специально для выпускников мифи, мфти, мгту и пр., каталог CS-курсов Гарварда:

http://webdocs.registrar.fas.harvard.edu/courses/ComputerScience.html

мда... дайте мне тоже яду...

Слышал термин "гардвардкая архитектура"? Я правда забыл, что это такое.

> Только продавать этот продукт будете уже не только вы, а та фирма, ещё другая фирма и дядя Вася.

самый страшный враг опенсорца - жаба

> Открытие исходников не всегда хорошо - компьютерные системы безопасности, высокотехнологичные процессы, биллинговые системы и пр. А по сути открытие исходников имеет смысл, когда преимуществ у продукта нет, по сравнению с конкурентами

Совсем жир мозг разъел? Как я могу твой системе безопасности или билинговой системе доверять, если я исходников не видел? А если твой навороченный быстрый и надежный шифрующий алгоритм - это просто `xor` ? А ведь в win 9x, если мне память не изменяет, пароли хранились не лучше.

>> Однако открытие исходников может удешевить разработку (за счет комьюнити и вложений других фирм). Открытие исходников может из вашей `поделки` создать нормальный продукт, если какая-то фирма с грамотными инженерами решит, что ваша идея хороша и подключит своих специалистов.

> Только продавать этот продукт будете уже не только вы, а та фирма, ещё другая фирма и дядя Вася.

Ага. И выживут лучшие. Вот он - суровый оскал капитализма. Там хоть как-то технический прогресс видится. В обществе патентных троллей часто я плюсов не вижу.

>> принять решение: открыть исходные коды успешного (...) продукта или рьяно охранять его как интеллектуальную собственность?

> вот после таких противопоставлений люди и будут боятся опенсорса.

+1. GPL/CDDL/etc надо защищать так же рьяно, как и проприетарщину.

Гарвард не нужен, MIT и беркли наше всио. Обучение в последнем способен оплачивать даже бывший житель совка работающий на стройке подносчиком цемента.

Разделение памяти кода и данных

> Гарвард не нужен, MIT и беркли наше всио.

Это более разумные слова, но на CS университеты не заканчивается.

> skwish (*) (12.04.2008 19:06:10)
Ты хоть сам то понял, сколько газов напустил в лужу? Исходя из твоей писульки следует, что нельзя пользоваться платежами через интернет (оплата за мобильники и пр), кредитными картами (платеж проходит через каналы связи) и прочими подобными вещами? Ты же исходников не видел? Не можешь доверять эту софту? Эх, красноглазая пионерия, помешавшаяся на открытых исходниках! ОТкрытый код не гарантирует качества продукта.

нет,
Open source windows2000
вот самый страшный враг

>Слышал термин "гардвардкая архитектура"? Я правда забыл, что это такое.

Одиночная шина команд, одиночная шина данных.

А это нормально, что оригинальная работа опубликована 1 апреля?

> Исходя из твоей писульки следует, что нельзя пользоваться платежами через интернет (оплата за мобильники и пр), кредитными картами (платеж проходит через каналы связи) и прочими подобными вещами?

Я где-то писал слова `давить проприетарщину`? Если у меня будет выбор между двумя приблизительно одинаково технологичными вариантами - я выберу открытую технологию.

> Ты же исходников не видел? Не можешь доверять эту софту?

И не доверяю. Когда автомат-по-оплате-мобильников говорит, что у него закончилась бумага на чеки - никогда не пользуюсь таким автоматом.

> ОТкрытый код не гарантирует качества продукта.

Не гарантирует, но гарантирует возможность улучшения. Так же повышает жизненный цикл востребованных проектов. Вот что стало с SCO? Кто сейчас OpenServer поддерживает?

Когда окончательно устареет Linux и придет эра Plan9 (или чего-то более прогрессивного), проблем с переносом востребованных OpenSource продуктов не будет.

> Одиночная шина команд, одиночная шина данных.

ОКОД ?

Давно пора ;)

Если говорить про возможность улучшения открытого исходного кода давайте вспомним, сколько лет висел легендарный баг в мозилле с неработающими хоткеями? Как только предложили денежку за исправление - баг моментально исправили. Да и не всякий программист полезет в нутра исходников с тысячами и миллионами строк. Поэтому для практического юзера большой рахницы нет? открыты исходники или нет. Ему надо чтобы работало. (Хинт аська и джаббер)

> самый страшный враг опенсорца - жаба

Это не жаба, это желание получать адекватные деньги за труд, а и ногда и сливки снимать. И жить не в однушке, а в доме на берегу Средиземного моря. Хороший программист того заслуживает. Именно тот, программист который написал программу, а не тот, который купил одну копию и начал её продавать наравне с первым, но в более маркетингово агрессивной манере.

> сколько лет висел легендарный баг в мозилле с неработающими хоткеями?

А сколько в OpenSuse висел баг с отсутствием русского ввода в консоли? Помню его со времен 10.1. Говорят он еще в 10.0 был.

Исправлял его за пару минут вместе с настройкой дистрибутива `под себя`. А относительно недавно выяснилось, что это баг - кто-то догадался запостить его в bugzilla и он тут же был исправлен.

OpenSource по-русски - отдельная тема. Лучше бы вспомнили про фрагментацию памяти в FF. Там и проблема сложнее, и работа наглядно видна.

А ведь таки ананимус прав.... брошурка.. не более

> skwish OpenSUSE != SUSE между прочим ;-)

> OpenSUSE != SUSE между прочим ;-)

В свете нынешних устоявшихся названий, под Suse часто имеют ввиду что-то из этих 3х или все сразу. Даже если OpenSuse отбросить, то остаются SLED и SLES - опять же непонятно что имелось ввиду.

Поэтому чем пользуюсь - то и понял.

> Исходя из твоей писульки следует, что нельзя пользоваться платежами через интернет (оплата за мобильники и пр), кредитными картами (платеж проходит через каналы связи) и прочими подобными вещами? Ты же исходников не видел? Не можешь доверять эту софту? Эх, красноглазая пионерия, помешавшаяся на открытых исходниках!

Я со skwish согласен. Затрахали уже воровать деньги с мобилы отмазываясь ошибками биллинга. А потом ради каких-то двух тысяч рублей целый день им доказывать, что ты не звонил на Мадагаскар.

> ОТкрытый код не гарантирует качества продукта.

Открытый код гарантирует, что некачественные продукты будут на помойке.

> Если говорить про возможность улучшения открытого исходного кода давайте вспомним, сколько лет висел легендарный баг в мозилле с неработающими хоткеями?

Благодаря workaround-у в виде xul-плагина никакой надобности лезть в исходники не было. Да и то "решение" которое вышло в итоге за деньги (копейки) не исправляет кривизну архитектуры фф.

Не надо судить о открытом коде по легендарным багам. Они никак не демонстрируют те гигабайты патчей, которые приходят от сообщества для исправления других багов. Более критичных.

> Это не жаба, это желание получать адекватные деньги за труд, а и ногда и сливки снимать. И жить не в однушке, а в доме на берегу Средиземного моря. Хороший программист того заслуживает. Именно тот, программист который написал программу, а не тот, который купил одну копию и начал её продавать наравне с первым, но в более маркетингово агрессивной манере.

Мечта идиота.

Ты сам то хоть чего-нибудь написал? И продал?