В Гарварде открыто преподавание курса OpenSource MBA (Master of Business Administration)

Гарвардокопец?

>Гарвард для латентных деток олигархов.

Латентные дети олигархов -- это как? Т.е. вроде не дитя олигарха, но в душе имеет склонность им быть? Это уже к Шуре Балаганову...

>Если говорить про возможность улучшения открытого исходного кода давайте вспомним, сколько лет висел легендарный баг в мозилле с неработающими хоткеями? Как только предложили денежку за исправление - баг моментально исправили.

Да просто кнопка Donate должна висеть в багзилле и называться "починить быстро".

> А по сути открытие исходников имеет смысл, когда преимуществ у продукта нет, по сравнению с конкурентами
> anonymous

Ты кроме BSD еще какую-нибудь FOSS лицензию читал, анонимный аналитик ?

С точки хрения конечного пользователя разницы нет - есть исходники или нет. Домохозяйка не полезет в исходники FF чинить раскладку и не каждый программист полезет. Опять же, цена вопроса починки 500$. Отсюда вывод - нет спонсорства (дотаций) часто нет хорошего продукта. Mozilla, OpenOffice родились из недр компаний, поэтому говорить что они родились свободными и бесплатными нельзя

>Открытие исходников не всегда хорошо - компьютерные системы безопасности, высокотехнологичные процессы, биллинговые системы

фигню сказал. ты еще написал бы "криптоалгоритмы" до купы, быдло

>Зато теги какие солидные Harvard, MBA. Чуваки говорят, что у них зарплаты со $100 тыс. только начинаются.

ну да. еще там твои кумиры учились на которых ты фапаешь привселорно - скот по фамилии макнили да болмер

>Только продавать этот продукт будете уже не только вы, а та фирма, ещё другая фирма и дядя Вася.

и что? у нас подсолнечное масло куча фирм продает и делает. и живут как то

трудись честно мой юнный друк-вантузятник и все будет в порядке с твоим зароботком

>это просто `xor` ? А ведь в win 9x, если мне память не изменяет, пароли хранились не лучше.

так и есть. в реестре на каждую "шару". заксорены с короткой константной последовательностью

>Эх, красноглазая пионерия, помешавшаяся на открытых исходниках!

Эх, красноглазая пионерия, помешавшаяся на закрытых исходниках! это же opensource.ru.

беги эпитимью у батюшки быстрей проси раз посетил этот сайт

>ОТкрытый код не гарантирует качества продукта.

о. нас посетил капитан очевидность. только он сегодня не в духе и маскируется под быдловантузятникотроля

>. Да и не всякий программист полезет в нутра исходников с тысячами и миллионами строк.

ну и? ты не полезешь - полезет знакомый, который потом и тебе исправленное отдаст. так сложно чтоли мозг напрячь и такое вообразить? в случае клозет-сорса ты так и будешь причмокивая потреблять неудобоваримый продукт

>Поэтому для практического юзера большой рахницы нет? открыты исходники или нет. Ему надо чтобы работало. (Хинт аська и джаббер)

ты круто обосрался. лично я многим вантузятникам помог перебраться на джабер в периодически случающиеся обвалы быдлоаськосерверов

>И жить не в однушке, а в доме на берегу Средиземного моря.

мдя. быдловантузятники мыслят только крайностями

>Хороший программист того заслуживает.

ты с владельцами фирм перепутал и манагерами

>Именно тот, программист который написал программу,

проснись. сейчас быстрее и дешевле писать программу не с нуля, а используя существующие под gpl библиотеки

>С точки хрения конечного пользователя разницы нет - есть исходники или нет.

давай еще предлоэжи чтоб состав продуктов не писали на продуктах питания. а чего? быдло же и так схавает

>Домохозяйка не полезет в исходники FF чинить раскладку и не каждый программист полезет.

еще раз, идиот, и не нужно чтобы каждый туда лазил. достаточно иметь такую возможность - и тогда результат "лазанья" одного, принесет всем остальным (кто не может) пользу.

ЗЫ: ппц. вантузятники вы порой такую хню пишите в стиле "пчелы против меда" что уже смеятся устаешь. из принципа чисто враги себе, да?

> А по сути открытие исходников имеет смысл, когда преимуществ у продукта нет, по сравнению с конкурентами
> anonymous

Ты кроме BSD еще какую-нибудь FOSS лицензию читал, анонимный аналитик ?

> С точки хрения конечного пользователя разницы нет - есть исходники или нет. Домохозяйка не полезет

То есть ты признаешь, что иногда имеет смысл раскрывать исходники имея преймущества перед конкурентами, хорошо.

> Mozilla, OpenOffice родились из недр компаний, поэтому говорить что они родились свободными и бесплатными нельзя

не жонглируй словами, пользователь виндоус, которой кроме мозиллы и опенофиса не знаком с другим бесплатным и свободным ПО, которое таким и родилось - Linux kernel, GCC, GNU, KDE, GNOME, GTK, ...

> Отсюда вывод - нет спонсорства (дотаций) часто нет хорошего продукта.

Вот если бы ты кроме этого никакой попутной пурги не нес... :)

> Опять же, цена вопроса починки 500$.

Опять же неверно. Extension для починки годами лежало на mozilla.org и инсталлировалось в 3-4 клика мышкой

>Чуваки говорят, что у них зарплаты со $100 тыс. только начинаются.

Верно говорят. Кое-где простые девелоперы без всяких степеней по 85-90 получают, а тут MBA, панимаишь....

Думаю, для компаний имеет смысл открывать исходники библиотек и фреймворков. Хороший конечный продукт открывать смысла большого нет, если, конечно, основная цель -- получение прибыли, а не фанатизм.

// :(

> это желание получать адекватные деньги за труд, а и ногда и сливки снимать. И жить не в однушке, а в доме на берегу Средиземного моря. Хороший программист того заслуживает.

Так работай.

> Именно тот, программист который написал программу, а не тот, который купил одну копию и начал её продавать наравне с первым, но в более маркетингово агрессивной манере.

Купи одну копию Firefox-а и разбогатей прямо сейчас.

> Так работай.

Что, и слесарь 5-го разряда может на этот домик накопить?

> Купи одну копию Firefox-а и разбогатей прямо сейчас.

Его вроде и не продают, не? Так что пример некоректен.

// :(

> Его вроде и не продают, не? Так что пример некоректен.

Продают за 0$, чтобы тебе проще было. Перепродай и разбогатей. Фперед.

В общем, реальность такова, что если продукт хорош и успешен, открывать его не имеет смысла.

// :(

В общем, реальность такова, что ты плохо ее понимаешь.

> В общем, реальность такова, что ты плохо ее понимаешь.

Ну ты то понимаешь ее отлично, вот и расскажи мне, что даст адобу открытие фотошопа? Или скажем, что принесет открытие какого-нибудь навораченного CAD'а? Увеличатся продажи? (не забываем, получение денег -- основная цель коммерческого ПО) (напомнты также, что выше я высказывался за то, что библиотеки и фреймворки должны быть открытыми)

// :(

1) Посмотри как открыли Solaris - открыли, но несовместимо с основными конкурентами (Linux & Windows), и у Solaris есть свои преймущества перед ними.

2) Доход (хмм или продажи?) у MySQL - 60 лимонов $/год перед покупкой были.
При этом вся разработка ведется компанией, а не сторонними разработчиками - потому что им надо иметь копирайт для dual-лицензирования.

3) Аналогично смотрим на открытый QT, который разрабатывался исключительно силами Trolltech, из-за dual лицензирования.

P.S. Все 3 примера несколько не о том бизнесе, что у фотожопа.

> Посмотри как открыли Solaris

Не это не то, это платформа, да и у них, вроде, куча проприетарных разработок на базе соляры.

> MySQL - 60 лимонов $/год перед покупкой были

Это поделка, вот если бы ты в кацестве примера привел тот же оракл... :)

> Аналогично смотрим на открытый QT

Это фреймворк, поэтому тоже не катит.

// :(

> Это фреймворк, поэтому тоже не катит.

для того чтобы не катил тебе надо было публично сузить смысл твоего заявления несколько постов назад. Пока ты не раскаялся :) - Катит.

>В общем, реальность такова, что если продукт хорош и успешен, открывать его не имеет смысла.

теперь внимание вопрос: зачем тогда любимая тобой фирма "мансун мультимедия" предпочла использовать открытый бизибокс, а не нарисовала свой "качественный коммерческий продукт" собственноручно

> Это поделка, вот если бы ты в кацестве примера привел тот же оракл... :)

Эта так называемая «поделка» прочно заняла свою нишу, где Oracle ей сливает. Так что учите базовые основы маркетинга типа сегментации и целевых рынков и не изобретайте серебряной пули.

> Это фреймворк, поэтому тоже не катит.

Они могут зарабатывать деньги. А Вы? Ваш бизнес хотя бы сопоставим с ними?