LINUX.ORG.RU

XLibre 25.0 — первый выпуск форка X.Org Server

 , , ,


0

7

Представлен первый выпуск проекта XLibre, развивающего форк X.Org Server. Выпуск позиционируется как имеющий качество бета-версии и предназначен для тестирования и выявления возможных недоработок. XLibre 25.0 включает изменения ABI, то есть для корректной работы требуется пересборка X11-драйверов. Проект открыт к сотрудничеству с дистрибутивами и готов интегрировать в свой состав патчи, накопившиеся в процессе сопровождения пакетов с сервером X.Org.

Форк создал Энрико Вайгельт (Enrico Weigelt), занимающий первое место по числу подготовленных для X-сервера изменений — до создания форка от Энрико в X.Org Server было принято около 1600 изменений и ещё более 1200 изменений включено в кодовую базу форка. Энрико также является мэйнтейнером драйверов AMD FCH GPIO и VIRTIO GPIO в ядре Linux, и мэйнтейнером Xnest. Энрико приглашает присоединиться к работе над XLibre всех желающих, готовых внести свой вклад в разработку и заинтересованных в продвижении X11, независимо от страны, расы, пола, возраста, политических убеждений и личных особенностей. С момента основания форка к разработке уже подключилось более 10 участников, предоставивших несколько десятков изменений.

Причиной создания форка стало несогласие с политикой сопровождающих X.Org, ведущей к стагнации разработки, в то время как Энрико выступал за активное продолжение развития и проведения большой чистки X-сервера. Недовольство сопровождающих в отношении Энрико, которое привело к прекращению приёма от него изменений, вызвано тем, что некоторые связанные с проведением чистки изменения приводили к проблемам, регрессиям, нарушению ABI и сбоям при сборке. Кроме того, Энрико был склонен к обобщающим утверждениям и заявлял, что компания Red Hat намеренно тормозит развитие X-сервера.

В первом выпуске XLibre, помимо значительной чистки кода и избавления проекта от технического долга (более тысячи патчей), предложены следующие новшества:

  • Поддержка X11-расширения Xnamespace, обеспечивающего изоляцию клиентов через разделение на уровне пространств имён X11.
  • Перевод Xnest на XCB и исключение Xlib из зависимостей.
  • Возможность одновременной установки разных версий ABI (для каждого варианта API свой каталог с драйверами) для бесшовного обновления в дистрибутивах.
  • Улучшение поддержки платформ, отличных от Linux.
  • Устранение накопившихся уязвимостей.

>>> Подробности на opennet

★★★★

Проверено: dataman ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от spqr

но столкнулся со следующими проблемами:

  1. относительно низкая скорость на запись StarBasic в ячейку по сравнению с VBA даже работающем через Wine в Linux (порядка 30секунд против 6минут для поля 1000 х 1000 ячеек)
  2. неполное соответствие формул и функционала Excel и Calc
  3. LO и OO открытое ПО, но не входят в реестр российского ПО, однако многие российские дистрибутивы Linux поставляются именно с LO.

https://forumooo.ru/index.php?topic=9259.0

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Более-менее сложных - это каких?

Например, мой диплом в универе.

Ворд, да, подтормаживает. Эксель зато очень хорош.

Я для себя так и не нашёл применения электронным таблицам.

Да сразу. В новой версии всегда есть возможность сохранить в старом формате.

Проблема была при открытии документа новой версией, сохранённого в старой версии. Сталкивался дважды. Первый был с 2007->2010. Второй раз уже не помню версии за давностью.

skiminok1986 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от spqr

Пользуюсь либрой успешно ещё со времён, когда она была стар. Не считая ублюдошности самой идеи офисного пакета, всё работает.

Там, ЕМНИП, до сих пор проблемы с совместимостью с MS Office встрачаются и что-то с Impress ещё недавно жена ловила, но я не вникал.

skiminok1986 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от skiminok1986

Ну, да, проблемы бывают. Но, в либре всё ещё хуже. Так что, ПО, написанное корпорастами, рулит.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

относительно низкая скорость на запись StarBasic в ячейку по сравнению с VBA даже работающем через Wine в Linux (порядка 30секунд против 6минут для поля 1000 х 1000 ячеек)

Буду иметь в виду, если когда-нибудь придётся столкнуться. А разве сейчас не на пайтоне в MS пишут?

неполное соответствие формул и функционала Excel и Calc

Это немного печально, но не фатально. Проблемы с совместимостью это не столько функциональные проблемы. Хотя, конечно, в моменте может поесть нервы.

LO и OO открытое ПО, но не входят в реестр российского ПО, однако многие российские дистрибутивы Linux поставляются именно с LO.

А что там в реестре? Мой офис? Кто-нибудь щупал на боевых задачах?

skiminok1986 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Ну, да, проблемы бывают. Но, в либре всё ещё хуже. Так что, ПО, написанное корпорастами, рулит.

Поправка. Офис, написанный корпорастами :)

Мне чаще надо верстать, а тут лучше LaTeX пока ничего не видно. Ворд для вёрстки подходит слабо. Сколько раз он у меня терял стили при открытии документа… Writer тоже не очень. Помнится, писать служебки в ворде было больно.

Был шаблон, но ворд стремился его сломать в процессе работы над документом. Хотя, тут, возможно, и сам шаблон был кривой.

Ну и некоторое ПО для программно-аппаратных комплексов или профессиональной деятельности типа систем проектирования. Маловероятно, что без большого вливания денег получится создать приличный аналог автокада.

skiminok1986 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn
  1. Странное применение. Если возникают задачи на таблицы такого размера, я бы в сторону офиса вообще не смотрел.
  2. Ну так это разные программы.
  3. Кому надо оформлять индульгенцию, тот и проплатит.
spqr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от skiminok1986

А разве сейчас не на пайтоне в MS пишут?

Вроде бы, нет.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от spqr

Странное применение. Если возникают задачи на таблицы такого размера, я бы в сторону офиса вообще не смотрел.

Да не, иные уникумы автоматизацию бух. учёта исключительно экселем делали, на рубеже веков.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Да не, иные уникумы автоматизацию бух. учёта исключительно экселем делали, на рубеже веков.

На первой работе обрабатывали данные с анализаторов спектра в экселе. Оно даже как-то ворочалось относительно быстро. Правда снятая спектрограмма была гораздо меньше по объёму.

Потом написал им тулзу для автоматизации процесса и подготовки протоколов, стало сильно лучше и быстрее.

skiminok1986 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

надеюсь, такое предложение не пройдёт. такое могли предложить только те, кто никогда не работал с разным железом. это какие-то нубы, я бы сказала. абстрактные программисты в вакууме. выше тут уже достаточно написали про DSP/FPGA. есть и другие платформы, где минимальный адресуемый элемент не 1 байт. вводить какие-то утиные «стандарты», противоречащие реальности - это маразм.

последние плюсы, конечно, разжирели и облеплены всякими свистоперделками и ненужным синтаксическим сахаром со всех сторон. но это не значит, что надо испортить ещё и основы и сделать их вообще непригодными для разработки.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaylord

Вопрос был в отсутствии stdint.h. Да даже под виндой его не было ещё пару лет назад.

Да и говорят, что код иксов так устарел, не модернизировался, просто невозможно с ним работать, поэтому неожиданно, что его могли бы завязать намертво на POSIX.

gag ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gag

Вопрос был в отсутствии stdint.h. Да даже под виндой его не было ещё пару лет назад.

В актуальном стандарте-то он есть.

Да и говорят, что код иксов так устарел, не модернизировался, просто невозможно с ним работать, поэтому неожиданно, что его могли бы завязать намертво на POSIX.

Там ifdef’ами часть файлов обмазана, но <unistd.h> много где включается просто потому что он есть в POSIX.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

надеюсь, такое предложение не пройдёт. такое могли предложить только те, кто никогда не работал с разным железом. это какие-то нубы, я бы сказала. абстрактные программисты в вакууме. выше тут уже достаточно написали про DSP/FPGA. есть и другие платформы, где минимальный адресуемый элемент не 1 байт. вводить какие-то утиные «стандарты», противоречащие реальности - это маразм.

Там где он не один байт, напишите, что он не один байт. Арифметику указателей придумали буквально для этого:

uint32_t *array = <value>;

printf("0: %p\n", array + 0);
printf("1: %p\n", array + 1);
printf("2: %p\n", array + 2);

Вот proposal: https://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2024/p3477r0.html

Там все просто и понятно:

Mainstream compilers already support this reality:

GCC sets a default value of 8 but no upstream target changes the default;

LLVM sets CHAR_BIT to 8; and

MSVC defines CHAR_BIT to 8.

We can find vestigial support, for example GCC dropped dsp16xx in 2004, and 1750a in 2002. Search the web for more evidence finds a few GCC out-of-tree ports which do not seem relevant to modern C++.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от gaylord

можно сколько угодно заниматься академическим теоретизированием, но сопромат не нагребёшь, как говорится. против реальности, в которой часто нет понятия восьмибитного байта, как минимальной адресуемой единицы, не попрёшь. а отрицание реальности - это уже какая-то болезнь.

я думаю, что до писательства стандартов добрались доморощенные мамкины какеры, которые только одну архитектуру видели в своей жизни и то до конца не понимают, как там всё устроено внутри. и это печально.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

я думаю, что до писательства стандартов добрались доморощенные мамкины какеры, которые только одну архитектуру видели в своей жизни и то до конца не понимают, как там всё устроено внутри. и это печально.

Ты умеешь читать? Ни GCC, ни llvm, ни MSVC буквально не умеют ничего другого.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от gaylord

Ни GCC, ни llvm, ни MSVC буквально не умеют ничего другого.

и что?

детка, полушай меня внимательно. мир очень большой. и твой домашний компьютер и известные тебе пара-тройка популярных компиляторов не представляют даже сотой доли всего многооборазия архитектур и компиляторов, которые под них написаны. если ты о них ничего не знаешь, то это не значит, что они не существуют и что ничего вокруг твоего уютного мирка нет.

а что касается комитета по стандартизации, то нужно туда заслать хотя бы одного вменяемого разработчика под хард, чтобы он разогнал к чертям этих хипстеров и выкинул из стандартов мракобесие.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

детка, полушай меня внимательно. мир очень большой. и твой домашний компьютер и известные тебе пара-тройка популярных компиляторов не представляют даже сотой доли всего многооборазия архитектур и компиляторов, которые под них написаны. если ты о них ничего не знаешь, то это не значит, что они не существуют и что ничего вокруг твоего уютного мирка нет.

сотой доли

Ну назови ещё пять компиляторов, которые будут уметь свежий стандарт и при этом компилизуют с CHAR_BIT отличными от 8 бит. Спойлер: ты не сможешь и начнешь говорить что я ламер, макака и все в таком духе.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Ну, я не знаю, наверное, эксель на миллионы строк надо открывать, чтобы офис тормозил.

Сам открывал миллионы строк?

steemandlinux ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AleksK

Только мой список прекрасно работает на PIII M и 256 МБ ОЗУ.

Осталось только гденибудь на свалке раскопать этот самый PIII

А насрать на сам P3. Тут вопрос в том, схера ли это вдруг оконные системы стали жрать на порядок больше? Стали ли они на порядок лучше? Появилось ли в них множество новых фич?

Пока реальность заключается в том, что Windows 2000 на Pentium 3 с соответствующим количеством памяти и тормозной вертушкой на 7200rpm работала быстрее, чем современный гном на лялексе на топовом тредриппере. Буквально быстрее: блокнот и консоль запускались мгновенно, а не через секунду.

И это реально всё имеет значение. Вчера мне пришлось перезагружать плазму, потому что она сожрала 2 гига видеопамяти из 16 в моей Radeon 6900XT, и из-за этого туда не влезала LLM для кодинга (Qwen-2.5-coder:14b), которую я хотел потыкать. Гнум, кстати, аналогично VRAM жрёт. Какого хера десктоп с голыми обоями жрёт больше чем первый крузис на максималках? Ахз. И вот это вот всё заставляет меня грустить.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от gaylord

ты опять придал себе особую важность и связал абсолютно несвязанные события. если ты пёрнул и где-то упал метеорит - одно не обязательно следствие другого. надеюсь, это понятно.

я сижу и собираю тулчейн. и ковыряюсь с тщательной настройкой пакетов, потому что от этого зависит вся дальнейшая сборка. и твой трёп из просто неприоритетного перешёл в /dev/null, поэтому я его не читала. ты не управляешь миром. это нормально.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

ты опять придал себе особую важность и связал абсолютно несвязанные события. если ты пёрнул и где-то упал метеорит - одно не обязательно следствие другого. надеюсь, это понятно.

Ну я же говорил, что так и будет. Ты что-то постулировала, тебя попросили принести пруфов, ты опять начала стены говном мазать. Ты ничего не знаешь, твои профессиональные знания – нулина. Все что ты можешь, это изрыгать проклятья.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

GNOME and every project under the FreeDesktop umbrella is fully under the control of revolutionary communists

Ржу, не могу.

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Детка, ты можешь для разнообразия хотя бы попытаться вести профессиональную дискуссию? Ну? Простой же вопрос. Назови компиляторы-то.

liksys ★★★★
()
Ответ на: удаленный комментарий

Ты лучше актуальные компиляторы с CHAT_BIT отличным от 8 назови. Мне тоже вот очень интересно.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

мы тут вели дискуссию. но потом прибежала школота и дальше уже не было никакой дискуссии, вы только строили клоунские рожи. что мне, школотронов гонять? ещё этого не хватало.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

мы тут вели дискуссию. но потом прибежала школота и дальше уже не было никакой дискуссии, вы только строили клоунские рожи. что мне, школотронов гонять? ещё этого не хватало.

То есть ты не знаешь какие компиляторы с CHAR_BIT, отличным от 8 бит, ещё актуальны?

gaylord
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

любые компиляторы для DSP/FPGA. идите и читайте теорию. впрочем, вам вряд ли поможет. иначе бы сами поискали в гугле. но вы даже в гугле искать не умеете.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Давай я тебе помогу: компиляторы ты назвать не можешь, равно как подтвердить свои слова. Ты просто сидишь и умничаешь, будучи такой же шизичкой, как столяров: у вас есть какие-то древние знания из девяностых-нулевых, а потом вы просто закрылись в своем маня-мирке, потому что вам проще отвергать всё новое, чем признать себе, что ваша квалификация уже давно не соответствует даже современному джуну.

Если ты думаешь, что твоя личность не читается по твоим постам, то глубоко ошибаешься. Ты простая, как амеба: вот раздражитель, а вот твоя предсказуемая реакция, что нагладно показал @gaylord.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

любые компиляторы для DSP/FPGA. идите и читайте теорию. впрочем, вам вряд ли поможет. иначе бы сами поискали в гугле. но вы даже в гугле искать не умеете.

Ну то есть ты лично, сама, без гугла, не знаешь, остались ли такие? А гонору-то было.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

любые компиляторы для DSP/FPGA

Любые – это какие? Я вот сейчас сходу нашёл один DSP от TI (C55x), где CHAR_BIT=16, и то эта штука не производится уже лет 20. Соответственно, в современных компиляторах его поддержка не нужна (и её там нет и даже не было).

И это самое новое. Другие такие чипы ещё старше.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

не буду. не буду тратить своё время на тупых школотронов, которых забанили в гугле. вам надо - вы и ищите. я не бесплатное справочное бюро.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Детка, ты потратила больше времени и трафика на то, чтобы десять страниц исходить на говно. Если бы ты сразу аргументировала свои слова, то вопросов было бы куда меньше. Из чего следует два простых вывода:

  • Твое время ничего не стоит, раз ты сама его не ценишь;
  • Ответа на вопрос ты не знаешь, а просто выпендриваешься.
liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

не буду. не буду тратить своё время на тупых школотронов

Ты уже это делаешь. Ты что-то пишешь, огрызаешься, школотронами всех называешь. Все что угодно делаешь, кроме одного – не отвечаешь на простой технический вопрос в сфере твоих (по твоим же заявлениям) компетенций. И вывод из этого довольно банальный – ты сама не знаешь, но заднюю давать поздно. Остается надеяться, что твои собеседники этого не заметят за потоками проклятий. Но мы заметили. И мы ждем. Мы ждем списка компиляторов.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

узбагойся уже. DSP и FPGA никуда не делись. их производили, производят и будут производить ещё долго. и выпускают новые модели каждую пару лет. и к ним есть компиляторы. только вот для школоты их в интернеты не выкладывают, потому что они платные. и вся промышленная разработка на них сидит. но это не хелловорлды для ПКшечки на бесплатных популярных компиляторах, поэтому школотронам про это в школе не рассказывают. меня задрала ваша тупость и ламерство. идите в гугл.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Хватит юлить, отвечай на поставленный вопрос.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaylord

Хз. Я просто периодиченски заглядываю в эту тему, так как она в трекере постоянно вверху. Тут заметил лютое 4.2 и решил немного накинуть вам для раскрутки :)

u5er ★★★
()
Ответ на: комментарий от u5er

Делись DSP, в которых CHAR_BIT!=8

vs1005/vs1205

Окей, допустим. Там реально стандартный Си используется? Всё ещё выглядит как какое-то развитие древнего чипа с не менее древним тулчейном, на который можно забить.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Там реально стандартный Си используется?

Очень похоже. Я поверхностно изучил их перед тем, как принять решение о использовании этих чипов.

Всё ещё выглядит как какое-то развитие древнего чипа

Изучи их микросхемы. Они специализируются на кодеках. Очевидно, что они развивают свой продукт постепенно и каждый новый чип - это развитие предыдущего.

на который можно забить

Ты можешь на всё забить из-за своего высокого КСВ ;)

u5er ★★★
()
Ответ на: комментарий от u5er

на который можно забить

Ты можешь на всё забить из-за своего высокого КСВ ;)

Я с трудом понимаю, почему весь мир должен страдать из-за одного маленького финского вендора (:

С другой стороны, я готов поставить, что 95% существующего сишного кода нахрен сломается, если поменять CHAR_BIT на 16.

С третьей, в духе авторов сишного стандарта будет сохранить тут неопределённость и требовать поддержку CHAR_BIT любого размера. Сишники должны страдать. Можно тут ещё UB добавить куда-нибудь, чтобы никто не расслаблялся.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Стали ли они на порядок лучше?

А что ты считаешь тут «порядком». Как считать степени «лучшести». По мне так всё стало заметно красивее и органичнее. Причем даже в сравнении с KDE 5. Меня всегда отталкивало в KDE что все анимации были какие-то дерганные, скорости анимаций на глаз были разные, прозрачности и закругленные углы всегда подглючивали. Сейчас они наконец довели все это до ума. А если сравнивать с тем что было раньше то это вообще небо и земля.

Появилось ли в них множество новых фич?

Да. Ты просто уже не помнишь как это было 15-20 лет назад. В те времена элементарные действия которые сейчас делаешь не задумываясь могли стать нехилой проблемой.

Пока реальность заключается в том, что Windows 2000 на Pentium 3 с соответствующим количеством памяти и тормозной вертушкой на 7200rpm работала быстрее, чем современный гном на лялексе на топовом тредриппере

Нет не работал он там быстрее это раз, на PIII win 2000 тормозил ещё как, это я из cобственного опыта помню. Жесткие на 7200 во времена PIII были только навороченных дорогих моделей. Сам интерфейс win 2000 был на порядок примитивнее и рисовался с помощью 2D ускорителей которые в те времена были в видеокартах. Сейчас в том же 6900XT нет 2D ускорения, есть только 3D. И весь рабочий стол у тебя в 3D рисуется. Отрисовка картинок в Gwenview работает через 3D. Все надписи, элементы управления, все это рисуется в 3D. Один рендер шрифтов чего стоит.

Буквально быстрее: блокнот и консоль запускались мгновенно, а не через секунду.

Не запускались они там быстрее, это раз. Консоль с каким нибудь zsh и консоль win 2000 это охренеть какая разница. А kate в KDE это вообще почти IDE, и по сравнению с виндовым блокнотом это как какая нибудь визуалстудия, которая в те времена запускалась бы у тебя минут 5.

Чел ты просто повторяешь что раньше трава была зеленее, а деревья выше. Но это не так.

AleksK ★★★
()
Последнее исправление: AleksK (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AleksK

Сейчас в том же 6900XT нет 2D

Есть, AMDGPU ускоряет 2D через Glamor. Надо лишь композитор отключить, чтобы микрофризов не было. Или проприетарный AMDGPU-Pro использовать, если нужен композитор.

posixbit ★★★
()
Последнее исправление: posixbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AleksK

А что ты считаешь тут «порядком».

10 раз.

Как считать степени «лучшести».

Как угодно. Хочу любые численные метрики. Тут писал об этом.

Ты просто уже не помнишь как это было 15-20 лет назад.

Я не помню как это было 15-20 лет назад, но я иногда проверяю старый софт ради интереса. Так что сравнение достаточно актуально.

Нет не работал он там быстрее это раз, на PIII win 2000 тормозил ещё как, это я из cобственного опыта помню.

Или ты сам просто не помнишь как это было 15-20 лет назад.

Вот сравнение из 2003: https://jmmv.dev/2023/06/fast-machines-slow-machines.html

Там сравниваются Athlon K7-600 из 1999 + Windows 2000 и Windows 11 + Mac Pro 2013 (который ведро). Сравнение по скорости не в пользу последнего. Я понимаю, что венда и всё такое, но в люнексе всё не лучше. В любом случае, там есть видео с оценками задержек в софте. На K7 всё достаточно быстро открывается.

Кстати, при всей моей нелюбви к вялянду, с ним латентность ниже чем в иксах. Но в основном, я прозреваю, потому что композитор и экранный сервер теперь в одном процессе и между ними не требуется лишней синхронизации.

Не запускались они там быстрее, это раз.

См видео выше.

Чел ты просто повторяешь что раньше трава была зеленее, а деревья выше. Но это не так.

Лулз в том, что я несколько младше и оцениваю это всё вот примерно по статьям как выше. Windows 2000 я в глаза не видел, только в виртуалке тыкал ради интереса.

Сейчас в том же 6900XT нет 2D ускорения, есть только 3D. И весь рабочий стол у тебя в 3D рисуется. Отрисовка картинок в Gwenview работает через 3D. Все надписи, элементы управления, все это рисуется в 3D. Один рендер шрифтов чего стоит.

Ты мне сейчас на серьёзных щщах будешь пытаться объяснить, что отрендерить пару строк текста и отрендерить крузис – одно и то же?

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 4)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.