Языку программирования Rust исполнилось 10 лет

но не для системных надежных задач и не для задач безопасности в раках рантайм систем и ядер точно

Тем временем раст буквально задуман, как системный язык и построен соответствующим образом.

И дело не в себестоимости даже, а в возможности сделать продукт.

Примеры можно?

И дело не в себестоимости даже, а в возможности сделать продукт. На смену одному ушедшему всегда нужно найти в приемлемые сроки другого.

Я бы тебе поверил, если бы разговор шел про: C, C++, C# (и .net вообще), python, etc. Т.е. о языках, где сложилось:

• сообщество программистов (т.е. присутствует полноценный рынок труда, в том числе)

• были написаны библиотеки кода (что очень и очень сильно ускоряет процесс написания того самого продукта, про который ты говорил в самом начале.

Во - хотя-бы ДВА этих пункта. Я уже не говорю про качество того самого кода, как в библиотеках, так и выдаваемые программистами у которых нет опыта в создании полноценных проектов.

Сейчас против раста работает то, что знающих язык мало, возможно придется удаленщика брать или на переезд уламывать

Зачем мне это делать? У меня нет, не было и никогда не будет цели, переводить или начинать проекты на каком-то ЯП, который сейчас в моде. У меня цель - сделать быстро и качество. Раздать оговоренные суммы программистам и заработать деньги на свою компанию. На кой художник репин, мне вот это вот все? Я - не идеалист. У меня бюджеты не резиновые. Нет, если компании заплатят за то, что какой-то проект будет именно на раст…. Но я уже представляю какой множитель будет у этого проекта по сравнению с чем-то стандартным….

или брать сишника и давать тему время на освоение

За чей счет банкет? Я лично - платить не хочу и не буду.

становятся техлидами, как думаешь, какой язык они будут рассматривать для своих новых проектов?

Тот, который скажет заказчик, или CEO (если вы уж на новояз перешли). Мнение руководителя группы программистов на тему чего-то относительно глобального - никто не спрашивает. Он - исполнитель.

Только ты из-за этой бредовой теории заговора про подментованый раст упустил одну незначительную деталь. С который и должен постепенно вытеснять раст, не менее подментованый. Он буквально разработан в военной лаборатории Bell в самый разгар холодной войны, как и юникс.

Тот, который скажет заказчик, или CEO (если вы уж на новояз перешли). Мнение руководителя группы программистов на тему чего-то относительно глобального - никто не спрашивает. Он - исполнитель.

На самом деле нет, выбор технологий в новых проектах буквально зависит от психологических проблем групы разрабов, которые будут делать, это если с нуля. Так примерно и появляются разработки на условном хаскеле. В готовый проект уже сложно притащить какую-то фигню, в итоге приходится страдать.

выбор технологий в новых проектах буквально зависит от психологических проблем групы разрабов,

Молодой человек - вы в уме-ли? Или бурно проведенная суббота так отложилась на орган, в котором глаза и который управляет руками?

Я не знаю, может у вас и так (мне искренне жаль вашу компанию), но в любой нормальной, за такие погудки бьют по рукам (в виде лишения премий и штрафов). А руководителя группы тех самых программеров - могут и на мороз выставить. Пусть пополняет ту самую «толпу за забором», которую вы нарисовали в своей голове, когда рассказывали мне тут, как просто найти замену нормальному программисту. Вот НОРМАЛЬНОМУ - как раз - СЛОЖНО. А такие вот с «психологическими проблемами» - мне в одно место не уперлись.

Старый, ты походу живёшь в другой реальности. У нас, в реальном мире, в современном It кто что хочет, то и делает, заказчик платит. Если кто-то захотел это писать на скале, это будет написано на скале, заказчик оплатит, а потом оплатит и переписывание на .NET. IT это искуственное создание проблем, а потом реальные попытки решить эти проблемы с отрицательным результатом. Кстати это самый настоящий UNIX WAY.

Вы контекст потеряли. В комментарии, на который я отвечал, речь шла про Perl.

Всё правильно сделал

Вы первые начали.

Тот, который скажет заказчик, или CEO

Ну да, ну да, CEO условного Газпрома будет разбираться в языках программирования.

Заказчик заказывает программный комплекс, который должен удовлетворять определённым параметрам устанавливаемым заказчиком и язык программирования там не на первых ролях, если вообще присутствует. Так что правильно сказали, что выбор языка это зачастую дело исполнителя.

Ну и плюс оплачивается поддержка этого комплекса, чтобы самим не заниматься ковырянием в чужих исходниках. IT отделу и так есть чем заниматься.

Ну да, ну да, CEO условного Газпрома будет разбираться в языках программирования.

И так и - НЕ так.

Разбираться, разумеется, не должен. Однако. В любой корпорации большого (да и среднего) масштаба, присутствует такое понятие, как корпоративный стандарт. И тут, зачастую, как раз присутствует, что вот это мы пишем на языке таком-то, это - на таком, а это - на другом. И вот утверждение и отслеживание подобного - уже задача CEO и архитекторов.

Заказчик заказывает программный комплекс, который должен удовлетворять определённым параметрам устанавливаемым заказчиком и язык программирования там не на первых ролях, если вообще присутствует.

Заказчик - заказывает исполнение ПО не у «Васи»-разработчика. Он заказывает у компании. Далее вступает в силу все то, что я написал. Исполнитель тут - компания, а не какая-то «группа разработчиков». Последнее, конечно, тоже бывает, но, обычно, результат деятельности подобных коллективов принято называть (по понятным причинам): «Васяно-поделия».

Так что правильно сказали, что выбор языка это зачастую дело исполнителя.

Верно. Но исполнитель в серьезных проектах - компания. далее, все что я описал выше. И настроения конкретного Васи-программиста и его «психологическое состояние», тем более, в данном аспекте - вообще никого не волнуют.

Он буквально разработан в военной лаборатории Bell в самый разгар холодной войны, как и юникс

хорошо сохранился, выглядит всего на 10ку! :о)

типичные замшелые сишники чё-то не осилили

Я выше объяснял почему. Сишникам типолюбство не упало, они слишком заняты байтодрочью. Некоторые фичи компилятора могли бы пригодиться, но с ними в одной упаковке поставляется весь этот безумный окамл, от которого никуда не денешься. Поэтому сишникам куда проще взять минимальное подмножество C++ и не сношать себе мозг.

найдите «нормальный» справочник и мануал по языку.

А затем непременно Кукбук, ибо без кукбука перлом пользоваться - это как водку без пива пить - совсем не те ощущения…

Перл просто больно читать

Зато приятно на нём писать

какую/ие книги можете рекомендовать?

Perl. Сборник рецептов. Для профессионалов (Изд. O’Relly)
Она древняя, но по-прежнему адекватная.

Классика же - «Camel Book» c верблюдом:

Programming Perl by Larry Wall, Tom Christiansen

«Lama Book» c Ламой:

Learning Perl
by Randal L. Schwartz, brian d foy, Tom Phoenix

Далее можно Modern Perl и во все тяжкие Perl Books

Проблема в том, что очень много старых книг и они могут не соответствовать текущему развитию языка - то есть в язык уже классы и ООП завезли, а в старых всё ещё про bless рассказывают. Переход на Perl 7 решил бы эту проблему.

ЗЫ Рекомендация от Браена Де Фойя по книгам на Reddit

Заказчик заказывает программный комплекс, который должен удовлетворять определённым параметрам устанавливаемым заказчиком и язык программирования там не на первых ролях, если вообще присутствует. Так что правильно сказали, что выбор языка это зачастую дело исполнителя.

Ну вот у меня был опыт когда заказчик в ТТ писал конкретный ЯП и конкретную среду разработки. Причем ЧСХ конкретно на этой хрене указанной в ТТ в компании до этого момента не разрабатывалось ничего! но блин так совпали звезды, что одному альтернативно одаренному дали временно порулить темой разработки и он эту хрень туда запихнул. Я как исполнитель был удивлен, а по завершению проекта и сотрудники заказчика были также весьма удивлены и задавали мне вопрос «anc, а нафига написали на этой хрене?».

А затем непременно Кукбук, ибо без кукбука перлом пользоваться - это как водку без пива пить

Хрень полную написали.

то есть в язык уже классы и ООП завезли

Этому «уже» больше 20 лет.

Языку программирования Rust исполнилось 10 лет

Самой новости палец вверх, автору новости клоуна. Что в итоге ставить не знаю.

Отнюдь. Вдумчивый разбор рецептов очень помогает в написании здорового кода. Синтаксис и основные операторы-функции можно и за неделю-две выучить, но толку-то от этого без знания о нюансах?

Самой новости палец вверх

Средний? ;P ;))

Вдумчивый разбор рецептов очень помогает в написании здорового кода.

Написанию здорового кода очень помогает мозг! Но только в случае если он присутствует не в стадии эмбриона.

Ц++ – устаревшее.

Ц++ – устаревшее.

Я бы не сказал бы так, язык программирования полноценный с нормальным ООП

Самой новости палец вверх, автору новости клоуна. Что в итоге ставить не знаю.

1. я не вижу в новости, не чего плохого, все по факту написано;
2. оскорбление автора новости, показывает на сколько воспитан человек.

то есть в язык уже классы и ООП завезли

Этому «уже» больше 20 лет.

«class» фичу завезли только в 5.38 https://perldoc.perl.org/5.38.0/perldelta каких 20 лет? Я ж специально отметил, чтобы не путать с тем, что было.

Понял. Тогда извините.

Я бы не сказал бы так, язык программирования полноценный с нормальным ООП

Такой набор возможностей может любой Вася набросать в ШлангВМ за день. Без необходимости добавлять в язык всякий хлам.

Ц++ – устаревшее.

Для вас всё что старше 10 лет устаревшее?

Такой набор возможностей может любой Вася набросать в ШлангВМ за день.

Ждемс от вас завтра такой набор возможностей.

полноценный с нормальным ООП

https://godbolt.org/z/6x3GPs4v7

Для вас всё что старше 10 лет устаревшее?

Возраст и устаревшесть не одно и то же.

Написанию здорового кода очень помогает мозг! Но только в случае если он присутствует не в стадии эмбриона

А, мистер любитель банальностей, простите что сразу вас не признал!

Гугл уже пилит свою замену Плюсам. Есть Раст ещё.

компилятор не может ошибаться!

Ну, ошибки тут нет. Просто вот это вот подаётся как полноценный язык с нормальным ООП, гыгы.

Возраст и устаревшесть не одно и то же.

На чем основано ваше личное мнение об устаревании плюсов?

Гугл уже пилит свою замену Плюсам.

Вот как допилит, тогда и поговорим.

Есть Раст ещё.

А ещё васик... только к чему вы это написали?

struct A {
    int a;
    virtual int value() const { return a;}
};

struct B: public A {
    int b;
    int value() const override { return a + b;}
};

int a_value(A a) { return a.value();}

int main() {
    B b;  
    b.a = 3;
    b.b = 4;

    return a_value(b);
}

Все ок тут - компилятор оптимизировал ваш код. В функцию a_value(A) отправляется копия объекта А, которая возвращает константу 3 и в результате можно выкинуть весь код, кроме возврата этой тройки.

Классическая ситуация - в чем здесь язык виноват решительно непонятно.

Я что, где-то сказал что-то про компилятор или что нельзя просто вернуть 3 в результате компиляции, к чему именно прикапываешься?

Это просто код на цпп, написанный по стандарту, никаких уб или ещё чего. В функцию отправляется объект класса B, приходит объект класса A. «Полноценный язык с нормальным ООП».

1. ключевое слово public не нужен так как все поля в struct по умолчанию public.
2. такой код валиден если безопасность не критично

Лично мое мнение, что такой код не допустим.

функция принимает обьект A по значению, а не по ссылке(адресу).

то есть параметр имеет размер в один int (это размер класса A).

Разумеется при такой передаче реальный тип B теряется(нет места для поля b), в функцию копируется только A часть обьекта класса B.

и по другому быть не может. потому что поле b положить некуда. и потому никакие методы из B работать не могут.

а вот если б ты передавал по ссылке или указателю - то работало бы.

Гугл уже пилит

Пилите, пилите шура.. Они золотые.

Избирательность фактов в свою пользу – это метод манипуляции.

Избирательность фактов

Дополни факты и предложи hobbit отредактировать новость.

Ну, и? Я что, сказал, что не понимаю этот код? Зачем его объяснять для меня, я его сам написал? Этот код является иллюстрацией того, как выглядит «полноценный язык с нормальным ООП» по мнению отдельных комментаторов.

Но исполнитель в серьезных проектах - компания.

И как это отменяет то, что я написал?