Языку программирования Rust исполнилось 10 лет

Emacs сначала написали под multics в bell labs, оттуда же собстно и ноги и само название unix растут.

И что с того??

А Педивикия другое утверждает:

" Оригинальный EMACS был написан в 1976 году Ричардом Столлманом и Гаем Стилом[англ.] как набор макросов для редактирования (англ. Editor MACroS) для редактора."

" В 1978 году Бернардом Гринбергом из Honeywell Cambridge Information Systems Lab был создан Multics Emacs, написанный на MacLisp"

Может, скоро код на rust будут писать и ревьювить llm’ки

Чтобы «llm-ки», что то там начали «писать и ревьювить» - их надо на чем-то обучить…

на куче растовых зависммостей

если это одинаковые системы, то собирай вторую из binpkg, тогда там будет по сути распаковка архива.

Я в курсе. Но суть то не в том, что бы сделать две своих системы одинаковыми, а в непредсказуемости конечного состояния системы в целом при использовании генту.

Меня эта ситуация устраивает, просто забавно, когда такая жалоба в сторону карго в разрезе использования генты, от которой в принципе нельзя ждать предсказуемости поведения.

Мне нравится карго тем, что я могу сделать cargo install из под юзера и получить готовое приложение нужной мне версии. Особенно полезно под гентой, так как, в отличие от арча, там часто протухшие пакеты даже в ~amd64.

И это сравнение с пакетным менеджером. А когда собираешь исходники C++, на указанном автором дистрибутиве с зависимостями, порой приходится править код какого-нибудь boost, так как даже с нулевым знанием языка это оказывается проще и быстрее, чем понять каким блин образом у автора в lts убунте в бусте другие определения функций, откуда взять его версию и как её вкорячить. Потом при использовании начинаешь ловить сегфолты, у автора они не повторяются, узнаешь его способ сборки приложения, собираешь с его библиотеками на том же дистрибутиве, у тебя есть сегфолты, у него нет - сиди и гадай дальше, дело было не в твоих правках библиотеки.

С карго всё просто и предсказуемо, в крайнем случае придется скачать раст. Хотя в той же генту с rust-bin ~amd64 у меня в этом необходимости не было еще. Порой перенести свой скриптик на питоне на другой дистрибутив линукса оказывается сложнее, чем собрать там полновесный чужой проект на расте.

Ну чё, Сишку пора закапывать.

А Педивикия другое утверждает:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Emacs пишет об этом такое:

В 1978 году Бернардом Гринбергом из Honeywell Cambridge Information Systems Lab был создан Multics Emacs, написанный на MacLisp. Пользовательские расширения были также написаны на Лиспе. Выбор Лиспа обеспечил большую, чем когда-либо прежде, гибкость, и за ним последовало большинство последующих реализаций Emacs.

В 1981 году Джеймсом Гослингом был создан Gosling Emacs, первый Emacs, работавший на
 UNIX. Он был написан на Си, а расширения — на диалекте языка Лисп под названием Mocklisp.

В 1984 году Ричард Столлман начал разработку новой реализации Emacs как свободной альтернативы проприетарному Gosling Emacs. 

А вот так было на самом деле так:

 Хсу: Так что твой… Но твой алгоритм отображения был включен Ричардом Столлманом в GNU Emacs.

Гослинг: Ну, на самом деле, это было ещё круче. Он просто взял весь исходный код.

Хсу: А, понятно.

Гослинг: Да. Сначала это был весь исходный код, и он просто поменял уведомления об авторских правах.

Хсу: Правда? То есть он по сути украл твою программу.

Гослинг: Да, так… 

Оригинальное интервью, там же перевод и расшифровка.

О покраже кода гражданин Столлман сообщает в своей книге. Если ты её читал ты знал бы, как было на самом деле. Ну и кто твой бородатый бох теперь?

AP

При чём тут Торвальдс? У Торвальдса какие-то тараканы в голове, связанные с С++. Это его дело, человек он уважаемый и может хоть пакетами с водой прохожих закидывать по четвергам. Но тянуть в ядро Rust и при этом воевать с C++ это 100% маразм, дискредитирующий любые его высказывания в этом отношении. У более прагматичных людей, вроде тех же разработчиков gcc никаких проблем внедрение C++ в проект не вызвало, например.

Факт в том, что C++ в индустрии очень популярен. Отрицать это - значит отрицать объективную реальность. Полно старых проектов на C++, полно новых проектов на C++. И системных, и прикладных.

Ну языку С уже 50 с хвостом лет, а проблемы там те же самые, так что всё с растом нормально.

Если бы вопрос был только в популярности, то мы все бы сейчас сидели на винде. Отрицать ее популярность - как то глупо.

А раст всетаки поближе к си, а не плюсам, но решает некоторые их врожденные проблемы.

Эх, ладно, уговорили. Придётся изучать Rust …

Вспомнить святой 2005й и Java

Ну и кто твой бородатый бох теперь?

Этот вопрос ты лучше задай своему семейному психиатОру...

И резко упадет качество кода

Еще и падать по сегфолту Вот будет забавная конфуссия!

Эх, ладно, уговорили. Придётся изучать Rust …

лесное эхо: - не пееей из копытца, козленочком стаанееешь…

Посетила меня сегодня дурная мысль, а не писать ли на rust для мк.
Через 10 сек я на нее сразу забил. Библиотеки же все на с.

Библиотеки можно и переписать. Я некоторые сишные переписал себе, чтобы зависимости не тянуть. Правда в твоем случае врядли есть смысл.

Примерно так выглядело ООП в эпоху плейстоцена

муахаха
Я примерно так в 1990-м году из DECUS Си делал «Си плюсплюс»
добавлял адреса функций в структуры - вот тебе и классы :))))

Ну если брать педивикию то начало истории звучит так:
«Emacs development began during the 1970s at the MIT AI Lab, whose PDP-6 and PDP-10 computers used the Incompatible Timesharing System (ITS) operating system that featured a default line editor known as Tape Editor and Corrector»

Проходим мимо, продолжаем писать на c89.

Это полумеры. Назад, к истокам! K&R C ваше всё.

По законам ЛОРа жанра где-то здесь находится начало лиспосрача

10 лет

3.14-здюк малолетний! (%

https://iimg.su/s/17/kbMthX5LfHJ59uFiNSpiQypXpHkUI6TP394KnreL.png

Вот скажи честно, прочитав это задание ты лично понял что надо сделать? Перед этим там дали переменные и что такое иф и элсе - все! А теперь - нарисуйте сову.

Я сделал это прочитав комменты, взяв оттуда нерабочий код и скормив ИИ. Раз на 30-40 получился рабочий код. Я в принципе не понимаю, то автор имел в виду, если что. И что делает код представляю смутно - что то сортирует. Как - хер знает.

Возможно перл всетаки не для меня.

я даже не смотрел скрин, уж простите ...
сейчас вы судите о языке по «непонятной хрени»...
кто такой «степико»? с чем его готовили и как его употреблять? мне по барабану! :о)

я изучал его/perl сразу в «процессе», некогда было заниматься вот этим всем непонятно-виртуальным в вакууме: нужно использовать функцию? ищем - определение, вызов... как это делается... нужно установить какой-то модуль/библиотеку - обратно в инет, читаем/ищем... и так по шагам выполняем задание.

а то напомнило анекдот про «естедей и мойша напел» :о)
найдите «нормальный» справочник и мануал по языку. попробуйте классический подход к обучению, по шагам, от малого к более сложному. искренне желаю вам... :о)

Да я все понимаю, но впечатление о языке формируется у нас совсем от разных событий, с них связанных.

Это как в анекдоте о пропавших серебряных ложесках и оставшемся осадочке.

найдите «нормальный» справочник и мануал по языку.

попробуйте классический подход к обучению, по шагам, от малого к более сложному.

искренне желаю вам... :о)

p.s. и... лучше обходите стороной ии (в процессе обучения, по естественно понятным причинам)

Не, от си там только элементы синтаксиса(совершенно зря), идейно, раст скорее антисишечка, это такой то ли Ocaml то ли Хаскель для бедных (системщиков). Поэтому, например, не нужно вымерять степень ООПешности раста, в нём есть более гибкие и мощные средства декомпозиции и композиции предметной области

вышиванку для него выбрали?

а теперь добавьте автоматический вызов деструктора обьекта, покидающего свою область жизни :) из С++ легко сделать С, а вот наоборот не получится

Вот это что называется «ссы в глаза - всё божья роса». Столмман буквально украл емакс у Гослинга. Это признают вообще все участники, включая американский суд.

Поэтому всякие перлы и паскали сдохли. Один сплошной регэксп, второй - ретро какое-то. Рыночек порешал. Никто на этом писать в своём уме не будет. И только местные форумчане будут рассказывать какой очередной брейнфак замечательный. Перл просто больно читать и преимуществ он не даёт. Всё просто

Я пока пытаюсь понять в чем его ниша и преимущества. Но пока все что я вижу, больно читать. Но я просто чего то не понимаю. Плохой язык не стал бы стандартом во всех дистрибутивах.

Я сделал это прочитав комменты, взяв оттуда нерабочий код и скормив ИИ. Раз на 30-40 получился рабочий код. Я в принципе не понимаю, то автор имел в виду, если что.

Годный растоман. Учебник не пробовал почитать? Бедный ИИ, кстати. Но он железный, всё стерпит.

Я специально взял на степике единственный курс для нубов, потому что сейчас нет времени копаться в учебниках. А там сходу рисование совы классическое.

идейно, раст скорее антисишечка, это такой то ли Ocaml то ли Хаскель для бедных

Для дебилов, ага. Мне лично правда не зашло.

Эта байда вероятно не рассчитана на маугли. Ожидается, что нуб учился в школе.

Ладно, я пока останусь на тех языках, которые для маугли. Может позже вернусь на на настоящие тру языки для истинной элиты. Ибо дел и так много разных.

И что? Ссы себе, если нравится... :)

So WHAT??

Мне-то вы, ребята, ЧТО кинулись доказывать? А главное — зачем??.. :)

Мне это не интересно... Кто именно там у кого и что именно «украл», и украл ли вообще — мне всё равно... Пусть они все украдут всё у них, у всех, лишь бы меня эта их «магия» не задевала...

Плохой язык не стал бы стандартом во всех дистрибутивах.

также как awk и sed. ;-)

И что делает код представляю смутно

Пример неудачный. Я скажу сразу - этот код писал не «программист», а борн-скриптщик. Потому у тебя и такое отторжение. perl вообще развивался не из теоретических взглядов и подхода к программированию, как, скажем, Паскаль, а сугубо исходя из практических целей. Тем и силен. Прочтите историю создания - у Ларри была цель объединить разрозненные unix утилиты по обработке текста, связав это дело Си-подобным «клеем». Причем он надергал туда конструкции не только из Си, но и отовсюду, на чем когда-либо работал и посчитал удобным. Там даже есть конструкции операторов с условием от единственного в своем роде языка DEC Basic11-plus. Это те, где if пишется в конце оператора. По-своему такое тоже удобно, и даже используется в некоторых ассемблерах. Вот такая сборная солянка. Бардак? Да. Но ты можешь выработать свою методику работы и делать все, что тебе нужно. Минусы и плюсы есть везде. Можешь писать как «программист-сишник», и код мало чем будет отличаться от нормального языка, можешь писать как лютый башист.

Нормальный язык. Чем больше на нём пишешь, тем больше понимаешь, насколько он крут.

Не сожалею о переходе Perl -> Python C -> Rust Впрочем, совсем низкий уровень таки на C.

Ну допустим, но вот типичные замшелые сишники чё-то не осилили, или погодика… ааа.. так вот откуда все эти нелепые растохейтерские истерики, молодец, хорошо сорвал покровы

С чего вдруг станет падать качество кода при переходе на язык где компилятор имеет больше информации и ловит больше ошибок?

И дело не в себестоимости даже, а в возможности сделать продукт. На смену одному ушедшему всегда нужно найти в приемлемые сроки другого. Сейчас против раста работает то, что знающих язык мало, возможно придется удаленщика брать или на переезд уламывать, или брать сишника и давать тему время на освоение, а за раст - то что быстрее вольётся, устных договоренностей в команде меньше, больше в коде. Каждый новый проект на расте неизбежно будет увеличивать как число доступных программистов, так и новых проектов, те джуны, которые пилили всякие мелочи в servo сейчас, через 10 лет, становятся техлидами, как думаешь, какой язык они будут рассматривать для своих новых проектов?

такой молодой и малообкатанный, а его некие дурачки уже в ядро линукс пичкают. хотя дурачков тут только используют в своих целях. на самом деле, очевидно что это явная диверсия корпов и курирующих их спецслужб против всего свободного ПО и действительно надежной до сего момента разработки - ядра линукс для замещения его проприетарным уязвимым и неповоротливым дерьмом. и это один из многочисленных элементов создание концлагеря нового типа под предлогом якобы цифрофизации с целью улучшения уровня удобства. но каждый вменяемый безопасник знает, что видимое и бездумное «удобство»-чаще всего всегда в ущерб безопасности.

потому что дело не только в компиляторах, а в самом языке и его структуре, но и отдавать полностью на откуп компилятору реализацию качества кода-как минимум странно и глупо. и это еще предполагает постепенное расхолаживания качества мышления программист и качество специалистов вообще, которые со временем превращаются в бездумных виндузятников, как и их код становится виндузятным. нет, это точно не юникс вей.

Раст нормальный, но не для системных надежных задач и не для задач безопасности в раках рантайм систем и ядер точно.

Стал бы стандартом, при мощной военно-политической и в рамках нее информационно-психологической поддержки со стороны американских(в данном случае) корпораций и спецслужб. Вы просто упускаете основные аспекты и из значимость общемирового контекста мира цифры. Многие непопулярные решения именно так и продвигаются и продвигались всегда, и насильно насаждались с определенными целями. И данные тенденции-отнюдь не исключение. На пиар и рекламу в таких случая выделяются миллиарды долларов, оттуда в том числе и на форумах появляются тонны троллей, активно и везде топящих на нужное кому-то решение. А потом все резко идет на спад, когда задача выполнена.

Раст-это скорее всего эдакая малварь, бекдор в виде целого языка-))

и это еще предполагает постепенное расхолаживания качества мышления программист и качество специалистов вообще, которые со временем превращаются в бездумных виндузятников, как и их код становится виндузятным. нет, это точно не юникс вей.

Будто юниксовый код прям предел качества. Смотришь на месиво от грандов Си программинга, и плакать хочется, ведь непонятно это человек накалякал или нейронка, а потом вспоминаешь, что этой кракозябре лет 30, и вопросы о том кто же так качественно сделал кучу отпадает сам собой.