LINUX.ORG.RU

Опубликовано открытое письмо с призывом уволить весь состав совета директоров FSF

 


5

1

Часть сообщества СПО отреагировала на возвращение Столлмана в совет FSF открытым письмом с требованием убрать теперь уже не только Столлмана, но и вообще всю верхушку фонда.

Мы призываем снять с позиций весь совет директоров Free Software Foundation. Эти люди годами потворствовали RMS. Они вновь продемонстрировали это, разрешив ему вернуться в совет директоров. RMS настало время уйти из СПО и технологических сообществ и прекратить заниматься вопросами технологической этики и прав в цифровом пространстве, поскольку он не тот лидер, который нам нужен. Мы также требуем снять Ричарда Мэтью Столлмана со всех руководительских позиций, включая проект GNU.

Первая версия текста открытого письма залита Molly de Blanc (Debian Project, GNOME Foundation).

Среди подписантов:

  • Neil McGovern (исполнительный директор GNOME Foundation),
  • Deb Nicholson (Open Source Initiative),
  • Matthew Garrett (ex-FSF),
  • семеро из восьми членов совета директоров X.org Foundation,
  • разработчики и мейнтейнеры Arch Linux,
  • разработчики KDE и GNOME,
  • разработчики OBS,
  • Elana Hashman (Debian Technical Committee, Open Source Initiative, Kubernetes),
  • Ariadne Conill (Alpine),
  • Brion Vibber (MediaWiki, Wikimedia Foundation),
  • Bryan Meyers (Solus Technical Lead),
  • Chris DiBona (Google LLC.),
  • Daniel Stone (freedesktop.org, Wayland),
  • Matthew Wilcox (Linux),

… и многие другие.

Количество подписавшихся быстро растет и уже перевалило за три сотни.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от lv

Но и если бы ты сказал, «не уберёте Шигорина, не будет вам от меня вспоможения», то сути дела это бы не поменяло.

Это принципиально поменяло бы дело, потому что это разница между вмешательством и невмешательством во внутренние дела проекта. Это очевиднейший переход выстроенных границ.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Первый вариант - скромнее. Ты не заявляешь о себе, как о силе, способной влиять на чужую политику.

Но при этом второй - выгоднее для условного опеннета. Ведь при нём деньга до сих пор от тебя поступает и ты очевидным (хоть и юридически незафиксированным) образом берёшь на себя обязательство - «сделаете по-моему - деньга будет и дальше поступать». А в первом варианте - деньги уже нет и ещё неизвестно вернёшься ли ты, если отреагируют на твой (может быть) всплеск эмоций.

Второй вариант - обсуждение условий сотрудничества. Редхат хозяин своим деньгам, как и ФСФ - хозяин своим идеалам. Так что чего бы и не обсудить?

lv ★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

В нормальных-то странах есть независимые суды и полиция, которым доверяют люди.

Действительно, есть подозрение, что Молли де Бланк настолько нарушила законы, что тамошние могут сразу обращаться в органы: Molly de Blanc, arrest and prosecution for cyberbullying (26.03.2021).

gag ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Если уж ты решил спорить о форме подачи, то перечитай заявление от Red Hat в первоисточнике а не в интерпретации ЛОРа.

Там нет требования кого-то уволить и указок как FSF должна действовать. Там есть заявление о том что позиция FSF непонятна и RH в связи с этим отменяет спонсорскую помощь.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zendrz

Конечно пора. Фанатики свободного софта не нужны. Реальной разработкой занимаются опенсорсники при спонсорстве корпораций. А «свободники» ничего кроме недоделанного Хурда и кастрированных во имя швабодки от драйверов ядер и не сделали. Пусть себе, как во времена молодости Столлмана, сидят без финансовых вливаний и кодят для своего личного удовольствия на совершенно свободных недоноутах. А у нас тем временем будет Линукс, разрабатываемый не Васянами, а программистами на зарплате, и не будут путаться под ногами саботажники, отключающие поддержку в ядре нормальных драйверов. И не будет воплей «аааа, они смеют зарабатывать на софте, который сами не писали!» - потому что есть набор принципиально бесплатных и открытых инструментов, выгодный всему сообществу, а что каждый с его помощью будет делать, будет ли на этом зарабатывать или решит (не, респект!) просто отдать это во всеобщее пользование - это личное дело каждого, а не исполнение указа Святого Гуру Свободы.

IRASoldier ()
Последнее исправление: IRASoldier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alpha

они непосредственно пишут о том, что 1) им не нравится что столман вернулся; 2) поэтому они прекращают финансирование; 3) когда всё изменится, они с радостью вернутся к финансированию

Considering the circumstances of Richard Stallman’s original resignation in 2019, Red Hat was appalled to learn that he had rejoined the FSF board of directors.

As a result, we are immediately suspending all Red Hat funding of the FSF and any FSF-hosted events.

On Wednesday, the FSF board of directors committed to a series of changes related to organizational governance and the appointment of members to its board of directors. However, we have no reason to believe that the most recent FSF board statement signals any meaningful commitment to positive change. We look forward to working with the FSF and others to enable the FSF to once again become an effective and trusted advocacy organization in line with its chartered non-profit mission.

(c) https://www.redhat.com/en/blog/red-hat-statement-about-richard-stallmans-return-free-software-foundation-board

вроде бы ясно…

Меня смущает то, что они ссылаются на the circumstances, хотя эти самые the circumstances - чистой воды бред sjw. Ну т.е. баян, балабольский дискурс. Ладно бы Столлман был замечен за предательством идеалов СПО. Но нет, это выкопанные из архивов старые его оффтопичные сообщения за жизнь, допускающие двоякие толки! мерзко, что РХ на такое ссылается. Те the circumstances - это подлость.

zendrz ()
Ответ на: комментарий от wandrien

Потому что кому надо было, перешли на libclang, пока FSF занималось огораживанием.

Ну так, хорошо, что шланг уже был. Один получили свой автокомплит, другим не надо ничего делать и поддерживать. Не понятно, зачем он притащил это в качестве аргумента. У любого старого проекта, вне зависимости от лицензии, есть большой технический долг и вообще любые разработчики крайне неохотно будут его наращивать.

crutch_master ★★★★★ ()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Если я правильно понял, сам фронт не требовал доработок, и реализация фичи ложилась целиком на плечи плагина. То есть технический долг бы не увеличился. Плагин можно было бы просто выкинуть в отдельный репозиторий, думаю, желающие его поддерживать бы нашлись.

wandrien ()
Ответ на: комментарий от IRASoldier

А «свободники» ничего кроме недоделанного Хурда и кастрированных во имя швабодки от драйверов ядер и не сделали.

А всякие там GNU Octave, например, — это тогда фейл или вин? :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gag

Это только начало. Вангую, что дальше будет и не такое. Будут проверять потенциальных докладчиков на наличие подписи под письмом и отказывать. Проверять при найме в окололинуксовые компании... Много интересного впереди.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

А производитель ПО

Какой «производитель»? Дядя погромист из 90 с амбициями? Погонщик галерных рабов?

Если такого продукта нету в природе. И он нужен, то можно найти заказчика. И тогда всё это дело окупается и можно спокойно открыть код.

Потом я беру твой код, нанимаю пару индусов и продаю его в 50 раз дороже. Дело в шляпе. Балаболы будут потом бегать по лору и орать, что вот это оверпрайс говнецо лучше, чем этот ваш оперсорц, кококо.

то лучше не открывать его под GPL

А под чем? LGPL? XD

Хотя в этом случае он будет принадлежать тому кто платит.

Если ты пишешь на заказ, то вообще ничего не открываешь, код принадлежит тому, кто его заказал.
Всё делается наоборот. Хочешь, чтобы код был открытым, никто его не упёр? Делаешь AGPL и него точно никто никогда не упрёт даже в облако. Надо это, например, для инфраструктурных проектов, чтобы защитить всё сообщество пользователей от неадекватного хозяина, который может сильно поднасрать. Примеры - hotspot, linux, coreutils, mysql (mariadb), qt, gtk...
Конечно, твоему локальному проекту, скорее всего gpl не нужен, потому что ни ты, ни твой проект не будут нужны уже лет через 5.

Второй момент, когда продукта нету в природе. И он нужен. Но один вероятный заказчик его не потащит. Т.е. нишу займёт тот, кто уйдя в минуса оплатит производство продукта за свой счёт. Риски имеются.

Всё делается не так. Ты сам придумываешь тупые кейсы и сам пытаешься их опровергнуть.
Нужна какая-нибудь хрень. И вот ты, вместо того, чтобы идти ныть на ЛОРе идешь и делаешь каскад. Потом пишешь как всё будет круто и клянчишь деньги. Если ты не последний поц, а имеешь какой-то авторитет, то тебе дают бабки, ты делаешь код, делаешь свой фонд, нанимаешь кодеров. gpl даёт какие-то гарантии, что васян с индусами или дядя с баблом на задавят тебя, когда твои наработки будут чего-то стоить. Как бы да, у тебя есть желание быть тем самым дядей с двумя индусами, но это прокатывает, пока юзеры тупые. С кодерами, например, такое уже перестаёт работать.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wandrien

Плагин можно было бы просто выкинуть в отдельный репозиторий, думаю, желающие его поддерживать бы нашлись.

Нууу, как видишь, он никому не нужен. Хотя на словах всё просто и можно было это 10 раз сделать по-тихому в обход хотелок gnu и rms.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от IRASoldier

Вот из-за таких истеричек и просераются наши свободы. Ты реально не понимаешь, что GPL - это не запрет ЗАРАБАТЫВАТЬ на открытом ПО, это запрет ЗАПРЕЩАТЬ зарабатывать на этом коде другим. И более того - тебя никто не бьет бревном и не принуждает юзать именно GPL-компоненты - хочешь, бери BSD-шны, APL-ные или ещё какие, и линкуй свой код с ними, на благо твоих драгоценных корпораций. Но нет - ты хочешь и на ёлку залезть, и яблок даром нажраться, да ещё и в лесника огрызками кидать.

DummyBoy ()
Последнее исправление: DummyBoy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от gag

Её там даже с Трампом сравнили. У этих леваков точно одна каша в голове. Но с другой стороны то, что они друг друга имеют, это даже к лучшему. Чем меньше их будет, тем лучше.

rupert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Потом я беру твой код, нанимаю пару индусов и продаю его в 50 раз дороже.

Да пожалуйста. Я же не представитель свободы(тм), чтобы открывать код так, чтобы им никто не мог пользоваться. По мне так открытый – это значит бери и делай что хочешь. А всё остальное – это уже отдельная тема.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

На сколько я понимаю, «вирусность» GPL это вполне такое средство против вариации «проблемы безбилетника».

Разрабатываемый софт - общественное благо. Ладно кто-то за него не платит и пользуется. Но хотя бы запрещается основывать на нём свои разработки, не возвращая код. Это позволяет расти кодовой базе не только на энтузиазме, но и когда доступ к имеющейся базе перевешивает по профитам издержки от открытия своего кода. И чем больше база GPL-кода, тем выгоднее присоединяться к GPL.

lv ★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Всё делается не так. Ты сам придумываешь тупые кейсы и сам пытаешься их опровергнуть. Нужна какая-нибудь хрень. И вот ты, вместо того, чтобы идти ныть на ЛОРе идешь и делаешь каскад. Потом пишешь как всё будет круто и клянчишь деньги. Если ты не последний поц, а имеешь какой-то авторитет, то тебе дают бабки, ты делаешь код, делаешь свой фонд, нанимаешь кодеров. gpl даёт какие-то гарантии, что васян с индусами или дядя с баблом на задавят тебя, когда твои наработки будут чего-то стоить. Как бы да, у тебя есть желание быть тем самым дядей с двумя индусами, но это прокатывает, пока юзеры тупые. С кодерами, например, такое уже перестаёт работать.

Я нанимаю пару индусов. Они пилят код и соглашаются его под GPL выкладывать. Делают 50%, всё ок. У одного из них рожает корова и он пропадает с радаров. Всё. Что-то изменить уже нельзя. Код под GPL на века вечные. Какое-то там двойное лицензирование? Да не, поезд ушёл.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Ваще-т если они пилят на заказ, то пусть сразу тебе и передают права на код.

Если я работаю на организацию… да пусть даже на частное лицо… то всё, что я там накодил — не под моим копирайтом отнюдь.

wandrien ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Для вас есть BSD-лицензия. В чём проблема? Можешь вообще без лицензий выкладывать - только не удивляйся потом, когда тот чувак с двумя индусами твой код запатентует на себя, а на тебя в суд подаст.

DummyBoy ()
Ответ на: комментарий от DummyBoy

Для вас есть BSD-лицензия. В чём проблема? Можешь вообще без лицензий выкладывать - только не удивляйся потом, когда тот чувак с двумя индусами твой код запатентует на себя, а на тебя в суд подаст.

невозможно получить патент на произведение, которое охраняется авторским правом

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от DummyBoy

Можешь вообще без лицензий выкладывать - только не удивляйся потом,

Конкретно, если на код не указана лицензия, то она считается собственнической по дефолту, с самыми жесткими условиями.

zendrz ()
Ответ на: комментарий от DummyBoy

и на ёлку залезть, и яблок даром нажраться, да ещё и в лесника огрызками кидать.

Какое точное описание части местных комментаторов!

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zendrz

Только напомню - гражданский суд подразумевает состязание сторон. Т.е. приходят в суд с одной стороны мужик, его индусы и адвокат, и заявляют, что костярин украл их закрытый код и куда-то там выложил под своим именем - а кому поверит судья, ещё большой вопрос.

DummyBoy ()
Последнее исправление: DummyBoy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DummyBoy

и заявляют, что костярин украл их закрытый код и куда-то там выложил под своим именем

А если бы он выложил с файликом лицензии, это принципиально изменило бы дело?

lv ★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Я нанимаю пару индусов. Они пилят код и соглашаются его под GPL выкладывать

Если ты нанимаешь, то всё, что они напишут принадлежит нанимателю. Зачем ты пытаешься вести этот срач? Ты его не тянешь.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

чтобы им никто не мог пользоваться.

Mysql никто не может пользоваться? Жабкой никто не может пользоваться? Ядром никто не может пользоваться? Что, простите?

По мне так открытый – это значит бери и делай что хочешь.

Ага. У нас тут взяли postrgess, закрыли его и заставляют покупать. Зашибись, кейс да?

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lv

На сколько я понимаю, «вирусность» GPL это вполне такое средство против вариации «проблемы безбилетника».

Не «вирусность», а раковость. GPL – это раковая опухоль.

средство против вариации «проблемы безбилетника»

Я предлагаю начать с вводной, что софт сам по себе ничего не стоит. И если он он развивается – то это просто кусок говна. Причём сами GPL-поклонники пытаются убедить меня в том, что это так и в том, что это не так одновременно.

Т.е. в ситуации когда кусок говна больше не нужен своему творцу, а кто-то, кто готов его развивать, разумеется не за дорма (чай не фанатик) должен просто пройти мимо. Ведь помойка опен-сорц проектов должна источать зловоние в лбом случае.

Сама по себе GPL – заявление о том, что без огораживание опен-сорц ничего не может. Причём не только огораживания, но и отравления всего – чего касается.

когда доступ к имеющейся базе перевешивает по профитам издержки от открытия своего кода. И чем больше база GPL-кода, тем выгоднее присоединяться к GPL.

Очередная попытка доказать, что совместная разработка сосёт у разработки единоличной. А значит опен-сорц – искусственная фикция, которая ничего не стоит без огораживания. Так просто по логике должно выходить.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от DummyBoy

Только напомню - гражданский суд подразумевает состязание сторон. Т.е. приходят в суд с одной стороны мужик, его индусы и адвокат, и заявляют, что костярин украл их закрытый код и куда-то там выложил под своим именем - а кому поверит судья, ещё большой вопрос.

Ну да. То ли дело GPL – всё решит. Нет. А вот если выложить в общественное достояние, тут уже есть варианты.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Если ты нанимаешь, то всё, что они напишут принадлежит нанимателю. Зачем ты пытаешься вести этот срач? Ты его не тянешь.

Не принадлежит. Там вообще-то целый набор условий и вариантов. Которые нужно учитывать. Просто забашлять кому-то мало. В США ещё в течении 35-лет можно переданное право через суд вернуть себе. А это уже правовые дебри.

Вопрос только в том, зачем мне это, если проще просто публиковать код как общественное достояние сразу. Я же не за дорма его пишу. Есть типа труд, и он типа оплачен. А продукт ничего не стоит. Всё, ок, как Вы и говорили. А GPL здесь лишний. Ненужное усложнение.

Получается что GPL – для ленивых и хитрожопых, которые всю свою жизнь только и делают, что боятся ленивых и хитрожопых. Отлично. Большое спасибо, что объяснили мне это.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Ага. У нас тут взяли postrgess, закрыли его и заставляют покупать. Зашибись, кейс да?

Postgress Pro – это единственное почему этот Postgress вообще ещё существует. А не сгинул в архаичном средневековье.

Наличие сертифицированной версии – доказательство того, что открытость кода – это не значит его непогрешимость. И что там кто-то смотрел, или «смотрят много людей» – ничего не значит.

В целом это делает Postgres как проект более жизнеспособным. И он постоянно получает новые открытые коммиты в основном как раз от Postgress Pro.

Как закономерное следствие – под GPL он бы сгнил давно.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Как закономерное следствие – под GPL он бы сгнил давно.

То, что hotspot и ядро не собираются сгнивать переводит всю твою простынку в категорию ко-ко-ко.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Сама по себе GPL – заявление о том, что без огораживание опен-сорц ничего не может.

Так может уберите дверь входную квартирную, зачем она вам? Не можете без неё ничего?

Причём не только огораживания, но и отравления всего – чего касается.

Так кто кого касается то? ГПЛ «отравляет» только тех, кто его коснуться хочет. При этом, заране предупредив.

У вас какая-то инверсия вырисовывается. Могу лишь предположить, что это от жадности - когда хочется чего-то ГПЛного заграбастать, а оно требует свои надстройки соответственно лицензировать. Иначе непонятно - с чего бы ему (ГПЛю) вас касаться, коли он вам так не нравится и связываться с ним не хотите.

Так просто по логике должно выходить.

Да не, с логикой тут у вас какой-то швах полный.

lv ★★ ()
Ответ на: комментарий от lv

Если женщина решает сделать аборт - это её выбор.

В этом мире всё что делает человек - выбор. К чему эти обобщающие аргументы?

Если какой-то хрен с горы заявляет «ты должна сделать аборт»,

Что прям хрен с горы спустился в её дом и ей на уши присел? Подмена понятий. Хрен с горы может, что хочет кричать с своей горы, хоть что хозяин этого мира в мы все его слуги, но пока он к тебе домой с кандалами не приходит и в цепи тебя не заковывает - он просто хрен с горы. Предлагаешь людей просто за то, что они с горы и имя - хрен, судить ?

к нему возникает сразу несколько вопросов

Иди в суд если есть основания или что ты под «основаниями» понимаешь?

К нему обратилась женщина за советом?

А её кто-то заставляет следовать этим советам? Или у нас всемирный запрет на советы и мнение ?

Если нет - откуда категоричность? Почему вдруг она «должна», кому?

А фактаж по задолженности можно показать? RMS что с справкой зашёл «официальной» к ней дамой, где с неё требовалось что-то?

Я вот может считаю, что ты должен кушать только по моему разрешению, мне теперь ждать от тебя обращения в суд или кушать перестанешь?

Ему и его представлениям о прекрасном? и т.д.

Да хоть потому, что он себя богом считает, и?

shpinog ★★★ ()
Ответ на: комментарий от lv

Ну вот и Столлмана в такой список занесли.

Вопрос не в том, что есть список тех кому не нравится RMS. Вопрос в том, что на основе разжигания ненависти они решают корпоративные вопросы. Именно отстранение от работы, дефакто увольнение.

И эти списком между собой поделились (подписавшись), и такие, «да, да, и у меня он в списке нежелательных лидеров».

Это частная организация, им может что угодно не нравится - их право. Что дальше?

Билли тоже не нравится, MS враг СПО, зло. Что там, где подписи за отстранения Билли ? Где там подписи за роспуск совета деректаров гугла?

Звучит смешно? Т.е если «враг» помельче, шекелей поменьше, то мы тут герои, а если какой-то монстр в виде MS, то Карфаген должен быть разрушен - не вариант?

shpinog ★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

То, что hotspot и ядро не собираются сгнивать переводит всю твою простынку в категорию ко-ко-ко.

То самое ядро, вывод которого из под ярма GPL ранее обсуждался. Но к сожалению эту раковую опухоль нельзя вырезать так, чтобы не пострадало всё остальное. Фактически этим GPL дало неплохую поддержку BSD. Т.е. получается что GPL-таки хорошая – даже другие опен-сорц лицензии поддерживает фактом своего существования. Можно и так взглянуть на это. Лол.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от lv

Так может уберите дверь входную квартирную, зачем она вам?

Напротив с точки зрения пользователя и пользователя-разработчика, ГПЛ это дверь в общежитии, с обязательным условием, что если кому-то не она не понравится, то он её заменит и всем жителям раздаст ключи, а не тупо заменит или снесёт.

AKonia ()
Последнее исправление: AKonia (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от shpinog

Билли тоже не нравится, MS враг СПО, зло. Что там, где подписи за отстранения Билли ?

Ты думаешь сейчас какой год? 2005?

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Ты думаешь сейчас какой год? 2005?

Не ну билли главный де факто, можно и за национализацию активов злодея выступить, за одно и совет разогнать? Так сказать по всем фронтам ударить великой ядерной силой СПО!

shpinog ★★★ ()
Последнее исправление: shpinog (всего исправлений: 1)

Где подписаться, чтобы Торвальдста убрали из The Linux Foundation?

acroobat ()
Ответ на: комментарий от shpinog

В этом мире всё что делает человек - выбор. К чему эти обобщающие аргументы?

Её выбор - значит ей это решать, а не человеку со стороны. У вас как в плане коммуникаций? Если придётся так каждую запятую объяснять, то лучше я заранее попрощаюсь.

Что прям хрен с горы спустился в её дом и ей на уши присел?

Высказался в оющественное пространство. А все прочитавшие и «услышавшие от кого-то» примерили на себя. И отреагировали.

Предлагаешь людей просто за то, что они с горы и имя - хрен, судить ?
Иди в суд если есть основания или что ты под «основаниями» понимаешь?

Чёж у вас всё через государственную власть решается? Зачем суд. Ему просто коллективно высказали фи (тоже имеют право, не?) И сказали, «больше денег не дадим». А что, редхат не хозяин своим деньгам и обязан отстёгивать Столлману, пока причину посерьёзнее не придумает?

У вас какой-то странный перекос. РМС - может считать и говорить что хочет, «никого же не заставляет» и т.д. Но редхату и всяким «подписантам против» вы в этом праве вроде как отказываете.

lv ★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Вопрос в том, что на основе разжигания ненависти они решают корпоративные вопросы. Именно отстранение от работы, дефакто увольнение.

Прям «приходят к нему домой и решают». По-вашему, я не могу «уволить» музыканта в переходе, перестав отсыпать ему шекелей поутру, просто потому, что мне разонравился его репертуар? И это жутко несправедливо, если в каком-нибудь чатике и призову и других ему не платить, так как выясгилось, что это он ссыт в нашем подъезде? Или не он. Не суть? Я не могу ему не платить и призвать других делать так же? Не могу не платить? Платить обязан. Пока не найду действительно достойную причину (по мнению толпы анонимусов) не платить.

Звучит смешно? Т.е если «враг» помельче, шекелей поменьше, то мы тут герои, а если какой-то монстр в виде MS, то Карфаген должен быть разрушен - не вариант?

Это звучит всего лишь разумно. Осознавать свои возсожности и силу влияния, действовать в соответствии с ними. Неразумно как раз «тявкать на самосвал».

lv ★★ ()
Ответ на: комментарий от lv

Непонятно, что насчет судов. Суд предполагает хотя бы в теории состязательность и равенство перед законом. Коллективная травля ничего такого не предполагает.

wandrien ()
Ответ на: комментарий от wandrien

Полагаю, что такая «травля» - сайд эффект цифровизации. Когда легче собрать толпу на какой бы то ни было инфоповод. Но. Если имеет место клевета, то РМС вполне ведь мог в суд обратиться. Если не обращается, значит клеветы нет и мы просто наблюдаем толпу людей, которые решили публично заявить о своей нелюбви к РМС.

ИМХО, лучше уж такие сайдэффекты, чем гос. регулирование свободы высказываний. А то сразу нарисуются массы травимых и гонимых чиновников. Холопам де не нравится, как они свою работу делают. Ишь, травлю устроили!

Как по мне - лучше развивать толстокожесть, а не пытаться запихнуть государство во все сферы жизни. Основной инструмент у государства ведь - насилие. И, да, есть области, где это нужно и полезно. Но есть и «посудные лавки» куда этого слона лучше не звать.

lv ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.